уголовное дело № 1-321/2024

63RS0045-01-2024-004278-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» мая2024 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора Промышленного района г. Самары Вагнер Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвокатаКоролева В.В., предъявившегоудостоверение № 1875, ордер № 24/06 426,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-321/2024 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас.

<

адрес>, гражданина РФ, с высшимобразованием, разведенного, имеющего на иждивении сына Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,работающего ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, не имея постоянного источника дохода, находился у сервисного центра ООО «Полис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и имея при себе ключи от указанного сервисного центра, поскольку ранее был трудоустроен без подписания трудового договора в указанную выше организацию по должности управляющего, и, испытывая материальные трудности, предполагая, что в данном сервисном центре может находиться ценное имущество, решил тайно его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, действуя тайно, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, не поставив в известность об истинных своих преступных намерениях ранее знакомого ФИО6, сообщил последнему сведения, о необходимости оказания помощи в транспортировке крупно-габаритной техники, которая ему принадлежит и временно хранится в сервисном центре ООО «Полис», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО6, не предполагая об истинных намерениях, и зная, что ФИО1 был трудоустроен в сервисный центр ООО «Полис», используя автомобиль марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер № регион, приехал на указанный выше адрес, для оказании помощи последнему.

Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 убедившись, что отсутствуют работники сервисного центра и, никто не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, направленному на незаконное проникновение в помещение, используя ключ, который остался у него после увольнения, открыл врезной замок, установленный на двери, путем ввода известного ранее ему кода, отключил сигнализацию, после чего незаконно проник в помещение сервисного центра.

Добиваясь своей преступной цели, направленной на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 осмотрел помещение сервисного центра ООО «Полис», где обнаружил телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, модель QE85Q900R, диагональю 85 дюймов (214 см), стоимостью 170 000 рублей, принадлежащий ранее неизвестному ему Потерпевший №1, переданный на ремонт в сервисный центр ООО «Полис», и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с оказанием помощи ФИО6, вынесли указанный телевизор из помещения, который поместили в автомобиль марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер № региона, под управлением ФИО6, тем самым похитив его.

Завладев похищенным имуществом, обратив его в свою пользу и, не имея намерений возвращать его, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 170 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 предоставил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что подсудимыйполностью загладил причиненный преступлением материальный вред, претензий к нему не имеет, ущерб возмещен, исковых требований нет. Подсудимый принес свои извинения. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, принес извинения потерпевшему, просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим.

Адвокат поддержал заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства, просил уголовное дело в отношенииФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, полагаю, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к преступлению средней тяжести, ФИО1 не судим, причинённый преступлением вред потерпевшему возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья В.А. Базева 

Копия верна

Судья 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-321/2024 (63RS0045-01-2024-004278-20) Промышленного районного суда г. Самары.