Решение

 Дело № 2-1512/2019

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Виноградовой И.В. 

при секретаре Варанкиной О.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании устного заявления истца,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.11.2018 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Глазове (межрайонное) о восстановлении нарушенных пенсионных прав,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) (далее по тексту – Управление, Управление Пенсионного фонда) о признании решения незаконным. Свои требования мотивировала тем, что 21.08.2019 года обратилась в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ за назначением досрочной страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Решением Управления ПФ РФ № 334985/18 от 27.09.2018 г. истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как, по мнению Управления ПФ РФ, на момент обращения отсутствует требуемый стаж. Считает, что ответчик необоснованно исключил из специального медицинского стажа периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы по основному месту работы: с 26.05.1997 по 20.06.1997, с 22.03.2004 по 16.04.2004, с 10.11.2008 по 05.12.2008, с 21.10.2013 по 15.11.2013 и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.08.1988 по 12.02.1989. Требования истца мотивированы положениями п.п. 20 п. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» согласно которому лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста сохраняется право на досрочное назначение страховой пенсии.

Считает вынесенное решение необоснованным, нарушающим ее права на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в льготный медицинский стаж. В период нахождения на курсах повышения квалификации за работником сохраняется прежнее место работы, производятся соответствующие отчисления в пенсионный фонд и фонд социального страхования. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.08.1988 по 12.02.1989 подлежат включению в льготный медицинский стаж, так как первоначальная статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала такую возможность.

Просит признать Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) за № 334985/18 от 27.09.2018 г. об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО3 незаконным; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ФИО3 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26.05.1997 по 20.06.1997, с 22.03.2004 по 16.04.2004, с 10.11.2008 по 05.12.2008, с 21.10.2013 по 15.11.2013 и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.08.1988 по 12.02.1989; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости по статье 30 п. 1 п.п. 20 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 21.08.2018 год, взыскать с ответчика государственную пошлину и расходы по составлению искового заявления.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, мотивировав доводами, изложенными в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что оснований для льготного исчисления стажа спорных периодов работы не имеется. Просил в иске отказать. Считает, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.08.1988 по 12.02.1989 не может быть включен в специальный стаж, так как истец не приступала к осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно п. 1 ст. 22 Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за ее назначением, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 22 Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Таким образом, обязательными условиями на досрочное назначение страховой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденной соответствующими документами.

Согласно п. 5 Постановления Министерства труда и социального развития и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года № 16/19па «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях» к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Закона от 28 декабря 2013 года должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Исследовав предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом указанные условия выполнены.

Так, судом установлено, что 21.08.2018 года, ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) № 334985/18 от 27.09.2018 ФИО3 в назначении пенсии по старости по ст. 30 п. 1 п.п. 20 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано.

В соответствии с записями трудовой книжки истца, ФИО3 работала: 01.08.1988 г. – 12.05.2000 г.- лаборант Глазовского врачебно-физкультурного диспансера;

15.05.2000 г. – 02.05.2002 г. – лаборант Глазовского психоневрологического интерната; 

03.05.2002 г. – 09.02.2004 г. – медсестра палатная Глазовского психоневрологического интерната;

10.02.2004 г.- 21.08.2018 г. – лаборант Глазовского психоневрологического интерната.

В вышеуказанные периоды работы истец направлялась на курсы повышения квалификации (усовершенствования) с сохранением средней заработной платы.

В период с 01.08.1988 по 12.02.1989 находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Судом установлено, что на 21.08.2018 года ответчиком в специальный стаж засчитаны периоды работы истца, составляющие в общей сложности 29 лет 02 месяца 11 дней.

Предметом спора являются периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26.05.1997 по 20.06.1997, с 22.03.2004 по 16.04.2004, с 10.11.2008 по 05.12.2008, с 21.10.2013 по 15.11.2013. 

Согласно справке БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница министерства здравоохранения УР» № 02-33/79 от 27.03.2017 г, за период работы в больнице ФИО3 находилась на курсах повышения квалификации с 26.05.1997 по 20.06.1997.

Согласно справке Автономного стационарного учреждения социального обслуживания УР «Глазовский психоневрологический интернат» № 13 от 15.05.2017 г, за период работы в больнице ФИО3 находилась на курсах повышения квалификации с 22.03.2004 по 16.04.2004, с 10.11.2008 по 05.12.2008, с 21.10.2013 по 15.11.2013.

На курсах повышения квалификации истец находилась в период работы в должностях и учреждениях, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. До направления на курсы повышения квалификации и по возвращении по окончанию обучения истец работала полный рабочий день.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсии, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовых пенсий в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую пенсию. 

Федеральный закон "О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статья 30).

Так в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013г. № 400–ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с требованиями ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, приказа Минздрава РФ от 09 августа 2001 года N 314 «О порядке получения квалификационных категорий», действовавшего в спорные периоды (утр. силу с 15 октября 2011 г.), повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора.

В силу п. 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утвержденных Постановлением Правительства от 11 июля 2002 года № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, подлежат включению в льготный стаж истца на основании ст. 187 ТК РФ, поскольку за работником в указанные спорные периоды сохранялось место работы и средняя заработная плата. 

В соответствии с положениями п. 21 Рекомендаций Международной организации труда от 24.06.1974 г. N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках", согласно которым период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Таким образом, нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности отсутствуют и подлежат включению в специальный стаж.

Ответчиком признано, что стаж истца на день обращения за назначением досрочной страховой пенсии на 21.08. 2018 года составляет 29 лет 02 месяца 11 дней. 

Учитывая изложенное, суд находит, что при подсчете специального стажа (29 лет 02 месяца 11 дней), который не оспаривался ответчиком, подлежат присоединению периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с 26.05.1997 по 20.06.1997, с 22.03.2004 по 16.04.2004, с 10.11.2008 по 05.12.2008, с 21.10.2013 по 15.11.2013.

Период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 01.08.1988 по 12.02.1989 также не включен ответчиком в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию.

Согласно справке БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница министерства здравоохранения УР» № 02-33/79 от 27.03.2017 г, за период работы в больнице ФИО3 находилась в отпуске по уходу за ребенком с 01.08.1988 по 12.02.1989.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен ФИО3 с 01 августа 1988 по 01.01.1989, то есть до внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца в указанной части.

Судом не принимаются доводы ответчика об отсутствии у истца на день предоставления отпуска по уходу за ребенком факта осуществления лечебной деятельности.

Согласно справке БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница министерства здравоохранения УР» № 02-33/79 от 27.03.2017 ФИО3 работала в «Глазовском врачебно-физкультурном диспансере» в должности лаборанта с 01.08.1988 по 12.05.2000. 

Данные сведения совпадают с записями трудовой книжки истца. В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 занимала должность, предусмотренную Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. При этом действующее на тот период законодательство не предусматривало каких-либо исключений для лиц, получивших право на отпуск по уходу за ребенком в первый рабочий день. После отпуска истец приступила к работе в этом же учреждении на указанной должности, что подтверждается справкой БУЗ УР «Глазовская межрайонная больница министерства здравоохранения УР» № 02-33/79 от 27.03.2017. 

Таким образом, разрешая спор по существу, суд исходит из отсутствия оснований для отказа во включении периода нахождения ФИО3 в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку согласно действующему на тот момент законодательству указанный период подлежал включению в специальный стаж.

Таким образом, специальный стаж работы ФИО3, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на момент обращения (21.08.2018 года) в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) составлял 30 лет 08 дней.

Суд считает, что у ФИО3 на момент обращения с заявлением о назначении пенсии возникло право на назначение досрочной пенсии по старости, как у лица, осуществлявшего лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. 

В связи с этим суд находит незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) № 334985/18 от 27.09.2018 года об отказе ФИО3 в назначении досрочной страховой пенсии по п.п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и считает необходимым восстановить право истца, обязав ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 21.08. 2019 года, со дня обращения истца с заявлением о назначении пенсии. 

При таких обстоятельствах у ответчика не было оснований для отказа в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, поэтому подлежат удовлетворению требование истца о включении спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, признанные судом необходимыми расходы (абз. 9 статья 94 ГПК РФ).

Истцом представлена квитанция расписка, из которой следует, что истцом произведена оплата в сумме 1500,00 рублей ФИО1 в соответствии с актом об оказании услуг № 1 от 29.07.2019. В соответствии с актом оказания услуг от 29.07.2019 ФИО1 по поручению ФИО3 составлено исковое заявление в Глазовский районный суд Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав. 

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, так как расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, необходимого для обращения в суд с иском, следует рассматривать как издержки, связанные с рассмотрением дела (абз. 9 ст. 94абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

При подаче искового заявления в суд общей юрисдикции истцом по правилам ст.333.19 Налогового Кодекса РФ была оплачена государственная пошлина в общем размере 300,00 рублей. В подтверждение представлен чек-ордер от 05.08.2019.

Таким образом, с ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Глазове (межрайонное), не освобожденного от уплаты государственной пошлины, по рассматриваемому делу в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь статями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковое заявление ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Глазове (межрайонное) о восстановлении нарушенных пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Глазове (межрайонное) от 27.09.2018 № 334985/18 «Об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Глазове (межрайонное) зачесть в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ФИО3 периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.08.1988 по 12.02.1989.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Глазове (межрайонное) зачесть в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, ФИО3 периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 26.05.1997 по 20.06.1997, с 22.03.2004 по 16.04.2004, с 10.11.2008 по 05.12.2008, с 21.10.2013 по 15.11.2013.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Глазове (межрайонное) бессрочно назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости по статье 30, п. 1 п.п. 20 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 21.08.2018.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Глазове (межрайонное) в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Глазове (межрайонное) в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 1 500,00 рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019

Судья И.В.Виноградова