Дело № 1-219/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе: 

председательствующего судьи Ю.А. Веселковой,

при секретаре Братчиковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сивинского района Пермского края Петуховой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Булдакова В.В., 

потерпевших М.А.А.., К.Н.К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края по п. « б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 01 год 6 месяцев лишения свободы по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначено 03 года 06 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края поп. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен неотбытый срок 2 года 6 месяцев лишения свободы по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 03 года 08 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом Пермского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Верещагинского районного суда Пермского края( постоянное судебное присутствие в с.Сива) от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ г.;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1, находился в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник прямой умысел на совершение кражи чужого имущества, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к дому по адресу: 

<

адрес> принадлежащего М.А.А. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошел по ограде дома, после чего подошел к входной двери веранды дома, где в доме, принадлежащем М.А.А. хранилось имущество. ФИО1 руками при помощи гвоздодера, принесенного с собой вырвал запорное устройство в виде навесного замка и металлической петли на входных дверях, ведущих на веранду дома, после чего ФИО1 незаконно проник на веранду указанного дома, где при помощи гвоздодера, принесенного с собой вырвал запорное устройство в виде металлического замка и металлической петли на входных дверях, ведущих в дом, после чего незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие М.А.А.., имущество, а именно: электрическую плитку марки «Лысьва», стоимостью 1480 рублей; DVD - плеер, марки «ВВК», стоимостью 403 рубля 35 копеек; покрывало, стоимостью 800 рублей; 3 пульта управления, не представляющие материальной ценности для потерпевшей; ресивер марки «Континент».

Похищенные вещи ФИО1 сложил в два белых полиэтиленовых мешка не представляющие для потерпевшей материальной ценности, которые отыскал на веранде вышеуказанного дома. Выходя из дома с похищенными вещами, ФИО1 в ограде обнаружил шланг, ведущий в колодец, в котором находился водяной насос. С умыслом на хищение ФИО1 достал из колодца водяной насос стоимостью 755 рублей 28 копеек и сложил в мешок с похищенными вещами, далее подойдя к стене дома ФИО1 с умыслом на хищение спутниковой антенны, при помощи гвоздодера вырвал крепление антенны, после чего похитил спутниковую антенну марки «Телекарта» общей стоимостью с ресивером 1600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил М.А.А. материальный ущерб на общую сумму 5038 рублей 63 копейки.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ находился в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник прямой умысел на совершение кражи чужого имущества для личного обогащения, находящегося в гараже около дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего К.Н.К.. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 подошёл к гаражу находящемуся в ограде дома 

<

адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, подошел к двери гаража, где при помощи неустановленного предмета вскрыл запорное устройство в виде навесного замка, после чего незаконно проник в гараж, откуда тайно из корыстных побуждений похитил мотоблок марки МБ 6 Каскад, стоимостью 7 606 рублей с телегой стоимостью 3000 рублей, принадлежащие К.Н.К... С похищенным мотоблоком и телегой к нему ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10 606 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленным ему обвинениям по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие М.А.А.., К.Н.К. в судебном заседании на рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали, исковые требования не заявляли, наказание оставляют на усмотрение суда. 

В судебном заседании защитник Булдаков В.В., государственный обвинитель Петухова Т.А., не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, что ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. а ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый, являясь лицом, ранее судимым, вновь совершил преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, одно из которых является тяжким преступлением, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, представляет общественную опасность для окружающих. Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности ФИО1, с учетом требований ст. 53.1 УК РФ суд не находит оснований для назначения принудительных работ. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не считает возможным применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, однако, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с тем, что по делу имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания. Поскольку в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, то наказание ему назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст.68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства: DVD- плеер марки «ВВК», электрическая плитка, водяной насос, 2 белых мешка, пульт управления, спутниковая антенна, ресивер к спутниковой антенне, руководство к эксплуатации мотоблока МБ, навесной замок с ключом от него, мотоблок МБ: «Каскад» и металлическая тележка к нему подлежат возвращению по принадлежности потерпевшим.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката Булдакова В.В. за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания, по назначению, в размере 2639, 25 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 3 года лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале судебного заседания. 

В соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 2639,25 рублей, освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - DVD- плеер марки «ВВК», электрическая плитка, водяной насос, 2 белых мешка, пульт управления, спутниковая антенна, ресивер к спутниковой антенне, руководство к эксплуатации мотоблока МБ, навесной замок с ключом от него, мотоблок МБ: «Каскад» и металлическая тележка к нему возвратить по принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Судья / подпись/ Ю.А. Веселкова

Копия верна.

Судья Ю.А.Веселкова