ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 03 сентября 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поваровой А.Е., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Муниципального образования «Городецкий муниципальный район» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Городецкий муниципальный район» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, указав, что на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 25.12.2006 г. и свидетельств о государственной регистрации права от 05.02.2007 г. * * и от 05.02.2007 г. * *, выданных Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.02.2007 года сделана запись регистрации *, ответчики - ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками части квартиры площадью 28,56 кв.м. и 13,65 кв.м. - места общего пользования, а всего 42,21 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: .......

Упомянутый многоквартирный дом был признан аварийным на основании акта обследования от 28.07.2006 г. * и заключения от 28.07.2006г. * межведомственной комиссии. Согласно указанным документам дом был включен в 1 этап государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 года №383, и подлежал расселению.

В соответствии с постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 24.12.2013 г. * ответчики были уведомлены истцом о переселении из аварийного дома, необходимости проведения процедуры мены ветхого жилья, освобождении занимаемой жилой площади, снятии с регистрационного учета всех проживающих из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ....... а так же о предоставлении им на праве собственности благоустроенного изолированного жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ......., общей площадью 43,8 кв.м., находящейся в муниципальной собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии * * от 17.12.2013 г. Жилое помещение ответчиками было осмотрено, проект договора мены от 20.05.2014 г. * сторонами прочитан, согласован и подписан в добровольном порядке, заключение договора происходило не вследствие стечения обстоятельств на крайне невыгодных для сторон условий. Претензий, замечаний, дефектов в проведении сделки стороны не обозначили.

Согласно условиям государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 года №383 (далее Программа), распределение субсидий за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств областного бюджета, местного бюджета осуществлялось пропорционально площади жилых помещений в аварийных многоквартирных домах (без учета лоджий и балконов), подлежащих расселению. Вместе с тем. учитывая конструктивные особенности строительства, переселяемым гражданам могли предоставляться жилые помещения большей площадью, в связи с чем, в целях осуществления мероприятий по предоставлению жилых помещений в рамках Программы, администрация Городецкого муниципального района постановила заключать договоры мены с гражданами -собственниками жилых помещений, с учетом оплаты разницы в площадях предоставляемых квартир и изымаемых квартир (дополнительные метры), исходя из стоимости 1 кв. метра в соответствии с заключенными муниципальными контрактами на приобретение (строительство) квартир, но не превышающей стоимости, установленной программой для соответствующих этапов (постановление администрации Городецкого муниципального района от 22.04.2014 №1123).

Согласно п.4 договора мены от 20.05.2014 г. * ответчики обязуются оплатить разницу площади - 1.59 кв.м. между изымаемым жилым помещением (аварийным) в предоставляемым жилым помещением (благоустроенным) по цене 34 600 руб. за 1 кв.м... всего в сумме 55 014 руб. путем внесения денежных средств на расчетный счет администрации Городецкого муниципального района ежемесячно равными долями на срок до 5 лет, то есть по 916.90 руб. в месяц.

Ответчиками были произведены 3 платежа: 23.05.2014 г. на сумму 1860 руб., 24.11.2014 г. на сумму 1500 руб., 16.02.2015 г. на сумму 1500 руб., иных платежей в администрацию района не поступало. Установленный договором пятилетний срок истек 20.05.2019 г. По состоянию на 24.07.2019 г. задолженность ответчиков по договору мены составляет 50 154 руб.

В целях разрешения вопроса о погашении неоплаченной суммы по договору в досудебном порядке в адрес ответчиков заказным письмом от 11.06.2019 г. направлено уведомление о необходимости выполнения условий договора в части оплаты дополнительных метров в срок до 01.07.2019 г. Письменных заявлений от ответчиков в администрацию района не поступало, в телефонном разговоре ФИО1 сообщила, что исполнять обязательства они не планируют.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 50 154 рубля в счет оплаты разницы площади между изъятым и предоставленным взамен изъятого жилыми помещениями в соответствии с п. 4 договора мены от 20 мая 2014 года *.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Принимая во внимание, что от истца возражений против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства не поступало, и, учитывая, что ответчики, заблаговременно извещенные судом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах невозможности присутствовать в судебном заседании не сообщили, судом в судебном заседании вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчики - ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками (по ? доле в праве общей долевой собственности) части квартиры площадью 28,56 кв.м. и 13,65 кв.м. - места общего пользования, а всего 42,21 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: ......., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 5,6).

Согласно акту обследования указанного многоквартирного дома межведомственной комиссией от 28.07.2006 г. * и заключению от 28.07.2006г. * дом был признан аварийным (л.д. 7,8), включен в 1 этап государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 года №383, и подлежал расселению.

Будучи уведомлены истцом о переселении из аварийного дома с предоставлением на праве собственности благоустроенного изолированного жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ......., общей площадью 43,8 кв.м., находящейся в муниципальной собственности, истцы представили письменное заявление о согласии на заключение договора мены в целях переселения (л.д. 13). 

Договор мены от 20.05.2014 г. * сторонами был согласован и подписан. 

Из текста договора следует, что данное соглашение заключено между Муниципальным образованием «Городецкий муниципальный район», именуемой «Сторона 1» и ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2, действующей с согласия матери, именуемых «Сторона 2». При этом ФИО2 на момент заключения договора являлась несовершеннолетней.

Квартира передана ответчикам по передаточному акту (л.д. 14,15). Претензий, замечаний, дефектов в проведении сделки стороны не обозначили. Договор сторонами не оспорен и не изменен.

В целях осуществления мероприятий по предоставлению жилых помещений в рамках вышеуказанной Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, администрация Городецкого муниципального района постановила заключать договоры мены с гражданами - собственниками жилых помещений, с учетом оплаты разницы в площадях предоставляемых квартир и изымаемых квартир (дополнительные метры), исходя из стоимости 1 кв. метра в соответствии с заключенными муниципальными контрактами на приобретение (строительство) квартир, но не превышающей стоимости, установленной программой для соответствующих этапов (постановление администрации Городецкого муниципального района от 22.04.2014 №1123).

Согласно п. 4 договора мены от 20.05.2014 г. * ответчики обязались оплатить разницу площади - 1.59 кв.м. между изымаемым (аварийным) и предоставляемым (благоустроенным) жилым помещением по цене 34 600 руб. за 1 кв.м., а всего в сумме 55 014 руб. путем внесения денежных средств на расчетный счет администрации Городецкого муниципального района ежемесячно равными долями в течение 5 лет.

Во исполнение договора мены были произведены 3 платежа: 23.05.2014 г. на сумму 1860 руб., 24.11.2014 г. на сумму 1500 руб., 16.02.2015 г. на сумму 1500 руб., иных платежей в администрацию района не поступало. Установленный договором пятилетний срок истек 20.05.2019 г. По состоянию на 24.07.2019 г. задолженность по договору мены составляет 50 154 руб.

Факт образования задолженности и ее размер в ходе судебного заседания не оспорен. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. 

В целях разрешения вопроса о погашении неоплаченной суммы по договору в досудебном порядке в адрес ответчиков заказным письмом от 11.06.2019 г. направлено уведомление о необходимости выполнения условий договора в части оплаты дополнительных метров в срок до 01.07.2019 г.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с иском. 

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняют условия договора мены, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности законны и подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем суд учитывает, что на момент заключения договора, в связи с которым образовалась задолженность, ФИО2 являлась несовершеннолетней и при подписании указанного договора ФИО1 фактически действовала в интересах несовершеннолетней, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО1, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ФИО1 С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО2 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет. Размер госпошлины в порядке ст. 333.19 НК РФ определяется в сумме 1704 рубля 62 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования «Городецкий муниципальный район» к ФИО1, о взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., задолженность в счет оплаты разницы площади между изъятым и предоставленным взамен изъятого жилыми помещениями в соответствии с п. 4 договора мены от 20 мая 2014 года * в размере 50154 рубля.

Взыскать с ФИО1, ..., в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1704 рубля 62 копейки - по 952 рубля 31 копейке с каждой.

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования «Городецкий муниципальный район» к ФИО2 отказать в полном объеме.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова