Дело №2-88/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: судьи Черепанова Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 3-и лица Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии РО, УФССП России по РО, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, МИФНС России по РО №12, МИФНС России по РО №25 о прекращении зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, снятии с кадастрового учета нежилого здания и отмене зарегистрированных запрещений на совершение регистрационных действий в отношении нежилого здания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Он является собственником земельного участка № и здания магазина с офисными помещениями №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которые возникло у него на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности за ФИО1 на земельный участок и здание зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время указанный земельный участок имеет адрес: 

<

адрес> и кадастровый № (образован в результате объединения земельных участок с к.н. № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>). Право собственности ФИО1 на вновь образованный земельный участок зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ

При проведении кадастровых работ было установлено, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1, по данным ЕГРН числится нежилое здание, площадью 15,7кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2, но фактически данное здание снесено до совершения мены и по настоящее время отсутствует на земельном участке. Факт сноса подтверждается справкой МУП 

<

адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ., справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 07.11.2013г., актом обследования кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ., заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что он обращался в Шахтинский отдел Росреестра с заявлением о снятии с кадастрового учета спорного здания в связи с прекращением существования спорного объекта недвижимости, на что получил отказ, т.к. он не является собственником спорного здания. 

Судебным приставом-исполнителем в ходе совершении исполнительных действий в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденных в отношении ФИО2, были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику. В частности были наложены запреты на регистрационный действия в отношении нежилого здания, площадью 15,7кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Данные запреты в отношении нежилого здания ограничивают право истца как собственника земельного участка. 

Просит суд признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО2 на нежилое здание, площадью 15,7кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; снять с кадастрового учета указанное нежилое здание; отменить зарегистрированные запреты (запрещения) на совершение регистрационных действий в отношении указанного нежилого здания. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

3-и лица Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии РО, УФССП России по РО, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, МИФНС России по РО №12, МИФНС России по РО №25 в суд не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ч.5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.Согласно п.2 ч.2 ст. 15 Закона, при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН.

В соответствии со ст. 23 Закона, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования.

В силу п.1 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, является гибель или уничтожение этого имущества. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № и здания магазина с офисными помещениями №,расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за ФИО1 на земельный участок и здание зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что в настоящее время указанный земельный участок имеет адрес: 

<

адрес> и кадастровый № (образован в результате объединения земельных участок с к.н. № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>). Право собственности ФИО1 на вновь образованный земельный участок зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ

При проведении кадастровых работ было установлено, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1, по данным ЕГРН числится нежилое здание, площадью 15,7кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2, но фактически, данное здание снесено до совершения мены и по настоящее время отсутствует на земельном участке. Факт сноса подтверждается справкой МУП 

<

адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ., справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ., актом обследования кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ., заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался в Шахтинский отдел Росреестра с заявлением о снятии с кадастрового учета спорного здания в связи с прекращением существования спорного объекта недвижимости, на что получил отказ. 

Судебным приставом-исполнителем в ходе совершении исполнительных действий в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденных в отношении ФИО2, были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику. В частности были наложены запреты на регистрационный действия в отношении нежилого здания, площадью 15,7кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Данные запреты в отношении нежилого здания ограничивают право истца как собственника земельного участка. 

Поскольку ФИО1 в Шахтинском отделе Росреестра получен отказ о снятии с кадастрового учета указанного здания в вязи с прекращением существования объекта недвижимости, то во внесудебном порядке снять его с кадастрового учета не представляется возможным.

Таким образом, так как спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия ФИО1 на распоряжение своим имуществом как собственника земельного участка и объекта капитального строительства, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право собственности ФИО2 на нежилое здание, площадью 15,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Снять с кадастрового учета нежилое здание, площадью 15,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Отменить зарегистрированные запреты на совершение регистрационных действий в отношении нежилого здания, площадью 15,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2020г.

Судья Л.Н. Черепанова