ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 06 февраля 2026 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Белозеровой А.М.,

при секретаре Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 792/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ООО «ПКО Айсберг») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 

<

Дата> ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

№>, в соответствии c условиями которого банк обязался выдатькредит.

ОАО «СКБ-банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись.

24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии 

<

№>. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии 

<

№>. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии 

<

№>. 20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг». До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> размере 119727, 82 рублей, расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 4592 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с данными об извещении ответчика по адресу: 

<

Адрес>,конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> между ОАО «СКб-банк» и заёмщиком ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№>, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей под 39 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита ОАО «СКб-банк» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно копии свидетельства о заключении 

<

№> от 

<

Дата>, ФИО2 

<

Дата> вступила в брак с ФИО После заключения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО3.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства, не оплатив задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии 

<

№>. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии 

<

№>.

24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии 240823.

20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг» изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг».

Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком по кредитному договору 

<

№> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> составляет 119727,82 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 77925 руб., задолженность по процентам – 55086,36 руб.

Судом установлено, что за время действия договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Судом установлено, что с условиями договора заемщик ФИО1 была ознакомлена в полном объеме.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными, контррасчета ответчиком в судебное заседание не представлено.

Сумма задолженности по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена, иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ФИО1 не представлены.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, 16.07.2025 был вынесен судебный приказ 

<

№> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» суммы задолженности по кредитному договору.

Между тем, на основании заявления ответчика об отмене судебного приказа, 07.10.2025 судебный приказ отменен.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт невнесения платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела считает необходимым отметить, что ответчик в момент заключения кредитного договора был лично ознакомлен с его условиями, процентными ставками, штрафными санкциями, а также полной суммой заключенного кредита, подлежащей возврату банку. Кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, никем не оспорен, в связи с чем, требования заявлены истцом законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 4 592,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ООО «ПКО Айсберг») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО Айсберг" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

№>от 

<

Дата> период с 

<

Дата> по 

<

Дата> размере 119727,82 рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере 4592 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2026.

Судья /подпись/ Белозерова А.М.

.