Дело № 2-2333/2025

УИД: 23RS0047-01-2024-012002-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 марта 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАО «Альфа-Банк» к ООО НПУ «Импульс», ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО НПУ «Импульс», ФИО1 о взыскании суммы задолженности.

В обоснование иска указано, что АО «Альфа-Банк» на основании кредитного договора № от 02.06.2023 выдало кредит ответчику ООО НПУ «Импульс» в сумме 10 000 000 руб. на срок до 05.06.2026 под 15,5% годовых. В обеспечение обязательств был заключен договор поручительства с ФИО1 № № от 02.06.2023. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность по состоянию на 14.09.2024 в размере 7 692 039,19 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 7 222 222,20 руб., просроченные проценты в размере 362 678,35 руб., задолженность по неустойке за несвоевременное погашение процентов в размере 20 471,98 руб., задолженность по неустойке за несвоевременное погашение основного долга в размере 86 666,66 руб. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просит суд взыскать солидарно с ООО НПУ «Импульс», ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору № от 02.06.2023 по состоянию на 02.08.2024 в размере 7 692 039,19 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 7 222 222,20 руб., просроченные проценты в размере 362 678,35 руб., задолженность по неустойке за несвоевременное погашение процентов в размере 20 471,98 руб., задолженность по неустойке за несвоевременное погашение основного долга в размере 86 666,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 844 руб.

Представитель Банка в судебном заседании не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчики, извещённые о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. Каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела с их участием либо об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что АО «Альфа-Банк» на основании кредитного договора № от 02.06.2023 выдало кредит ответчику ООО НПУ «Импульс» в сумме 10 000 000 руб. на срок до 05.06.2026 под 15,5% годовых. 

Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность по состоянию на 14.09.2024 в размере 7 692 039,19 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 7 222 222,20 руб., просроченные проценты в размере 362 678,35 руб., задолженность по неустойке за несвоевременное погашение процентов в размере 20 471,98 руб., задолженность по неустойке за несвоевременное погашение основного долга в размере 86 666,66 руб. 

Материалами дела установлено, что в обеспечение обязательств ООО НПУ «Импульс»перед банком, был заключен договор поручительства с ФИО1 № от 02.06.2023.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 363 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, обязанность поручителя уплатить кредитору другого лица (должника) возникает при нарушении основного (обеспечиваемого) обязательства должником, то есть неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

Истцом суду представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика ООО НПУ «Импульс»по кредитному договору № от 02.06.2023

Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчикомООО НПУ «Импульс»суду не представлено.

Расчет неустойки и процентов, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, арифметически верным, ответчиками по делу не оспорен.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд считает что в связи с неисполнением ООО НПУ «Импульс»обязательств перед Банком, у истца возникло право на взыскание суммы основного долга, а также неустойки и процентов, предусмотренных договором, за период заявленный истцом с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 77 844руб.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, то суд находит основания для возмещения истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявлениеАО «Альфа-Банк» к ООО НПУ «Импульс», ФИО1 о взыскании суммы задолженности–удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО НПУ «Импульс», ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору № от 02.06.2023 по состоянию на 02.08.2024 в размере 7 692 039,19 руб., в том числе, просроченный основной долг в размере 7 222 222,20 руб., просроченные проценты в размере 362 678,35 руб., задолженность по неустойке за несвоевременное погашение процентов в размере 20 471,98 руб., задолженность по неустойке за несвоевременное погашение основного долга в размере 86 666,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 844 руб., всего 7 769 883 (семь миллионов семьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка