Дело № 1–33/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 26 июня 2019 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Калманского района Кулиевой Д.А.,

защитника – адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение №565, ордер №91137 от 21 июня 2019 года,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, состоящей в незарегистрированном браке, не работающей, проживающей без регистрации по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой; 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 05 апреля 2019 года у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в усадьбе дома по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся в доме по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 около 13 часов 05 апреля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в усадьбе дома ФИО2 по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее действиями и не может помешать осуществлению ей задуманного, при помощи металлической кочерги, стоящей в предбаннике бани на усадьбе данного дома, сорвала запорное устройство, закрывающее входную дверь дома и в нарушение ст.25 Конституции РФ, ст.3 Жилищного кодекса РФ, ст.150,209,213 Гражданского кодекса РФ, помимо воли собственника незаконно проникла в данное жилище. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь в доме по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружила и похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 1200 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму 1200 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признала в полном объеме, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, а кроме того ей понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемой при ознакомлении с материалами дела добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, адвокат поддержал ходатайство подсудимой, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит доказанной в полном объеме вину ФИО1 в том, что ФИО1 около 13 часов 05 апреля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем срыва при помощи металлической кочерги запорного устройства на входной двери, незаконно проникла в жилой дом ФИО2 по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 1200 рублей, чем причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму 1200 рублей. Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, принесение извинений потерпевшему.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и установленные судом обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым признать в действиях ФИО1 отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления достоверно установлен в судебном заседании и не оспаривался подсудимой, при этом состояние опьянения непосредственно способствовало совершению данного преступления. 

В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности, не судима, жалоб на ее поведение не поступало, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. ( лд.109-122 )

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает возможным назначить наказание подсудимой, исходя из принципов гуманности, соразмерности, справедливости и неотвратимости наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для ее исправления и соразмерной совершенному преступлению.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Рассмотрев возможность применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит их применение по отношению к подсудимой, исходя из ее личности, обстоятельств совершенного преступления, отсутствия источников дохода, нецелесообразным, находя достаточным назначение только основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года, возложив на нее исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья И.А.Срыбных