К делу 2-3115/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н., 

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУИ г. Таганрога о признании задолженности невозможной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратилась ФИО1 с исковыми требованиями к КУИ г. Таганрога, в обосновании иска указала, что в соответствии с решением арбитражного суда Ростовской области от 

<

дата>. по делу № в отношении нее была завершена процедура банкротства - реализация имущества должника, вследствие чего, она была освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» No 127-ФЗ от 26.10.2002.

На основании изложенного, 

<

дата>. ею было написано заявление в КУИ г. Таганрога по вопросу списания задолженности по плате за землю, образовавшейся до процедуры банкротства.

Однако, в соответствии с письмом от 

<

дата>. исх. №№ ей было отказано ввиду следующего.

Задолженность признается безнадежной к взысканию в случаях, установленных пунктом 1 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно в случае:

смерти физического лица - плательщика платежей в бюджет или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации;

признания банкротом индивидуального предпринимателя - плательщика платежей в бюджет в соответствии с Федеральным законом 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенным по причине недостаточности имущества должника;

ликвидации организации - плательщика платежей в бюджет в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенным по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

принятия судом акта, в соответствии с которым администратор доходов бюджета утрачивает возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет в связи с истечением установленного срока ее взыскания (срока исковой давности), в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности по платежам в бюджет;

вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования задолженности по платежам в бюджет прошло более пяти лет, в следующих случаях.

Размер задолженности не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

судом возвращено заявление о признании плательщика платежей в бюджет банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности установлен постановлением Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 05.07.2016 № П-2 «Об утверждении порядка принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет, по которым главным администратором доходов бюджета является Минимущество Ростовской области».

На основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 

<

дата> по делу № № я была признана несостоятельной (банкротом) как физическое лицо.

Данный случай, по мнению КУИ, не относится ни к одному из случаев признания безнадежной к взысканию задолженности, установленных пунктом 1 статьи 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Считает данный отказ противоречащим закону и нарушающим ее права ввиду следующего.

В соответствии с п.3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (Банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При этом, в силу п. 4 указанной статьи освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Ни под один из вышеуказанных случаев ее обращение в КУИ не попадает, вследствие чего, отказ в списании задолженности по плате за землю противоречит закону.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать незаконным отказ КУИ г. Таганрога, выраженный в письме от 

<

дата> г. исх. № № в списании ФИО1 задолженности по плате за землю, образованной по решению Таганрогского городского суда от 

<

дата> г. по делу № №, а также по решению Арбитражного суда от 

<

дата> г. по делу №№ обязав устранить допущенные нарушения путем списания задолженности в размере 4736143,72 руб., в т.ч. задолженности по арендной плате – 4421636, 87 руб. и пени – 314506, 85 руб., а также проценты, начисленные на указанную сумму.

В судебное заседание ответчик КУИ г. Таганрога не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Истец – ФИО1, уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда, оно вынесено - при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 ГПК РФ предусматривается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (статья 57 ГПК РФ).

Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 

<

дата> г. завершена процедура реализации имущества ФИО1 

ФИО1 освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 – ФЗ от 26.10.2002 г. 

Согласно 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 – ФЗ от 26.10.2002 г. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение гражданина от обязательств, судьей не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств в опровержении позиции истца, изложенной в исковом заявлении, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КУИ г. Таганрога о признании задолженности невозможной ко взысканию – удовлетворить.

Признать незаконным отказ КУИ г. Таганрога, выраженный в письме от 

<

дата> г. исх. № в списании ФИО1 задолженности по плате за землю, образованной по решению Таганрогского городского суда от 

<

дата> г. по делу № №, а также по решению Арбитражного суда от 

<

дата> г. по делу №№ обязав устранить допущенные нарушения путем списания задолженности в размере 4736143,72 руб., в т.ч. задолженности по арендной плате – 4421636, 87 руб. и пени – 314506, 85 руб., а также проценты, начисленные на указанную сумму.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2019 года. 

Председательствующий: Исаев С.Н.