Дело № 2-2845/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В., 

при секретаре Ереминой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ульяновскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Сага А.Г. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела по существу.

Исковые требования мотивированы тем, что он и его супруга являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №. на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного администрацией г. Ульяновска, Сага Л.В. был заключен договор с подрядной организацией на строительство здания магазина на данном земельном участке.

С первого дня строительства житель дома по 

<

адрес> - ФИО2 стала активно противодействовать строительству путем перегораживания личным автомобилем подъездных путей к строительной площадке, организацией массовых мероприятий, распространением в отношении него и членов его семьи сведений, порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию. Указанная информация распространялась путем размещения в сети Интернет, расклейки объявлений на дверях подъездов, размещения интервью на телеканалах и другими способами. 

К действиям по его дискредитации активно присоединился Обком КПРФ Ульяновской области. ДД.ММ.ГГГГ на сейте 

<

адрес>, пресс службой обкома КПРФ размещена статья «А из нашего окна стройка частная видна…», текст с заголовком «Сага о Саге» и обращение к неопределенному кругу лиц под заголовком «Уважаемые соседи!». 

Размещенные на официальном сайте Ульяновского обкома КПРФ материалы, по его мнению, содержат не соответствующие действительности сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. 

В частности в статье говорится: «здесь то и дело вспыхивают баталии между жителями и представителями власти, которые дают разрешения на возведение разного рода ларьков-магазинов на зеленых зонах, детских и спортивных площадках. В результате этого безжалостно рубятся деревья и закатываются под асфальт газоны. Почуяв запах денег, торговые точки санкционируются даже перед окнами жилых зданий. Так случилось и в районе жилищного комплекса «Юго-Запад», во дворе многоквартирных домов №№ по 

<

адрес> и 

<

адрес> текс размещен под фотографией строительной площадки, принадлежащей истцу. Поэтому у читателя статьи сомнений по поводу того, о какой именно строительной площадке идет речь, не возникает. 

По информации, размещенной в статье, следует, что истец безжалостно вырубает деревья, закатал или закатает под асфальт газоны на зеленой зоне, детской и спортивной площадке. 

В статье «Сага о Саге» пресс службой обкома КПРФ размещен анонимный комментарий о назначении истца на должность уполномоченного по правам предпринимателей в мае 2011 года. 

В статье говорится: «В нарушение всех мыслимых и немыслимых норм и санитарных требований господин Сага возвел торговый пристрой к жилому дому, не спросив мнения ни у одного жильца дома. В итоге двор этого дома сегодня превращен в оптовую базу, где круглосуточно разгружаются машины, лежат пустые коробки, разбитые бутылки и снуют бомжеватого вида «Равшаны». Правда, после возмущения и писем в надзорные органы, господин Сага предложил жильцам дома выкупить их квартиры из расчета 10.000 руб. за кв. метр. При этом, жильцам неоднократно было заявлено, что это очень хорошая цена и что типа не надо катить бочку на малый бизнес, который сегодня еле на ладан дышит. Такой вот «уполномоченный от бизнеса» и «бизнес защитник» господин Сага… «Опора» эта отстаивала интересы права только одного предпринимателя, точнее сказать, двоих. Догадайтесь кого? П. Саги….».

В тексте обращения к «уважаемым соседям» говорится: «не останьтесь равнодушными! Наш двор превратится в оптовую базу, где круглосуточно разгружаются машины, лежат пустые коробки, разбитые бутылки и снуют бомжеватого вида «Равшаны». А наши подъезды станут общественными туалетами, так как водопровода и канализации у данного здания нет. Также случилось с жителями домов, на территории которых строили чета Сага. Это 

<

данные изъяты>, закусочная «

<

данные изъяты>, магазин пиво-водка-колбаса 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Честь - общественная оценка личности, определенная мера духовных, социальных качеств гражданина. Человек, дорожащий своей честью, соизмеряет ее со своим добрым именем. Честь, расценивается, как оценка личности с социальной точки зрения, а неуважение к личности не возникает самопроизвольно, оно обусловлено общественным отношением к личности, которое в свою очередь формируется помимо прочего на основании информации, полученной из различных источников, в том числе, при помощи СМИ. 

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ Сага А.Г. просит признать указанные сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика довести опровержение со своего сайта, запретить дальнейшее распространение указанной информации, а также обязать ответчика довести опровержение до пользователей сети «Интернет» путем размещения опровержения на официальном сайте Ульяновского обкома КПРФ с предоставлением возможности приведенным ниже способом посетителям сайта распространить текст опровержения в социальных сетях: Twitter, Facebook, в Контакте, Googl+ и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. 

В судебном заседании истец Сага А.Г. исковые требования поддержал и дал пояснения, изложенные в письменных пояснениях и дополнениях к иску. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Представил в суд отзыв на иск, в котором указал следующее. Ульяновское областное отделение КПРФ является учредителем лишь газеты «Левый марш», но никак не информационного ресурса по адресу 

<

адрес>. 

Тем не менее, проанализировав данный материал на указанном сайте, совершенно не разделяют негодование господина Саги, так как на их взгляд, во- первых, слова: «Здесь то и дело вспыхивают баталии между жителями и представителями власти, которые дают разрешения на возведение разного рода ларьков-магазинов на зеленых зонах, детских и спортивных площадках. В результате этого безжалостно рубятся деревья и закатываются под асфальт газоны» относится к ситуации в г. Ульяновске в целом. Что и указано в статье» «Как на самом деле реализуется данный пункт главного государственного документа можно увидеть в г. Ульяновске». Во-вторых, данные слова обобщают ситуацию с возведением ларьков-магазинов, что также четко указано в материале. Насколько ответчик понимает, госпоже Саге принадлежит участок под строительство именно торгово-развлекательного объекта ( а не ларек-магазин) и об этом в статье указано конкретно. 

Информация же, касающаяся Саги, судя по всему, начинается со слов: «Почуяв запах денег, торговые точки санкционируются даже перед окнами жилых зданий. Так случилось и в районе жилищного комплекса «Юго-Запад», во дворе многоквартирных домов №№ по 

<

адрес> и 

<

адрес>». Судя по фото, объект действительно располагается в непосредственной близости к жилым домам. 

Что касается фотографий и листовок, расклеенных, видимо, неподалеку от строительства, на которых изображена информация, касающаяся господина Саги и господина Саги, распространенная, видимо, активистами домов, то они носят чисто информационный характер- люди, владеющие сайтом, судя по всему, не претендуют на авторство данных объявлений-листовок и ставили, на взгляд представителя ответчика, задачу освещения методов борьбы инициативной группы жителей против возведения торгово-развлекательного объекта. 

На основании изложенного, в иске просит отказать. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сага Л.В. в судебном заседании исковые требования и пояснения ФИО1 поддержала в полном объеме. 

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, с учетом мнения истца, 3-го лица Саги Л.В., определил рассмотреть дело по существу при данной явке. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Выслушав истца, третье лицо Сагу Л.В., исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на сайте 

<

адрес> от лица Ульяновского областного комитета КПРФ размещается различного рода информация. 

ДД.ММ.ГГГГ на данном сайте опубликована статья «А из нашего окна стройка частная видна…» следующего содержания. 

Есть в Конституции страны статья сорок вторая, которая сулит каждому жителю право на благоприятную окружающую среду. Как на самом деле реализуется данный пункт главного государственного документа можно увидеть в городе Ульяновске. Здесь то и дело вспыхивают баталии между жителями и представителями власти, которые дают разрешения на возведение разного рода ларьков-магазинов на зеленых зонах, детских и спортивных площадках. В результате этого безжалостно рубятся деревья и закатываются под асфальт газоны. Почуяв запах денег, торговые точки санкционируются даже перед окнами жилых зданий. Так случилось и в районе жилищного комплекса «Юго-Запад», во дворе многоквартирных домов № по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Рекламируя квартиры в этих домах, «Юго-Западом» распространялся генеральный план застройки, в котором между указанными домами находился участок земли. На нём можно было бы установить архитектурные формы и детскую площадку. Какого же было удивление жильцов, когда летом этого года на указанном месте появился забор, на строительном паспорте которого «красовался» план «торгово-развлекательного объекта». Оказывается, этот «островок» земли между домами давно был выставлен «Юго-Западом» на продажу. И вот теперь, г-жа с известной в городе фамилией Сага, приобрела эту землю под строительство торгово-развлекательного объекта за 2,5 миллиона рублей. Жители, естественно возмутились – такой объект под окнами может вызвать массу неудобств. По их мнению, здесь нарушается целый ворох норм и санитарных правил. Так, например, отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать размещение площадок для отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок и зеленых насаждений. Тем более, что на территории дворов жилых зданий недопустимо размещать любые предприятия торговли. Да и совершенно непонятно, каким образом по узким придомовым дорогам в данный торговый объект, угрожая жизни и имуществу жильцов, будут подъезжать грузовые машины, да еще проводить запрещенные Санпином погрузочно-разгрузочные работы? Уж не задумал собственник торговой точки использовать для доставки товара вертолет? Без него явно худо придется. По данному факту жители уже обратились в различные надзорные органы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 18:00, рядом со стройкой, они планируют провести сход, о чем поставлена в известность областная, городская и районная администрации. Приглашены и представители областного комитета КПРФ, в том числе и первый секретарь обкома ФИО4. Приглашаются все средства массовой информации. Жители утверждают, что не закроют глаза на подобное безобразие и будут бороться за свои права. Практика показала, что гражданская активность и сплоченность являются лучшим лекарством против коррупции и чиновничьего беспредела.

Кроме того, статья содержит фотоизображения паспорта объекта строительства, строительной площадки, а также статьи «Сага о Саге», которая, судя по фотографии, была опубликована на сайте http://ulpressa. ru. 

Истец Сага А.Г., полагая, что изложенные в опубликованной статье сведения не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, заявляет указанные выше исковые требования. 

Конкретные фразы из текста статьи, которые истец считает информацией, не соответствующей действительности, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию и основания, по которым он считает данную информацию таковой подробно изложены в исковом заявлении и приведены судом выше. 

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом

Статья ст.152 ГК РФ предусматривает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» (п.7) указано, что по делам данной категории необходимо иметь в виду что обстоятельствами имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений порочащих честь и достоинство граждан и деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованным должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, совершении нечестного поступка, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно – хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления).

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, а также согласно позиции Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, выражая субъективное мнение и взгляды ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В гражданском обществе, основанном на свободе идеологий, никто не может навязывать человеку какие-либо мысли и желания помимо его воли. Поскольку мысль не может проявляться свободно, если невозможно ее свободно высказать, свобода слова и заключается в возможности человека публично высказывать, предавать гласности, распространять любым способом свои мысли, убеждения и мнения. Свобода слова - это гарантированная государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждения по самым различным вопросам общественного, государственного, иного характера посредством устного или печатного слова, на собраниях, митингах.

Конституционное закрепление свободы мысли гарантирует каждому свободу формирования собственных мнений и убеждений без вмешательства государства, исключение любого идеологического насилия над личностью.

Право каждого на выражение своего мнения основывается на конституционном положении "никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них" (ст. 29 Конституции РФ).

Указанная статья Конституции РФ провозглашает и гарантирует духовную, творческую свободу идей, мнений, убеждений, их беспрепятственного гласного выражения. Одновременно статья формулирует виды злоупотреблений свободой мысли и слова; при этом ограничения, защищающие от дискриминации человека и гражданина, приобретают особое значение.

Право свободно выражать свое мнение, как это формулируется в международно-правовых актах, включает свободу придерживаться своего мнения и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (ст. 19 Всеобщей декларации прав человека, ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). Свобода выражения мнения лежит в основе многих других прав и свобод, прежде всего таких, как, например, право на участие в выборах, свобода совести и др.

Свобода мысли и слова, выражения своего мнения чрезвычайно важна для реального проявления свободы человека. Но эта свобода не может быть абсолютной, безграничной.

Конституционная свобода мысли и слова означает не только возможность беспрепятственно выражать свои мысли и убеждения, свое мнение, но и недопустимость принуждения к их выражению или отказу от них. Этот запрет обязаны соблюдать все - государственные органы, органы местного самоуправления, политические партии и другие общественные объединения, их должностные лица, все члены общества.

Европейский Суд напоминает, что свобода выражения мнения составляет одну из основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса. Учитывая положения пункта 2 статьи 10, она распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно "демократическое общество" (Постановление Европейского Суда от 7 декабря 1976 г. по делу "Хэндисайд против Соединенного Королевства" (Handyside v. United Kingdom), Series A, N 24, p. 23, § 49, и Постановление Европейского Суда от 23 сентября 1994 г. по делу "Ерсилд против Дании" (Jersild v. Denmark), Series A, N 298, p. 26, § 37).

Верховный Суд РФ рекомендовал судам различать посягательства на честь, достоинство, деловую репутацию государственных служащих или политических деятелей и критику их личности при исполнении ими своих официальных полномочий. "Судам следует иметь в виду, - сказано в Постановлении, - что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политических дискуссий в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872 заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ в отношении того, как они используют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий".

Сведения, которые истец Сага А.Г. просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию изложены в рассматриваемой статье не в форме утверждений о фактах, а в форме информирования читателей относительно сложившейся обстановке вокруг строительства истцом и его супругой торгово -развлекательного комплекса в районе жилых домов по 

<

адрес> с учетом мнения самих жителей и в контексте принимаемых ими мер по борьбе с данным строительством. 

Анализ изложенных сведений в тех словесных конструкциях и смысловых единицах, в которых они изложены в статье, указывает, что они не несут какого-либо порочащего характера. 

Отсутствие совокупности элементов, предусмотренных ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает возможность удовлетворения иска о защите чести и достоинства.

Таким образом, по мнению суда, оспариваемые истцом сведения, изложенные в статье, не могут быть расценены в качестве сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. 

В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ульяновскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева