УИД: 47RS0015-01-2024-000991-37 Дело № 2а-850/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к ой Ф е д е р а ц и и

г. Сланцы 02 декабря 2024 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3 с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО4, ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО5, а также в ненаправлении постановления об окончании или прекращении исполнительного производства и исполнительного документа № в адрес ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ»;

- признать незаконным бездействие временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» от 16 января 2024 года;

- признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» от 17 мая 2024 года;

- обязать руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» от 11 апреля 2024 года;

- обязать временно исполняющую обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» от 16 января 2024 года, возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - исполнителя Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО12 в случае нахождения исполнительного документа - незамедлительно возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО5 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ», провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ»;

- в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления;

- в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава - исполнителя Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, обратиться к нотариусу за выдачей дубликат исполнительной надписи нотариуса;

- восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

В административном исковом заявлении в обоснование заявленных административных исковых требований представитель административного истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст», ссылаясь на положения ч. 1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. п. 9 ч.1 ст. 12, 46, 47, 52, ч. 1 ст. 121, 126, 127, 219 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 была совершена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, в пользу ПАО «РОСБАНК».

Сланцевским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области на основании исполнительной надписи нотариуса № возбуждено и ведется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст», право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

13 мая 2021 года ООО «Управляющая компания Траст» за исходящим номером 31737,00 направило в адрес Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве № в отношении должника ФИО5 Почтовое отправление согласно штриховому почтовому идентификатору 80087460443222 получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Направляя заявление о замене стороны в исполнительном производстве, ООО «Управляющая компания Траст» приложило копию договора цессии, заверенную надлежащим образом, а также выписку из акта приема-передачи к договору уступки.

Исполнительная надпись нотариуса - это распоряжение нотариуса на обязательстве должника о принудительном взыскании задолженности в пользу кредитора. Указанный исполнительный документ не выноситься судом, следовательно, правоустанавливающим документом будет являться копия договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а не определение о правопреемстве суда.

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» постановление о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству не получало, что позволяет предполагать незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя как при оформлении результатов рассмотрения заявления ООО «Управляющая компания ТРАСТ» о замене взыскателя, так и в части производства самой замены взыскателя. 

Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «Управляющая компания ТРАСТ» как взыскателя, так как у ООО «Управляющая компания ТРАСТ» отсутствует информация о решении, принятом судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления о замене взыскателя, правовая неопределенность относительно статуса ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в исполнительном производстве может повлечь за собой исполнение судебного акта в пользу лица, которое уже не является взыскателем, и, как следствие, убытки ООО «Управляющая компания ТРАСТ».

В связи с этим, 14 сентября 2021 года за исходящим номером 69 219,00 ООО «Управляющая компания ТРАСТ» была направлена жалоба в адрес Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области на бездействие судебного пристава - исполнителя Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО5, которая согласно штриховому почтовому идентификатору № получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

07 сентября 2022 года за исходящим номером 97 652,00 ООО «Управляющая компания ТРАСТ» направило руководителю УФССП по Ленинградской области жалобу на бездействие начальника отдела - старшего Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО7, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от 14 сентября 2021 года, которая согласно штриховому почтовому идентификатору № получена адресатом 13 сентября 2022 года.

Позже согласно сайту ФССП было установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено 22 сентября 2023 года в пользу банка (первоначального взыскателя).

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» постановление о замене взыскателя по исполнительному производству не получало, как и исполнительный документ № до настоящего времени не поступал.

23 октября 2023 года за исходящим номером 92 384,00 ООО «Управляющая компания ТРАСТ» направило заявление о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника ФИО5 в связи с окончанием исполнительного производства, которое согласно штриховому почтовому идентификатору № получено адресатом 01 ноября 2023 года, однако ответы в адрес взыскателя не поступали.

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» изменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Банковские реквизиты, а именно - ИНН, КПП, Расчетный счет, корреспондентский счет, сохраняются в неизменном виде.

16 января 2024 года за исходящим номером 4 376,00 ООО «ПKO Управляющая компания ТРАСТ» направило в адрес Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области направило жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, которая, согласно штриховому почтовому идентификатору №, получена адресатом 24 января 2024 года.

До настоящего времени в адрес ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы.

В связи с этим, 17 мая 2024 года за исходящим № 38 590,00) ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» направило руководителю УФССП по Ленинградской области жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО7, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» от 16 января 2024 года, которая согласно штриховому почтовому идентификатору № получена адресатом 27 мая 2024 года.

При подготовке жалобы в УФССП по Ленинградской области на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области сведения о действующем начальнике ФИО7 были взяты с официального сайта ФССП России.

Следовательно, на момент подготовки и отправления жалобы начальником Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области была указана ФИО7, в настоящий момент согласно сведениям с официального сайта ФССП России должность врио начальника Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области занимает ФИО2, в связи с чем ООО «Управляющая компания Траст» считает в случае изменения должностного лица, данная обязанность переходит к новому действующему лицу.

Также есть основания полагать, что жалоба ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, не была рассмотрена, так как постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» не поступало.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отделения - старшего судебного пристава, руководителя управления Федеральной службы судебных приставов нарушают права и законные интересы ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ», вследствие чего ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» несет убытки.

В настоящее время ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника в связи с тем, что исполнительный документ у ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» отсутствует.

ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как по состоянию на 05 августа 2024 года при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО УК ТРАСТ» установлено, что постановление о замене взыскателя, постановление об окончании или прекращении исполнительного производства, исполнительный документ не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО УК ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 05 августа 2024 года ООО «ПКО УК ТРАСТ» установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, бездействие руководителя УФССП по Ленинградской области ФИО3

Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

Определением суда от 02 октября 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Определением от 01 ноября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «РОСБАНК».

Представитель административного истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения (т. 2 л.д. 34-35), ходатайствовал при подаче искового заявления о рассмотрении административного дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 8).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области – главный судебный пристав Ленинградской области ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения (т. 2 л.д. 36-37, 40), возражений по административному иску не представили, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате времени и месте его проведения (л.д. 96), письменно сообщил, что в Управление от ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» за входящим номером 21034/24/47000-ПО поступила жалоба на бездействие начальника Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7 по нерассмотрению жалобы.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по рассмотрению жалоб и отсутствию контроля не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку ст. 121 названного закона, указанной главой регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданами и организациями права на обжалование в порядке подчиненности постановлений, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Обращение ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» направлено для организации проверки в адрес Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области посредством электронного документооборота за исходящим № 47905/24/24284 от 19 апреля 2024 года.

Заинтересованные лица нотариус ФИО9, ФИО10, ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела (т. 2 л.д. 41, 43-44), о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, возражений по административному иску не представили.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку бездействие носит длящийся характер, соответственно, обращение в суд 06.08.2024 имело место без нарушения предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока.

Статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1).

В силу п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Статьей 12 Указанного Федерального закона установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Пунктом 2 части 2 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частями 1 и 2 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из п. 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, установленных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года № 00153/18/65008-ИС жалобой, поданной в порядке подчиненности является жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона № 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

В соответствии с п. 2.3. Распоряжения ФССП России от 16 августа 2021 года № 76-р «Об организации регистрации и рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности в Федеральную службу судебных приставов» (далее - Распоряжение № 76) жалоба в день ее регистрации передается в подразделение (должностному лицу), в компетенцию которого входит подготовка проекта постановления по жалобе, поданной в порядке подчиненности (далее - подразделение по рассмотрению жалоб).

Согласно п. 3.1., 3.5. указанного Распоряжения подразделением по рассмотрению жалоб осуществляется проверка наличия оснований для рассмотрения жалобы по существу, в том числе по срокам и предмету обжалования, соблюдению требований, предъявляемых к жалобе, наличия у подписавшего жалобу лица полномочий на ее подачу. При рассмотрении жалобы по существу подразделение по рассмотрению жалоб в течение десяти рабочих дней со дня ее поступления представляет на подпись должностному лицу, рассматривающему жалобу, проект постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Как установлено судом из представленной в материалов дела, копий материалов исполнительного производства № 6078/20/47032-ИП, указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 01 февраля 2020 года на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 304757 рублей 74 копеек в пользу ПАО «РОСБАНК».

В последующем указанное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (в настоящее время фирменное наименование изменено на ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ») заключен договор цессии (об уступке прав (требования)) №, в соответствии с которым к последнему перешли права требования с ФИО5 задолженности по кредитному договору № в общем размере 300601 рубль 05 копеек (т. 1 л.д. 11-19, 36).

13 мая 2021 года ООО «Управляющая компания ТРАСТ» направило в адрес Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области заявление о замене взыскателя по исполнительному производству № с приложением копии договора цессии (об уступке прав (требования)) № и выписки из акта приема-передачи прав к нему (т. 1 л.д. 52). Данное заявление получено Сланцевским РОСП УФССП России по Ленинградской области 01 июня 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (т. 1 л.д.23-24, т. 2 л.д. 45) и не оспариваются административными ответчиками.

17 сентября 2021 года ООО «Управляющая компания ТРАСТ» была направлена жалоба в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области на бездействие судебного пристава - исполнителя Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №. Жалоба получена Сланцевским РОСП УФССП России по Ленинградской области 01 октября 2021 года (т. 1 л.д. 26-27, 37, т. 2 л.д. 46).

В установленный законом срок указанная жалоба рассмотрена начальником отделения старшим судебным приставом Сланцевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО8, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в ее удовлетворении отказано (т. 1 л.д. 133).

07 сентября 2022 года ООО «Управляющая компания ТРАСТ» направило руководителю УФССП по Ленинградской области жалобу на бездействие начальника отдела – старшего Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от 14 сентября 2021 года, которая согласно штриховому почтовому идентификатору № получена адресатом 13 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 21-22, 39, т. 2 л.д. 47).

22 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (т. 1 л.д. 137).

23 октября 2023 года ООО «Управляющая компания ТРАСТ» направило заявление о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника ФИО5 в связи с окончанием исполнительного производства, которое было получено адресатом 01 ноября 2023 года (т.1 л.д. 28, 31, т. 2 л.д. 48).

16 января 2024 года ООО «ПKO Управляющая компания ТРАСТ» направило в адрес Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области жалобу на действия судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Указанная жалоба получена Сланцевским РОСП УФССП России по Ленинградской области 24 января 2024 года (т. 1 л.д. 25-27, 38, т. 2 л.д. 49).

Сведения о результатах рассмотрения указанной жалобы в материалы дела, не смотря на неоднократные запросы суда, административными ответчиками не представлены.

17 мая 2024 года ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» направило руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» от 16 января 2024 года. Жалоба получена Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области 27 мая 2024 года (т. 1 л.д. 29-30, 40, т. 2 л.д. 50).

20 июня 2024 года жалоба рассмотрена Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, принято решение о поручении структурному подразделению организовать проведение проверки доводов, изложенных в обращении в части действия (бездействия) соответствующих должностных лиц, принятия мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, направление ответов на обращения, в случае выявления нарушений, принять меры реагирования в отношении должностных лиц, допустивших нарушения, со ссылкой на то, что в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба в части обжалования действий (бездействия) должностных лиц структурного подразделения (а также заместителя начальника структурного подразделения) направляется в структурное подразделение для принятия решения в соответствии с главой 18 Закона. Информация о результатах проверки будет направлена структурным подразделением в адрес заявителя.

Оснований для принятия мер реагирования в отношении начальника структурного подразделения в рамках рассмотрения обращения не установлено (т. 1 л.д. 160).

Ответ по результатам рассмотрения жалобы за исходящим номером 47905/24/12024 направлен в адрес Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области и в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» посредством почтовой связи.

23 сентября 2024 года вышеуказанная жалоба рассмотрена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, постановлено признать обоснованной жалобу представителя ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выраженное в непринятии мер по замене стороны взыскателя, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №, произвести замену взыскателя (т. 1 л.д. 136).

23 сентября 2024 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынесено определение об отмене окончания исполнительного производства № 6078/20/47032-ИП, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера № (т.1 л.д. 138).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 от 23 сентября 2024 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП (ранее - №) с ПАО «РОСБАНК» на ООО «ПКО ТРАСТ» (л.д. 139), копия постановления направлена в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142-143).

10 октября 2024 года произведена коррекция взыскателя с ООО «ПКО ТРАСТ» на ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ».

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству №-ИП (ранее - 6078/20/47032-ИП) следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4, а в последствии и судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа - направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущества должника (т. 1 л.д. 193-232).

Получены сведения из МВД России о документах, удостоверяющих личность, и регистрации должника, из ГИБДД о наличии в собственности должника транспортного средства ГАЗ-24, на которое наложен запрет на регистрационные действия.

Судебными приставами-исполнителями получены сведения о наличии у ответчика банковских счетов, на которых денежные средства отсутствуют. В отношении указанных счетов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Наличие у должника иных доход и имущества в ходе исполнительного производства судебными приставами не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части требований о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» от 16 января 2024 года и обязании рассмотреть указанную жалобу, поскольку доказательств рассмотрения жалобы административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, стороной административных ответчиков не представлено.

Административные исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежал, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП (ранее - 6078/20/47032-ИП) произведена замена взыскателя на административного истца ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ», взысканий в пользу правопредшественника административного истца не производилось. Местонахождение исполнительного документа установлено, указанное исполнительное производство по настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, возможность исполнить решение суда у взыскателя не утрачена, исполнительное производство не окончено.

Жалоба ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» от 17 мая 2024 года, адресованная руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» от 16 января 2024 года, рассмотрена Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области в установленный законом срок, по результатам рассмотрения принято решение о ее передаче для организации проверки в территориальное подразделение. Принятое Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области по результатам рассмотрения жалобы решение административным истцом не оспаривается.

При этом административным истцом в обоснование заявленных требований в нарушение положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ не представлено доказательств направления в адрес административного ответчика руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3 жалобы от 11 апреля 2024 года, бездействие по нерассмотрению которой он просит признать незаконным, в связи с чем оснований для удовлетворения данных требований также не имеется.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 устранить указанные нарушения прав административного истца, а также обязать в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» и в Сланцевский городской суд Ленинградской области об исполнении настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» от 16 января 2024 года на бездействие судебного пристава-исполнителя Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1

Обязать временно исполняющую обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2 рассмотреть жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» от 16 января 2024 года на бездействие судебного пристава-исполнителя Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства 6078/20/47032-ИП от 22 сентября 2023 года и исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Обязать временно исполняющую обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Сланцевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить в Сланцевский городской суд Ленинградской области и обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» об устранении указанных нарушений прав взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Л.Б. Кошелева

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 года.