Дело №

24RS0017-01-2021-002791-05

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 24 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Попцова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО «Перспектива24-Красноярск» ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска БСВ № 34 от 14.04.2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Перспектива24-Красноярск» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска БСВ № 34 от 14.04.2021 г. генеральный директор ООО «Перспектива24-Красноярск» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Генеральный директор ООО «Перспектива24-Красноярск» ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, поскольку постановление вынесено в отношении лица, не совершавшего административное правонарушение. Документы, принятые федеральной налоговой службой не соответствуют действующему законодательству, а именно ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Постановление вынесено с нарушением двухмесячного срока, предусмотренного ст.29.6 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направленное ей заказное письмо с уведомлением вернулось за истечением срока хранения.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представители ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска КЯА, полномочия которой подтверждены доверенностью от 30.12.2020г., должностное лицо, составившее протокол, ЖДВ, с жалобой не согласны, представили возражения, в которых указали, что получение ООО «Перспектива24-Красноярск» денежных средств по договорам подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, а нарушение срока его рассмотрение не является основанием для отмены постановления. ФИО1 являлась директором Общества на дату совершения правонарушения, имела возможность для соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники, но не предприняла для этого все необходимые и исчерпывающие меры. Просят постановление оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам:

Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе производства по делу установлено, что агентством недвижимости ООО «Песпектива24-Красноярск» при расчетах с КНР 21.09.2020г. за оказание услуг по агентскому договору № 4549376 (стоимость услуги 50 000 рублей) и 30.09.2020г. по агентскому договору № 47513007 (стоимость услуги 70 000 рублей) по адресу 

<

...> не применена контрольно-кассовая техника.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности постановления административного органа.

Так, по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела (ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ).

Вместе с тем, поскольку данный срок не является пресекательным, а оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, то рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением пятнадцатидневного срока не влияет на законность вынесенного постановления.

Доводы заявителя о том, что документы, принятые федеральной налоговой службой не соответствуют ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

ФИО1 является генеральным директором ООО «Перспектива24-Красноярск», в связи с чем является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, действия генерального директора ООО «Перспектива24-Красноярск» ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 2 ст.14.15 КоАП РФ, установлены все фактические обстоятельства дела, на основании которых установлена ее вина. 

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, должностным лицом не допущено.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также для прекращения дела, не установлено. 

В связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска БСВ № 34 от 14.04.2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Перспектива24-Красноярск» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Перспектива24-Красноярск» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С.Попцова