КОПИЯ

Дело № 1-120/2024

64RS0045-01-2024-001694-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Романова В.В.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Самохвалова А.Д.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Щербакова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Минасяна ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст.30 ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев и штрафу в размере 5000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно (штраф отбыт);

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2месяца 2 суток с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, 

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, 

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ к принудительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний по приговорам Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более строгим по настоящему приговору к 5 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по данному приговору более строгим наказанием по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, наказание отбыто 20.10.2023г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3906руб. 70 коп. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты ФИО3, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, находился в помещении магазина «Спутник» по адресу: 

<

адрес>, ул.им.Киселёва, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «МИДГАРД». 

Реализуя задуманное, ФИО3, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 12часов 52 минуты, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа имущество, принадлежащее ООО «МИДГАРД», а именно: одну пачку кофе NESCAFE GOLD пакет 8х130г Y22 стоимостью 212 рублей 90 копеек.

После чего, ФИО3, спрятав под куртку, надетую на нём, указанное чужое имущество и не оплатив его стоимость, направился к выходу из помещения магазина, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако действия ФИО3, направленные на мелкое хищение чужого имущества были пресечены сотрудником магазина Свидетель №1, при этом ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от его воли обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, однако, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, подтвердив все свои ранее данные в ходе дознания самоизобличающие показания.

В соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе дознания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского районного суда 

<

адрес> он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3906 рублей 70 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи. ДД.ММ.ГГГГ постановление Волжского районного суда 

<

адрес> вступило в законную силу. Назначенный ему в виде наказания административный штраф оплачен не был, в связи с чем в отношении него было возбуждено исполнительное производство в районном отделе судебных приставов по 

<

адрес>. Требования по исполнительному документу не исполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ он зашёл в магазин «Спутник», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в магазин, он пошёл по торговым рядам магазина. Находясь в отделе «чай и кофе», на одном из стеллажей с чаем и кофе он увидел кофе «Нескафе Голд» весом 130 грамм в мягкой пачке, в этот момент ввиду его тяжёлого материального положения у него возник преступный умысел, направленный на хищение данной пачки кофе с целью его дальнейшего употребления в пищу. Денежных средств на приобретение кофе у него с собой не было. Реализовывая свой умысел, он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним и его действиями никто не наблюдает, примерно в 12 часов 52 минуты взял с полки стеллажа одну мягкую пачку кофе «Нескафе Голд» весом 130 грамм и положил её себе под куртку, которая была надета на нём. Далее он направился в сторону выхода из магазина в обход кассового узла. На выходе, он увидел сотрудника магазина, который подошёл к нему и попросил вернуть товар, который он пытается похитить, на что он сражу же достал из-под куртки одну мягкую пачку кофе «Нескафе Голд» весом 130 грамм и выложил её на одной из касс магазина. Далее в магазин была вызвана полиция (т.1 л.д. 64-67)

Вину ФИО3 в совершении преступления, кроме признательных показаний самого ФИО3, подтверждает совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Спутник» (ООО«Мидгард»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Киселёва, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте по выше указанному адресу. Примерно в 12 часов 55 минут она узнала, что в помещении их магазина была попытка хищения товарно-материальных ценностей. Об этом она узнала от кассира магазина Свидетель №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте и примерно в 12 часов 50 минут в помещение магазина зашёл мужчина. В данном мужчине он узнал гражданина ФИО3, так как ранее он уже бывал в их магазине и совершил мелкое хищение товарно-материальных ценностей. Он стал наблюдать за действиями данного мужчины через камеры видеонаблюдения, которые расположены над кассовой зоной и на мониторе расположенном там же транслируются все записи в текущем времени с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина. Свидетель №1 увидел, что вышеуказанный мужчина прошёл в отдел, где располагается кофейная и чайная продукции. Подойдя к одному из стеллажей, данный мужчина взял с одной из полок пачку кофе массой 130 грамм в мягкой упаковке марки «Nescafe Gold» и спрятал её под куртку. Свидетель №1 увидел по камерам, что данный мужчина стал отходить от данного стеллажа, и направился в сторону выхода из магазина минуя кассовую зону. Свидетель №1 вышел из-за кассовой зоны и подошёл к данному мужчине и сказал, что ему необходимо оплатить кофе, который он взял с полки стеллажа и спрятал под свою куртку, на что мужчина подошёл к кассовой зоне выложил пачку кофе и сказал, что оплачивать ничего не будет. Мужчина попытался покинуть магазин, однако Свидетель №1 сказал, что сейчас вызовет полицию и необходимо дождаться их приезда. Мужчина не стал сопротивляться и они остались ждать сотрудников полиции. 

Наименование товара, который собирался похитить выше указанный мужчина согласно товарно-транспортной накладной является «NESCAFE GOLD пакет 8х130г Y22» и его стоимость составляет 212 рублей 90 копеек без учёта НДС. (т.1 л.д. 33-35)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что он работает в должности кассира в магазине «Спутник» (ООО «Мидгард»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Киселёва, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте по вышеуказанному адресу. Примерно в 12 часов 50 минут в помещение магазина зашёл мужчина. В данном мужчине Свидетель №1 узнал гражданина ФИО1, так как ранее он уже бывал в их магазине и совершил мелкое хищение товарно-материальных ценностей. Он стал наблюдать за действиями данного мужчины через камеры видеонаблюдения, и увидел, что вышеуказанный мужчина прошёл в отдел, где располагается кофейная и чайная продукции. Подойдя к одному из стеллажей, данный мужчина взял с одной из полок пачку кофе массой 130 грамм в мягкой упаковке марки «Nescafe Gold» и спрятал её под куртку, после чего стал отходить от данного стеллажа, и направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону. Он вышел из-за кассовой зоны и подошёл к ФИО3 и сказал, что необходимо оплатить кофе, который он взял с полки стеллажа и спрятал под свою куртку, на что ФИО3 подошёл к кассовой зоне, выложил пачку кофе и сказал, что оплачивать ничего не будет. ФИО3 попытался покинуть магазин, однако он сказал ему, что сейчас вызовет полицию и необходимо дождаться их приезда. ФИО3 не стал сопротивляться и они остались ждать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции и росгвардии, задержанный мужчина представился как ФИО3 (т.1 л.д. 71-73)

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО3 подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО2, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в 12ч. 55 мин. по адресу: 

<

адрес>, ул. им.Киселёва, 

<

адрес> магазине «Спутник» похитил товар кофе «Нескафе голд» в сумме 212 рублей 90 копеек. (т.1 л.д.80);

- товарно-транспортной накладной, согласно которой стоимость пачки кофе марки «Nescafe Gold» 130 грамм составляет 212 рублей 90 копеек (л.д.10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Спутник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Киселёва, 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты CD-RW диск на котором имеется запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина, на которой зафиксирован факт хищения имущества ООО «МИДГАРД», пачка кофе марки «Nescafe Gold» 130 грамм (т.1 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена пачка кофе марки «Nescafe Gold» 130 грамм, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен CD-RW диск, на котором имеется одна запись с камеры видео-наблюдения, расположенной в помещении магазина «Спутник» по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Киселёва, 

<

адрес> (т.1 л.д.44-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены копии дела № об административном правонарушении, в отношении ФИО3 (т.1 л.д. 74-76)

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказана, подтверждается показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также исследованными вышеуказанными доказательствами. 

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны представителя потерпевшего в судебном заседании установлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора. 

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку установлено, что ФИО3 тайно, за его действиями никто не наблюдал, пытался похитить имущество потерпевшего 

ООО «МИДГАРД» на сумму 212 рублей 90 копеек., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако его действия были пресечены сотрудником магазина. 

Преступление является не оконченным, поскольку ФИО3 завладев имуществом, не имел реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого ФИО3 в процессе которых он безвозмездно и противоправно изъял чужое, не принадлежащее ему имущество, желал обратить его в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 212 рублей 90 копеек.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, вменяемость ФИО3 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и срока наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, возраст, то, что он вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи брату, имеющему заболевание, наличие заболеваний. 

По смыслу закона, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае судом из представленных материалов не усматривается, каких-либо неизвестных следствию обстоятельств ФИО3 не сообщал. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает недостаточным для исправления подсудимого. 

Учитывая, что ФИО3 совершил покушение на преступление, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к нему ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение. 

Отбывание наказания ФИО3 необходимо определить в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Назначив ФИО3 наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая в полной мере все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным заменить назначенное наказания ФИО3 на принудительные работы. 

Оснований, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде принудительных работ, приведенных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю.

В исправительный центр ФИО3 необходимо следователь самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

Необходимо зачесть в срок принудительных работ время следования М.Р.ЖБ. в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Минасяна ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения. 

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменитьФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

В исправительный центр следователь самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

Зачесть в срок принудительных работ время следования в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: CD-RW диск, на котором имеется одна запись с камеры видео-наблюдения, расположенной в помещении магазина «Спутник»; копии дела № об административном правонарушении, в отношении М.Р.ЖБ. – хранить при материалах уголовного дела; пачку кофе марки «Nescafe Gold» 130 грамм- оставить у представителя потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Романов