КОПИЯ

Дело № 2-2159/2025

УИД 52RS0009-01-2025-002129-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 14 ноября 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований на то, что 15.04.2024 в 17 часов 40 минут на перекрестке улиц *** и *** произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, государственный номер №, и автомобиля Шевроле Лачетти, государственный номер №, результате которого автомобилю Шевроле Лачетти, принадлежащего истцу, был причинен ущерб. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Рено Логан. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по ОСАГО в САО «ВСК». 16.05.2024 он обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, по результатам которого ему было выплачено 185 921 рубль. Согласно заключению эксперта № от 25.07.2024, выполненному по его заказу и за его счет оценочной компанией, действительная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа составила 324 590 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика разницу между фактически выплаченной страховой компанией суммой и общим размером материального ущерба 138 669 рублей, расходы по оценке 5500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5160 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ в толковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, применяя ст.15 ГК РФ, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.04.2024 в 17:40 на регулируемом перекрестке *** и ул.*** д.№ г*** водитель ФИО2, управляя автомашиной Рено Логан, государственный регистрационный знак №, въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной Шевролет Лачетти, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Как следует из материалов дела и материалов по факту ДТП, при управлении автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» (полис №).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.04.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: нарушил п.6.2, п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как видно из искового заявления, САО «ВСК» свои обязательства в рамках договора ОСАГО исполнило, выплатив ФИО1 185 921 рубль.

Из заключения ООО «Сфера оценки» от 25.07.2024 №, выполненного по заказу ФИО1, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевролет Лачетти, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 324 590 рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет 138 669 рублей: 324 590 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 185 921 рубль (выплаченная сумма страхового возмещения).

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, иного размера ущерба, причиненного истцу.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда денежных средств в размере 138 669 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом понесены расходы на оплату технической экспертизы в размере 5500 рублей, уплачена государственная пошлина в размере 5160 рублей, которые суд в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Арзамасу 15.09.2021, код подразделения №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 138 669 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5160 рублей.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное заочное решение суда составлено 19.11.2025 года.

***

***

***

***

***