Дело № 1-103/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 16 сентября 2019 года 

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при секретаре Сахибгареевой Г.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кушнаренковского района Ханова А.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника в лице адвоката Скарякина Ю.С., представившего удостоверение № от ДАТА и ордер серии 019 № от ДАТА,

защитника в лице адвоката Ильясова Ф.М., представившего удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

и

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>

- ДАТА Рыбно-Слободским районным судом Республики Татарстан, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

обвиняемой в совершений преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил

ФИО1 и ФИО2 совершили хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> Республики Башкортостан, а так же совершили хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору в 

<

адрес> Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

ДАТА в 11 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 имея умысел на хищение чужого имущества престарелых граждан путем обмана под предлогом продажи извещателей, приехали в 

<

адрес> Республики Башкортостан, где реализуя свой преступный умысел, находясь в доме С. расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись престарелым возрастом С., предложил последней за денежное вознаграждение произвести замену труб отопительной системы в ее доме, при этом заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства, и находясь в вышеуказанном доме, вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств С., выразившийся в совместных согласованных действиях. 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств С. путем обмана, в целях личного обогащения, ДАТА около 11 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 действуя исключительно из корыстных побуждений, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, не имея дальнейших намерений и возможности для оказания услуг по замене труб отопительной системы, войдя в доверие С., пообещав последней заменить трубы, под предлогом оплаты вышеуказанных услуг, получили от С. денежные средства в сумме 22 000 рублей, в последующем принятые на себя обязательства не выполнили, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

ДАТА в 18 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества престарелых граждан путем обмана под предлогом продажи пожарных извещателей, приехали в 

<

адрес> Республики Башкортостан, где реализуя свой преступный умысел, находясь в доме С. расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись престарелым возрастом С. предложил последней за денежное вознаграждение купить у них и установить в ее доме извещатель пожарный дымовой оптико-электронный марки «Рубеж», при этом заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства, и находясь в вышеуказанном доме, вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств С., выразившийся в совместных согласованных действиях. 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств С. путём обмана, в целях личного обогащения, ДАТА около 18 часов 30 минут ФИО1 действуя исключительно из корыстных побуждений, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, не имея истинных намерений продавать извещатель пожарный дымовой оптико-электронный марки «Рубеж» С., с целью завуалированности своих преступных действий, продемонстрировав его последней и установив возле газового счетчика, войдя в доверие С., совместно с ФИО2 получил от С. денежные средства в сумме 2 500 рублей, после чего с целью достижения преступного результата, воспользовавшись тем, что С. за их преступными действиями не наблюдает, обратно демонтировали и забрали установленный ими пожарный извещатель марки «Рубеж», тем самым похитили денежные средства, принадлежащие последней и с места совершения преступления совместно с ФИО2 скрылись, причинив С. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что ДАТА он с ФИО2 по дороге из 

<

адрес> заехали в одну из деревень 

<

адрес> Республики Башкортостан, где они ходили по домам и продавали датчики противопожарной безопасности. Прибыв к одному из домов, вышла бабушка, которой они продали два датчика противопожарной безопасности, он также настроил ей телевизор. С кем либо из родственников данной бабушки он по телефону не разговаривал, разговоры про замену труб ни с кем не вел. Затем после получения денег за датчики они уехали. ДАТА он с ФИО2 к С. в 

<

адрес> Республики Башкортостан не приезжали, датчики противопожарной безопасности не продавали.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении не признала, суду пояснила, что ДАТА она с ФИО1 заехали в д.

<

адрес> Республики Башкортостан и продавали по домам. Она постучалась в один из домов, откуда вышла С., и пригласила их в дом. ФИО1 настроил ей телевизор, а она демонстрировала работу датчиков противопожарной безопасности. Затем они продали два датчика С. за 12 000 рублей и уехали. ДАТА она с ФИО1 к С. в 

<

адрес> Республики Башкортостан не приезжали, к ней в дом не заходили, ей датчик противопожарной безопасности не продавали.

Суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого при осмотре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>., изъят гипсовый слепок, на который перекопирован след протектора шин, гипсовый слепок на который перекопирован след обуви. (том-1, л.д. 6-15)

Заключением эксперта № от ДАТА, согласно которого, след протектора шины зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДАТА мог быть оставлен протектором шины колеса, автомобиля марки 

<

данные изъяты> изъятого у ФИО1 (том-1, л.д. 79-82)

Заключением эксперта № от ДАТА, согласно которого, рукописные записи, 1 датчик 1 1200 от напряжения тысячи двести рублей ФИО3» в товарном чеке от ДАТА на сумму 1200 рублей выполнены ФИО2. Рукописные записи «28.03.2019г 1) С. датчик от напряжения 2 шт. 12 000 двенадцать тысяч рублей ФИО3» в товарном чеке от ДАТА на сумму 12 000 рублей выполнены ФИО2 (том-1, л.д. 91-92)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДАТА в ходе которого потерпевшая С. опознала подозреваемого ФИО1 (том-1, л.д. 102-107)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДАТА в ходе которого потерпевшая С. опознала ФИО2 22 000 рублей. (том-1, л.д. 96-101)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшей С., данные ею в ходе предварительного расследования, где она пояснила, что ДАТА около 11 часов 30 минут к ней постучались в дверь девушка и парень. Они ей сообщили, что пришли из «Горгаза», чтобы посмотреть показания счетчика. Войдя в дом девушка осмотрела показания счетчика, затем сообщила, что ей необходимо заменить трубы. После этого девушка начала говорить, что для покупки материала требуется 42 000 рублей, ей сделают скидку 50%, у нее они возьмут только 22 000 рублей. Затем она позвонила своему сыну С. В ходе разговора ее сын попросил передать телефон молодому человеку, с которым они о чем-то вели беседу. После окончания разговора по просьбе молодых людей она отдала им денежные средства в размере 22 000 рублей, а они выписали два товарных чека, пояснив, что данные чеки ей необходимо представить в сельсовет для получения льгот. (том-1, л.д.40-42) 

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля С., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что ДАТА около 12.00 час ему позвонила С., и сообщила о том, что к ней домой зашли незнакомые ей мужчина и женщина, представились работниками райгаза и сообщили ей, что на два дня в 

<

адрес> будет отключен газ, и что за это время мужчина и женщина предлагают ей заменить трубы отопления в ее доме. В ходе разговора С. передала телефон мужчине, который ему сообщил, что в доме у его матери течет труба, и они пришли с целью замены труб отопления. Он попросил мужчину заменить короткий отрезок трубы возле расширительного бачка отопления и настроить телевизор. А сам после завершения разговора позвонил в полицию и сообщил, что в доме его матери находятся предполагаемые мошенники. (том-1, л.д.48-51)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля А., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что является главой Бакаевского сельсовета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан. В ДАТА года, в доме С. он установил противопожарный датчик извещатель. Им в ДАТА году заключались договора о замене труб отопления жителям в сельском поселении. (том-1л.д.54-56)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания С., данные ею в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что ее свекровь С. ДАТА в 13 часов 30 минут позвонила ей и сообщила, что к ней пришли мужчина и женщина, которые представились работниками райгаза, которые сообщили, что на два дня в 

<

адрес> будет отключен газ, и что за это время предложили ей заменить трубы отопления в ее доме. Также С. сообщила, что данные молодые люди оставили два товарных чека, для представления в сельсовет и получения льготы. Затем она пришла домой к С. Дома ремонт труб указанными лицами не производился, какие-либо материалы для замены труб, датчики противопожарные извещатели, указанные лица не оставляли. С. сообщила ей, что она отдала парню с девушкой, представившимися работниками Горгаза 22 000 рублей. (том, л.д.57-59) 

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля А., данные ею в ходе предварительного следствия, которая показала, что ФИО2 и ФИО1 она не знает, на каких-либо ее знакомых они не похожи., почему данные лица указали ее данные ей не известно. (том-1л.д.63-64)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого осмотрен жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, где изъят гипсовый слепок протектора шин автомобиля. (т. 1; л.д. 249-255)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого осмотрен жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, где изъят флеш-накопитель с видеозаписью. (т. 2; л.д.2-4)

Протоколом предъявления для опознания по фотографиям от ДАТА согласно которой потерпевшая С. опознала ФИО2 (т. 2; л.д.42-43)

Протоколом предъявления для опознания по фотографиям от ДАТА в ходе которого потерпевшая С. опознала ФИО1 (т. 2; л.д. 44-45)

Протоколом очной ставки между потерпевшей С. и подозреваемой ФИО2 от ДАТА в ходе которого подозреваемая ФИО2 пояснила что ранее потерпевшую С. никогда не видела, где в свою очередь потерпевшая С. пояснила, что видела подозреваемую ФИО2 ДАТА когда последняя обязалась установить газовый прибор на газовый счетчик. (т. 2; л.д. 89-92)

Протоколом очной ставки между потерпевшей С. и подозреваемым ФИО1 от ДАТА, в ходе которого подозреваемый ФИО1 пояснил что потерпевшую С. он не помнит, где в свою очередь потерпевшая С. пояснила, что видела подозреваемого ФИО1 ДАТА когда он устанавливал ей на газовый счетчик прибор и обманным путем похитил ее деньги. (т. 2; л.д.93-96)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшей С. данные ею в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что ДАТА в 18 часов 30 минут к ней домой пришли неизвестные ей мужнина и женщина, которые представились работниками газовой службы, что они проверяют газовые счетчики. Войдя на кухню женщина начала заполнять документы, и взяла у нее последнюю квитанцию за газ. Затем в дом вошел мужчина и спросил у нее, где находится газовый котел и газовый счетчик. После чего они втроем пошли в котельную, где женщина из своей сумочки взяв круглый прибор белого цвета и передала его мужчине, который приставил данный прибор к газовому счетчику, после чего на данном приборе начала моргать красная лампочка. Данный мужчина поставил на подставку для счётчика сообщив, что это указание ФИО4, для того, чтобы не воровали газ. После этого они втроем прошли в кухню дома, оставив прибор возле газового счетчика. Когда они зашли на кухню мужчина сказал, что за данный прибор надо заплатить 10 000 рублей. Забрав деньги, около 2000-2500 рублей они уехали на автомашине серого цвета, которая находилась на дороге около ее дома. (т. 2; л.д. 21-23)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Е., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснила, что около 18:00 часов - 19:00 часов ДАТА в д. 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, увидел автомашину 

<

данные изъяты> (т. 2; л.д. 25-26)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля К., данные ею в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что ДАТА в 17 часов 30 минут по 

<

адрес> возле нее проехала машина, похожая на внедорожник. В данной машине ехали два человека, мужчина водитель и женщина. Данная машина остановилась возле дома 

<

адрес>, где живет С. Когда она проходила возле автомашины, слышала, что в доме С. мужской и женские голоса. (т. 2; л.д.27-29)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Н., данные ею в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что ДАТА примерно в 19 часов 00 минут она ехала на работу и проезжая возле 

<

адрес>, где живет С. она увидела, на дороге возле ее дома внедорожник серебристого цвета. Примерно в 20 часов 00 минут проезжая мимо дома С. машины уже не было. (т. 2; л.д. 30-32

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Г., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что ДАТА он совместно с и.о. следователя Отделения МВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции С. выехал в 

<

адрес> РБ для осмотра автомашины 

<

данные изъяты> принадлежащего подозреваемому ФИО1 После осмотра автомобиля, в ходе беседы ФИО2 и ФИО1 интересовались у него по поводу уголовного дела, сообщив, что они заезжают в глухие деревни и продают дымовые извещатели пожилым людям за 10 000 рублей и, что максимальная сумма за которую они продавали пожарный извещатель составляет 12 000 рублей. Так же сообщили, что приезжали в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, где зашли к пожилой женщине и продали ей пожарный извещатель за 2500 рублей, так как 10 000 рублей у нее не было. ФИО2 интересовалась, о наличии возможности подкинуть пожарный извещатель потерпевшей С., для того, чтобы она написала заявление о том, что не имеет претензий к ним так как поймет, что ее никто не обманывал. После чего ФИО2 и ФИО1 сообщили, что сумма причиненного ущерба С. небольшая и составляет всего 2500 рублей и они могут возместить его для чего им необходимо будет приехать в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан. ДАТА ФИО2 и ФИО1 приехали в 

<

адрес> Республики Башкортостан для проведения очной ставки. Проезжая мимо дома С. ФИО1 с ФИО2, увидев ее дом, совместно говорили о том, что они помнят бабушку из д.

<

адрес> Республики Башкортостан, которой, они действительно устанавливали пожарный извещатель. До начала очной ставки ФИО1 рассказал ему и дочери С., что он узнал С., помнит где она живет, что он устанавливал ей пожарный извещатель в ее доме, и взял за установку 2500 рублей, сообщил, что желает вернуть деньги С. (т. 2; л.д. 36-38)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Б., данные ею в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что ДАТА, сотрудники отделения МВД России по 

<

адрес> проводили очную ставку с участием ее матери ФИО5 на очную ставку пошла проходить вышеуказанная женщина, а она с вышеуказанным мужчиной остались в другом кабинете с сотрудником уголовного розыска. Так во время ожидания вышеуказанный мужчина в ходе беседы говорил, что ее маму он узнал и даже помнит, где она живет. Так же он рассказал, что помнит как установил в доме матери дымовой извещатель и взял за него с нее матери 2500 рублей. (т. 2; л. д. 33-35).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, где он пояснил, что ДАТА он с ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты>. По пути они заехали в один из населенных пунктов, для продажи противопожарных датчиков. Остановившись у одного из домов вошли к С., которой они стали объяснять про датчик, хотели продать ей, но С. сообщила, что датчик противопожарной безопасности у нее уже есть. Тогда они с ФИО2 решили обмануть С. и он стал говорить, что ей нужно заменить трубы, что они уже заржавели. Также он сообщил, что на следующий день приедет их бригада, которая починит ей отопительные трубы, на счет цены замены труб с С. говорила ФИО2 У них какой-либо бригады по ремонту труб не было, ремонт труб они не собирались делать. ФИО2 выписала С. товарный чек за ремонт труб. Пообещав, вернутся на следующий день с бригадой и забрав деньги, они вышли из дома и уехали. (том-1, л.д. 170-173)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, где он пояснил, что ДАТА они приехали в 

<

адрес> Республики Башкортостан на их автомашине 

<

данные изъяты> и подъехали к дому № по 

<

адрес>. ФИО2 вошла в вышеуказанный дом, а он сидел в машине. Примерно через 5-7 минут он тоже вошел в дом и принес с собой пожарный извещатель. Он спросил у бабушки, где у нее находится газовый счетчик она проводила его в котельную, где у нее стоял газовый счетчик. ФИО2 в это время вышла на улицу. Он установил пожарный извещатель рядом с газовым счетчиком продемонстрировал бабушке, что прибор работает. После чего они с котельной прошли на кухню дома. На кухне он у бабушки попросил оплату за прибор в сумме 10 000 рублей, но она сообщила, что у нее нет таких денег. Затем она отдала примерно 2 500 рублей. Пожарный извещатель они не забирали. (т. 1; л. д. 184-186).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, где она пояснила, она занимается продажей противопожарных извещателей и анализаторов и является индивидуальным предпринимателем. В основном она с ФИО1 занимаются выездной продажей на автомобиле 

<

данные изъяты>. ДАТА они с ФИО1 по дороге в 

<

адрес> Республики Башкортостан заехать в один из населенных пунктов. Она предложила ФИО1 продать противопожарные датчики. Остановившись возле выбранного ими дома она вошла в дом, где стала предлагать С. купить у них датчик. Затем домой вошел ФИО1 и занес датчик, и они стали демонстрировать датчик. После этого С. отдала им денежные средства в размере 12 000 рублей. Взяв данные деньги, они ушли оставив один пожарный датчик и два товарных чека. О замене труб отопления у них с С. какого-либо разговора не было. (т.1, л.д. 149-152)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой ДАТА, примерно в 18 часов 00 минут они на автомашине 

<

данные изъяты> приехали в 

<

адрес> в 

<

адрес> и зашли к гражданке С. в 

<

адрес>, чтобы продать ей пожарный извещатель. Войдя во двор она постучалось, через некоторое время из дома вышла С. и она ей объяснила, что занимается продажей пожарных извещателей, что данный прибор ей пригодится, если вдруг в доме произойдет возгорание. После чего С. пригласила ее в дом, они прошли на кухню и она ей предложила пожарный извещатель за 10 000 рублей. Затем в дом вошел ФИО1, а она выписала товарный чек, оформила паспорт на пожарный извещатель и вышла на улицу, а ФИО1 остался в доме. Затем войдя в дом, она обнаружила, что ФИО1 направляется к выходу. После чего он вышли из дома С. и уехали. По дороге ФИО1 сообщил ей, что С. заплатила 2500 рублей, так как больше у нее денег не было. (т. 2; л. д. 130-132).

Данные показания ФИО1 и ФИО2 получены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Поэтому эти показания суд признает достоверными и подлежащими оценке в совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что они не совершали указанные в обвинении преступления, потерпевшей С. не предлагали услуги по замене труб, к потерпевшей С., в 

<

адрес> Республики Башкортостан не приезжали, суд находит надуманными, поскольку опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей. Поскольку в судебном заседании каких-либо доказательств, подтверждающих данные утверждения стороной защиты не представлены, суд расценивает данные показания, как линию защиты подсудимых ФИО1 и ФИО2 с целью избежать ответственности за содеянное.

Приведенные доказательства, включая показания подсудимых в суде, а также, данные в ходе предварительного следствия, содержащие признание частичное признание вины, с достаточной полнотой свидетельствуют о причастности ФИО1 и ФИО2 к совершению хищения чужого имущества путем обмана совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, также о причастности ФИО1 и ФИО2 к совершению хищения чужого имущества путем обмана совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в содеянном, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными и правдивыми, поэтому суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказана. 

Исходя из изложенного суд пришел к убеждению, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 совершенные ДАТА по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действия ФИО1 и ФИО2 совершенные ДАТА, квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшей С.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. 

При назначении наказания ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие четверых малолетних детей, добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшей С.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, в связи с имеющейся судимостью за ранее совершенное умышленное преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает наличие рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО2, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначение ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая совершение ФИО1 и ФИО2 оконченных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных ими реализации преступного замысла, их обоюдно активную целенаправленную роль в его совершении, суд оснований для изменения категории преступлений по ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого из осужденных не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 300, 302, 303, 307 310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказания: 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению совершенного ДАТА) в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению совершенного ДАТА) в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в 250 (двести пятьдесят)часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказания: 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению совершенного ДАТА) в 2 (два) года лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению совершенного ДАТА) в 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденную ФИО2 не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни установленные инспекцией.

Гражданский иск С. о компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два товарных чека, CD диск - хранить при уголовном деле, гипсовый слепок со следами протектора шин - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, автомобиль марки 

<

данные изъяты>- возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий

судья Ф.А. Урманцев