УИД: 50RS0001-01-2025-002752-93

Дело № 2-3182/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., при секретаре Маммаевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 08.09.2022, был поврежден автомобиль марки Вольво, гос.знак № с полуприцепом Schmitz, гос.знак №. Лицом, виновным в ДТП, является ФИО1, который управлял автомобилем марки Hyundai Solaris, гос.знак № и не был включен в полис ОСАГО ТТТ №. Так как ФИО1 не был включен в полис ОСАГО ТТТ № в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Hyundai Solaris, гос.знак №, и САО «ВСК» как страховая компания виновника в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 164 202,49 руб., в связи с чем, у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ФИО1, в соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса сумму в размере 164 202,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 926 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что 31.01.2022 между САО «ВСК» и ФИО6. заключен договор ОСАГО полис ТТТ № владельца транспортного средства марки Hyundai Solaris, гос.знак №, сроком с 31.01.2022 по 31.01.2023.

08.09.2022 произошло ДТП, с участием автомобиля марки Вольво, гос.знак №, принадлежащий ФИО3, с полуприцепом Schmitz, гос.знак №, принадлежащий ООО ТД "СтройИнвест", и автомобиля марки Hyundai Solaris, гос.знак № под управлением ответчика.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ.

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль марки Kia Rio, с государственным регистрационным знаком №.

САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 164 202,49 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2024.

Виновник ДТП ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, гос.знак № в договор ОСАГО полис ТТТ № владельца транспортного средства включен не был, не имел права управления автомобилем.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, виновника ДТП и собственника автомобиля, которым управлял виновник, а также перехода права требования в порядке регресса. Поскольку ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор ОСАГО включен не был, не имел право на управление автомобилем, в связи с чем, требования о взыскании выплаченного страхового возмещения с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что реальный ущерб составил 164 202,49 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса – 164 202,49 руб.

Учитывая, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 926 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес> (в/у №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 164 202,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 926 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Минина

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 27 июня 2025 года.