Дело №12-119/2023

РЕШЕНИЕ

г.Новоалтайск 12 октября 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2 от ДАТА, которым начальник Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-Восточное дорожно-строительное управление» (сокращенное наименование – ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, 

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, в ходе прокурорской проверки установлено, что ДАТА между ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» и ООО «ЭмБиКа» заключен договор на поставку отсыпщика-укладчика обочин HYDROG DG-3000. Договор заключен в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на основании п.17.2.5 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» для исполнения государственных контрактов. Пунктом 17.2.5 Положения предусмотрено основание заключения договора с единственным поставщиком на основании договора поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, необходимых для исполнения предусмотренным государственным (муниципальным) контрактом, гражданско-правовым договором обязательства заказчика, выступающего его поставщиком. Вместе с тем, оснований для проведения закупки на поставку отсыпщика-укладчика обочин у единственного поставщика не имелось, следовательно, ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» избран неверный способ осуществления закупки в нарушение ч.2 ст.2, ст.3.3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ. ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» намеренно уклонилось от осуществления закупки путем проведения конкурсных процедур. Таким образом, начальником ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства проведена закупка у единственного поставщика в отсутствие на то оснований, тем самым им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.32.3 КоАП РФ, - осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме. Правонарушение совершено ДАТА по адресу: АДРЕС.

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю ФИО2 от ДАТА начальник ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, поскольку нарушений при осуществлении закупки у единственного поставщика не допущено.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Кузеванова Е.А. в судебном заседании жалобу поддержала.

Помощник прокурора г.Новоалтайска Твердохлебова Л.А., в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи протокол об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями должен содержать подробное и исчерпывающее описание события (существа) правонарушения, т.е. описание факта совершения тех или иных противоправных действий (бездействия), посягающих на охраняемые законодательством отношения, административная ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ либо законами субъектов РФ.

Указанным требованием также должно соответствовать постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.07.2023, начальнику ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» ФИО1 вменено нарушение требований действующего законодательства, выразившееся в проведении закупки у единственного поставщика при отсутствии на то оснований, то есть, избран неверный способ осуществления закупки. При этом в постановлении прокурора не указано, что ФИО1 как должностным лицом сделка по закупке отсыпщика-укладчика обочин должна была проводиться в электронной форме, а совершена в иной форме (указано, что от осуществления закупки в электронной форме уклонилось юридическое лицо, а не должностное лицо).

Между тем, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в несоблюдении формы сделки при закупках, когда вместо электронной формы используется иная форма.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Указанные выше положения означают, что судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не вправе выйти за пределы обвинения, предъявленного лицу на стадии возбуждения такого дела и вменить ему совершение тех или иных действий, содержащих признаки объективной стороны административного правонарушения, сведения о которых в протоколе (постановлении прокурора) отсутствуют.

Обжалуемое постановление должностного лица также не содержит выводов о том, что ФИО1 как должностным лицом не соблюдена электронная форма осуществления закупки, указано лишь на необоснованное осуществление юридическим лицом закупки у единственного поставщика.

Кроме того, в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 21.06.2012 N 616 "Об утверждении перечня товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме", закупка товаров, работ и услуг, включенных в перечень, утвержденный настоящим постановлением, не осуществляется в электронной форме: если закупка осуществляется у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в соответствии с положением о закупке, предусмотренным статьей 2 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно п.17.2.5 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ», закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) может осуществляться заказчиком в случае заключения договора по привлечению иных лиц на основании договора для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, необходимых для исполнения предусмотренных государственным контрактом, гражданско-правовым договором обязательств заказчика, выступающего его поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Из договора НОМЕР на поставку отсыпщика-укладчика обочин от ДАТА следует, что отсыпщик-укладчик обочин HYDROG DG-3000 приобретен ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» с целью выполнения работ, предусмотренных государственными контрактами от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, от ДАТА, то есть в соответствии п.17.2.5 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ».

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что приобретенный отсыпщик-укладчик обочин не используется при выполнении работ, предусмотренных государственными контрактами.

В соответствии с частями 1,3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При таких обстоятельствах, нельзя признать установленным событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.3 КоАП РФ, совершенного должностным лицом ФИО1

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Лапин