ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.,

с участием помощника прокурора Безенчукского района Щербакова А.А.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Петрухиной С.А., представившей удостоверение №№ и ордер № №

при секретаре Кузьминой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-77/18 в отношении 

Фольмер ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее-профессиональное образование, незамужней, имеюшей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ работающей неофициально, несудимой, проживающей по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в 

<

адрес> совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3, куда в это время пришел, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ее гражданский муж ФИО4, фактически проживающий по данному адресу. ФИО4 увидел, что ФИО1 спит в спальной комнате на одном диване с ФИО2 На фоне внезапно возникшей ревности, ФИО4 подошел к дивану, на котором спала ФИО1 и ФИО2, и нанес ей удар кулаком по лицу. От нанесенного удара ФИО1 проснулась, а затем вместе с ФИО4 вышла на кухню, где между ФИО1 и ФИО4 произошла ссора, в результате которой на почве внезапно возникших неприязненных отношений, желая причинить последнему тяжкий вред здоровью, ФИО1 схватила из подставки для ножей, находившейся на кухонном столе, кухонный нож, с целью последующего использования в качестве оружия и, держа правой рукой нож за рукоятку, острым концом клинка ножа умышленно, не менее двух раз ударила ФИО4 в левую часть живота. От ударов ФИО4 почувствовал сильную боль, присел на корточки, а потом упал на пол. Присутствующий при этом ФИО2 вызвал скорую помощь и ФИО4 был доставлен в АРО ГБУЗ СО Безенчукская ЦРБ. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: 

- две раны на передней брюшной стенке слева, проникающие в брюшную полость с повреждением желудка, тощей кишки, брыжейки поперечно-ободочной кишки. Вышеуказанные раны образовались от воздействия твердого предмета, обладающего в момент причинения повреждений свойствами колюще-режущего, на что указывают ровные края ран и наличие раневых каналов. Повреждение- раны на передней брюшной стенке слева проникающие в брюшную полость, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008 г. №194н, являлись опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью ФИО4

В судебном заседании подсудимая ФИО5 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, указала, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление совершённое фольмер Е.А. не превышает 10 лет, подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися в материалах настоящего уголовного дела

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется.

ФИО1 не судима, по месту жительства, характеризуется с отрицательной строны (л.д.129), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.127).

Полное признание ФИО1 своей вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего в отношени подсудимой, явка с повинной - после совершения преступления ФИО1 сообщила в отдел полиции о совершенном преступлении, активное способствование органам предватительного расследования, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ходатайство потерпевшего о наказании не связанном с лишением свободы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободыс применением правил ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд полагает возможным постановить о его условном применении в соответствии со ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фольмер ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, в сроки, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – кухонный нож, майка тканевая, рубашка тканевая, марлевый тампон с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по Безенчукскому району, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Безенчукского районного суда подпись И.В. Каткасова