Дело №2-206/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020года г. Кстово 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ФИО4) к ФИО5 о выделе доли в жилом помещении, определении порядка пользования жилым помещением, признании недостойным наследником и изъятии доли наследственного имущества, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, передать ключи от жилого помещения представителю истца и предоставить к осмотру имущество в жилом помещении, оплате за истца задолженности по услугам ЖКХ, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (ранее ФИО4) обратилась в суд с указанным иском к ФИО5

Свои исковые требования, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивирует следующим.

Истец ФИО1 (ранее ФИО4) совместно с ФИО5 (брат истца) зарегистрирована по адресу: (адрес обезличен). Данная квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, а именно по 1/2 доле в праве. Право собственности ФИО1 на указанную долю в праве собственности на данное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Документы на часть доли матери после смерти последней, пока не получены по уважительной причине. Право собственности ФИО5 подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону серии (номер обезличен) от (дата обезличена) Принадлежащее сторонам жилое помещение состоит из двух комнат, общая площадь жилого помещения составляет (номер обезличен) кв.м., комнаты смежные. Площадь одной комнаты -(номер обезличен) кв.м., площадь второй комнаты - (номер обезличен) кв.м., санузел совмещенный. В данном жилом помещении ответчик не проживал более 20-ти лет, не оплачивал услуги ЖКХ за данное жилое помещение. Истец же проживала в данном жилом помещении в период с (дата обезличена) В настоящее время сложился следующий порядок пользования жилым помещением: поскольку истец имеет малолетнего сына, то занимает большую комнату - площадью (номер обезличен) кв.м. (зал). Согласие на раздел и выдел доли получено, и ответчик согласен предоставить ей зал. Однако ответчик ФИО5 всячески препятствует истцу ФИО1 пользоваться и владеть своей долей в квартире, а именно через законного представителя по доверенности ФИО6: он не дает той ключи от квартиры, не пускает последнюю на порог квартиры, не дает сдавать долю в жилом помещении, принадлежащую истцу, для оплаты за жилье, на звонки последней не отвечает, зная, что у ФИО6 есть доверенность от истца. Таким образом, ответчик вгоняет истца и её сына в долговую яму, нарушает её права пользования своей долей, её положение ухудшается с каждым днём. Она считает такие действия ответчика самоуправством, т.е. ответчик ФИО5 чинит ей препятствия в распоряжении своим имуществом. Истец обратилась к ответчику с предложением о выделе в натуре своей доли в праве общей долевой собственности в квартире, а именно передать ему в пользование маленькую комнату (площадью 8 кв.м.), с чем он согласен. Однако он впускает в квартиру представителя истца, также не делает фотоотчет вещей истца, которые остались в квартире. Таким образом, необходимо выделить в натуре долю истца ФИО1 (ФИО4) в жилом помещении по указанному выше адресу, находящеся в общедолевой собственности сторон, передав истцу в пользование комнату в квартире площадью 18 кв.м. (зал). Истец временно проживает в Туркменистане, оформила доверенность на ФИО6 ФИО5 противодействует распоряжению истцу своей долей в жилом помещении по доверенности, ФИО6 в квартиру не впускает, вещи истца ФИО6 не передает, которые она (истец) присылала своей матери при жизни последней. Люстра, которую она вешала в квартире, похищена им, что видно из фото на сайте Авито. Ответчик продает свою долю в жилом помещении без выдела доли в натуре. Шкафов с её вещами и документами, также техники, в квартире нет. Кроме того, он угрожает ей посредством смс-сообщений. В данное жилое помещение ответчик не вложил ни копейки, потому и желает продать часть своей доли побыстрее и без выдела его доли в натуре, обманув покупателей и введя их в заблуждение тем, что квартирой больше никто не владеет. Если ФИО5 не вручит ключи от жилья её представителю ФИО6, а также не направит ей (истцу) почтой, то такие действия (бездействие) ответчика, истец будет расценивать как самоуправство и препятствие к использованию ей своей доли в спорном жилье, поскольку у неё ключей от квартиры нет. Вернуться она может в любой момент, но ключей от квартиры не имеет, при этом своё место проживания ФИО5 от неё скрывает. Также ФИО5 не впускает в квартиру представителей ООО «КДУК» для проверки её территории в квартире. Долги по квартплате образовались у неё из-за ответчика. Ответчик обещает ей продать принадлежащую ему долю в имуществе цыганам или отдать лицам без определенного места жительства. Когда мать сторон ФИО13., (дата обезличена) г.р., была жива, то неоднократно ссорилась со своим сыном (ответчиком) по вопросу оплаты услуг ЖКХ за спорное жилье, на что ответчик не реагировал, на телефонные звонки не отвечал, также при возникшей необходимости не оказал матери медицинской помощи.

В своем иске, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит:

- выделить в натуре долю истца ФИО1 для неё и сына ФИО2, (дата обезличена) г.р., в праве общей долевой собственности в жилом помещении - квартире по адресу: (адрес обезличен), в виде комнаты площадью (номер обезличен) кв.м. (зал);

-определить порядок пользования жилым помещением- квартирой по указанному адресу, передав ей в пользование в данной квартире комнату площадью 18 кв.м.;

- признать ответчика недостойным наследником, лишить его наследства в отношении доли матери (1/3) в спорном жилом помещении, и изъять у него долю наследственного имущества, полученного им от наследодателя (матери сторон), передав его истцу и её несовершеннолетнему сыну; 

- обязать ответчика передать дубликат ключей от квартиры по указанному адресу представителю истца ФИО6, предоставить к осмотру представителем истца имущество истца в спорном жилом помещении, направить истцу фотоотчет из квартиры по указанному адресу,

- обязать ответчика направить истцу почтовой бандеролью ключи от спорной квартиры по адресу её проживания в (адрес обезличен), а также вручить истцу лично, 

-при отсутствии в жилом помещении имущества истца, взыскать с ответчика в её пользу в натуре стоимость похищенного имиущества,

- обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании и распоряжении имуществом - долей истца в спорном жилом помещении, истцу, представителю истца - ФИО6

- обязать ответчика оплатить задолженность истца по оплате услуг ЖКХ, всю имеющуюся задолженность по оплате услуг ЖКХ,

-предоставить истцу и её представителю доступ в квартиру по указанному адресу,

-взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец, ответчик участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, ответчик обеспечил явку своего представителя в суде.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска пояснив, что какого-либо спора не имеется, права истца ответчиком никоим образом не нарушаются, он никогда не возражал и не возражает против передачи истцу в пользование комнаты большей площадью в спорной квартире (зал), лицевые счета в квартире разделены на основании судебного решения, он оплачивает услуги ЖКХ соразмерно своей доле в праве собственности, задолженности он не имеет, он вправе отчуждать принадлежащую ему долю в спорном имуществе, при этом через нотариуса предлагал выкупить истцу принадлежащую ему долю в праве собственности в установленном законом порядке, оснований для признания его недостойным наследником нет, в парва наследования вступил в установленном законом порядке, против передачи ключей истцу не возражал и не возражает, но в связи с чем он должен передавать ключи от квартиры ФИО6, которая какую-либо доверенность, оформленную в установленном законом порядке, в виде подлинника либо заверенной надлежащим образом копии, ему не передавала, а потому каких-либо полномочий фактически не имеет, ему неясно. Ответчик, таким образом, прав истца не нарушал и не нарушает.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение настоящего дела по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.02.2014 г. № 222-О (п. 2, абз. 3 п. 3.3) - Конституция РФ закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе, судебную, указанных прав и свобод (ст. 8, ст. 19 части 1 и 2, ст. 334 часть 1, ст. 35 части 1 и 2, стать 45 часть 1, статья 46 часть 1).

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее. 

Истец ФИО1 (ранее - ФИО4) и ответчик ФИО7 приходятся друг другу родными братом и сестрой.

(дата обезличена) между администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области и ФИО3 (мать сторон), ФИО5 (ответчик по делу), ФИО7 (истец по делу) был заключен договор о безвозмездной передаче им в собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), в долевую собственность в равных долях и долю в праве собственности на общее имущество указанного МКД, который в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Нижегородской области.

При этом за каждым из названных лиц было зарегистрировано по 1/3 доле в праве общедолевой собственности на данное жилое помещение.

Из материалов дела, в том числе из технического паспорта КП НО «Нижтехинвентаризация» (Кстовское отделение) жилого помещения, следует, что спорное жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, с КН: (номер обезличен) расположено на третьем этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома, общая площадь (адрес обезличен)(номер обезличен) кв.м., жилая площадь- (номер обезличен) кв.м., количество комнат - 2, из них одна комната площадью (номер обезличен) кв.м., вторая - (номер обезличен) кв.м., площадь кухни - (номер обезличен) кв.м., санузел, (номер обезличен) кв.м., коридор-(номер обезличен) кв.м., прихожая - (номер обезличен) кв.м.

МКД по указанному адресу находится в обслуживании ООО «КДУК».

Истец и ответчик зарегистрированы в жилом помещении по указанному адресу: (адрес обезличен).

Фактически в данном жилом помещении никто не проживает и никто им не пользуется.

Истец проживает в Туркменистане в период с (дата обезличена).

В настоящее время истец ФИО1 вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО2, (дата обезличена) г.р., фактически проживают по адресу: (адрес обезличен)

Несовершеннолетний ФИО2, (дата обезличена) г.р., места регистрации по адресу в спорном жилом помещении не имеет.

(дата обезличена) умерла мать сторон ФИО3, (дата обезличена) г.р.

Из материалов наследственного дела, истребованного судом, следует, что наследство состоит из 1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) ФИО5 обратился в адрес нотариуса с заявлением о принятии наследства, при этом сообщил, что, кроме него, наследником имущества является его сестра (дочь наследодателя) ФИО1

(дата обезличена) нотариусом в адрес ФИО1 направлено письмо с разъяснением права на обращение к нотариусу в срок до (дата обезличена) о подаче заявления о принятии наследства либо об отказе от наследства, для чего к нотариусу необходимо обратиться лично со свидетельством о рождении и паспортом, свидетельство о браке, либо в установленном законом порядке почтовой связью.

После чего (дата обезличена) ФИО1 обратилась в адрес нотариуса с заявлением, аналогичным заявлению ФИО5

(дата обезличена) нотариусом в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости предъявления паспорта на имя ФИО1 (поскольку у неё изменена фамилия в связи с заключением брака), и разъяснено, что свидетельство о праве на наследство ей может быть выдано только после предъявления паспорта на брачную фамилию - ФИО1.

(дата обезличена) ФИО5 обратился в адрес нотариуса с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону с указанием родственных отношений с наследодателем.

(дата обезличена) ФИО5 нотариусом было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону (номер обезличен) - на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (половина от 1/3, составляющей долю в наследственном имуществе).

Впоследствии ФИО1 к нотариусу не обращалась, паспорт на фамилию ФИО1 нотариусу не предъявляла.

Заочным решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена).по делу (номер обезличен) по гражданскому иску ФИО5 к ФИО1 (ФИО4) о разделе лицевого счета по оплате жилья и коммунальных услуг, иск ФИО5 удовлетворен.

Указанным решением суда установлено, что на основании указанного выше договора о безвозмездной передаче жилья в собственность и свидетельства о праве на наследство, сторонам принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу.

Данным решением суда определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в спорном жилом помещении между ФИО5 и ФИО1 (ФИО4) в равных долях - по 1/2 доле каждому собственнику, при этом ООО «КДУК» обязано заключиить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по указанному адресу, - в 1/2 доле на каждого в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Указанное решение вступило в законную силу, и в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Согласно сведениям, представленным ООО «КДУК» в материалы дела, жалоб от собственников данной квартиры в ООО «КДУК» не поступало, аварийных ситуаций не возникало, факт недопуска в жилое помещение не фиксировался.

Задолженности у ФИО5 по оплате за данное жилое помещение не имеется.

При этом у ФИО1 (ФИО4) по состоянию на текущую дату ((дата обезличена)) имеется задолженность по оплате услуг ЖКХ в размере (номер обезличен) руб., пени- (номер обезличен)

Ранее ФИО5 обращался в суд с иском к ФИО1 о признании её прекратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии её с регистрационого учета из данного жилого помещения.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) данный иск оставлен без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой истца в суд по вызову дважды (дело (номер обезличен)).

Постановлениями ОМВД Росии по Кстовскому району Нижегородской области от (дата обезличена) и от (дата обезличена) установлено, что препятствий доступу в квартиру ФИО10 В.В. и её законному представителю, ФИО5 не чинит.

Указанными постановлениями в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по ст. 330 УК РФ отказано.

Постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно материалам дела, препятствий доступу в спорное жилое помещение, ФИО5 ни ФИО1, ни её представителю, не чинит, о чем ОМВД по Кстовскому району в письменном виде сообщено в адрес заявителя ФИО1

Фактически в спорном жилом помещении никто не проживает, жилым помещением стороны не пользуются.

Установлено, что препятствий в пользовании спорным жилым помещением, истец ответчику не чинил и не чинит.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе материалами проверок ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области.

Также из материалов дела следует, что ФИО1, фактически находясь в Туркментистане, посредством почты обращалась с заявлением в ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области, относительно регистрации её несовершеннолетнего ребенка ФИО14, (дата обезличена) г.р., в жилом помещении по указанному адресу.

В ответ на заявление, в адрес ФИО1 было сообщено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Порядок регистрации по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возроаста и проживающих вместе с родителями, определен пунктом 28 вышеуказанных Правил регистрации, в соответствии с которыми регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами), осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, документов, удостоверяющих личность законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних. Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

Кроме того, пунктом 50 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребываняи и по месту жительства в пределах РФ, утв.Приказом МВД РФ №984 от 31.12.2017 г., при регистрации по месту жительства несовершеннолетних граждан со дня рождения и до достижения ими 14-летнего возраста, одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства законный представитель представляет следующие документы:

- свидетельство о рождении несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста,

-паспорта законных представителей,

-акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна (в случае необходимости).

Таким образом, указанные нормативные правовые акты не содержат сведений о правилах и возможностях оформления регистрации по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, без личного участия их законного представителя, документов, удостоверяющих личность законных представителей и свидетельств о рождении этих несовершеннолетних, о чем ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области и было разъяснено заявителю ФИО1

Из материалов дела следует, что заявлением от (дата обезличена) ФИО5, в установленном законом порядке, через нотариуса, сообщил в адрес ФИО1 о продаже принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение стоимостью (номер обезличен) руб., просил сообщить нотариусу о своем желании, либо об отказе приобрести указанную выше долю в праве общей долевой собственности на квартиру за вышеуказанную цену (л.д. 219).

Сведений о согласии ФИО1 на приобретение указанной доли жилого помещения на данных условиях в материалах дела не имеется, стороны о согласии ФИО1 на приобретение доли ФИО5 в материалы дела сведений не представляли.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ответчик намерен произвести отчуждение принадлежащей ему доли в спорном жилом помещении, при этом в установленном законом порядке предлагал приобрести у него долю в спорном жилье, истцу, - через нотариуса, однако согласия в его адрес не поступало.

Из пояснений истца, представленных в дело в письменном виде посредством электронной почты, следует, что она временно по визе проживает в Туркменистане с 26.08.2014 г., ответчик приходится ей родным братом, истец сменила фамилию на ФИО1 в связи с замужеством. В Россию выехать в настоящее время не имет возможности по причине материальных трудностей и кризиса в стране. Дохода не имеет, не работает, т.к.занимается воспитанием несовершеннолетнего сына. В спорном жилье находится принадлежащее ей имущество - мебель, бытовая техника, личные вещи. Ранее проживала в спорной квартире вместе со своей матерью, вместе производили в данном жилом помещении ремонт. ФИО7 в этом не участвовал, в квартире не проживал. После смерти их матери, ответчик в квартиру не впускает представителя истца- ФИО6, чтобы сдавать часть её (истца) жилого помещения и оплачивать вырученными денежными средствами коммунальные услуги. Она и сын намераваются возвратиться в Россию, где собираются остаться для проживания. Её ребенок гражданин России, но не имеет регистрации. У неё нет двойного гражданства. В Россиии сына не могут прописать, поскольку его нет на территории России. В связи с этим ответчик использует сложившуюся ситуацию в своих корыстных целях, пытается продать свою долю в квартире. Она предлагала ему выкупить его долю, в чем он ей отказал, к согласию они не пришли. Просит не оставить её с сыном без жилья, на улице и без средств к существованию, в долгах, указанная квартира её родителей- это единственная память о них. В Туркменистане она проживает временно. Ранее для оплаты своей доли за услуги ЖКХ высылала средства своей матери, пока это было возможно. Пособий на ребенка и других льгот не имеет. Просит защитить права ребёнка, поскольку сама истец находится в Туркменистане, желает вернуться на родину, но возможность для этого временно отсутствует. В выезде в Россию за счет бюджета ей в посольстве было отказано. Её представитель ФИО6 согласилась оказать ей помощь в сдаче её доли в жилом помещении в аренду, накопить деньги, за счет этих средств помочь вернуть её с сыном на родину. Документы и разрешение на выезд есть, но нет денежных средств для такого выезда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, каждая сторона должна доказать обоснованность своих требований и возражений, при этом неисполнение сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально-правовым последствиям.

Для истца они могут заключаться в полном или частичном отказе ему в иске, для ответчика - в удовлетворении (полном или частичном) заявленных к нему требований.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законом.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

В своем иске истец указывает на нарушение ответчиком её наследственных прав и просит: признать ответчика недостойным наследником, лишить его наследства в отношении доли матери (1/3) в спорном жилом помещении, и изъять у него долю наследственного имущества, полученного им от наследодателя (матери сторон), передав его истцу и её несовершеннолетнему сыну.

По результатам исследования материалов дела, анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1110 - 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1113,1114,1115 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 названного Кодекса, и делится между ними поровну.

По смыслу закона, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, о принятии наследства может свидетельствовать всякое действие наследника, касающееся реализации правомочий в отношении наследства (владение, пользование, распоряжение, и др.).

Следовательно, принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель.

В качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут также выступать: подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, подача заявления о принятии наследства в адрес нотариуса, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В данном случае совершение сторонами таких действий, установлено судом.

Наследниками к имуществу наследодателя ФИО3 - матери сторон, предусмотренными ст. 1142 ГК РФ, принявшими наследство, являются: сын наследодателя ФИО5 и дочь наследодателя ФИО1 (ФИО4).

Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется. 

Материалами наследственного дела подтверждается, что от наследования стороны не отказывались. 

Соответственно, доля сторон в наследственном имуществе (1/3 доля в праве общедолевой собственности на спорное жилье) составляет 1/6 доли за каждым.

Материалы наследственного дела (копии), истребованные судом, приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Как указано выше, ФИО5 получено вышеуказанное Свидетельство о праве на наследство по закону в установленном законом порядке, которое никем не оспорено, недействительным не признавалось.

Доводы истца о том, что ответчик является недостойным наследником, а потому подлежит отстранению от наследования после смерти матери, как недостойный наследник из-за его недостойного поведения в отношении наследодателя при жизни последней, а потому право на наследство к нему перейти не могло, также отвергаются судом как несостоятельные по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1117 ГК РФ определено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Ответчик вступил в права наследования и указанное выше Свидетельство получил в установленном законом порядке, с соблюдением требований действующего законодательства.

Доказательств обратного в деле не имеется.

В данном случай оснований для признания ФИО5 в качестве недостойного наследника, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, на момент рассмотрения настоящего дела, вропреки доводам истца, не установлено.

Истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представила, при этом доводы истца голословны и объективно никакими доказательствами с её стороны, не подтверждены, остались со стороны истца недоказанными.

В связи с изложенным, оснований для удловлетворения требований истца в указанной части, у суда не имеется.

В своем иске истец также указывает на нарушение её жилищных прав и просит: 

-выделить в натуре долю истца ФИО1 для неё и сына ФИО17 (дата обезличена) г.р., в праве общей долевой собственности в жилом помещении - квартире по адресу: (адрес обезличен), в виде комнаты площадью (номер обезличен) кв.м. (зал); 

-определить порядок пользования жилым помещением- квартирой по указанному адресу, передав ей в пользование в данной квартире комнату площадью (номер обезличен) кв.м.;

- обязать ответчика передать дубликат ключей от квартиры по указанному адресу представителю истца ФИО6, предоставить к осмотру представителем истца имущество истца в спорном жилом помещении, направить истцу фотоотчет из квартиры по указанному адресу,

- обязать ответчика направить истцу почтовой бандеролью ключи от спорной квартиры по адресу её проживания в Туркменистане, а также вручить истцу лично, при отсутствии в жилом помещении имущества истца, взыскать с ответчика в её пользу в натуре стоимость похищенного имущества,

- обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании и распоряжении имуществом - долей истца в спорном жилом помещении, представителю истца - ФИО6

- обязать ответчика оплатить задолженность истца по оплате услуг ЖКХ, всю имеющуюся задолженность по оплате услуг ЖКХ,

-предоставить истцу и её представителю доступ в квартиру по указанному адресу.

По результатам исследования материалов дела, анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд равным образом приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что гражданин, имея возможность свободно перемещаться и выбирать место пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и места жительства и посредством регистрационного учета уведомляет об этом других лиц и государство. При этом временное нахождение гражданина по месту пребывания не изменяет его места жительства.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.20 ГК РФ - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) - жилищное законодательство основывается на … необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями…

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.10 ЖК РФ - жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Частями 1 и 2 ст.15 ЖК РФ установлено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое как объект жилищных прав, пригодно для постоянного проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилам помещением.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В п. 9 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ) (п.9).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ) (п.10.).

В п.12 указанного Постановления также разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ определено, что неиспользование нанимателями и собственниками жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилье и коммунальные услуги.

Равным образом в пункте 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из смысла ст. 7 ЖК РФ, к правоотношениям по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, находящимися в долевой собственности, применяются общие правила гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вопрос о распоряжении жилым помещением (в том числе сдача жилья в аренду, вселение третьих лиц) может быть разрешен только по соглашению с иными сособственниками (ст. 246 ГК РФ).

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия- в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32).

В пункте 31 указанного Постановления, разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество у лица, у которого оно находится в незаконном владении.

В пункте 36 вышеназванного Постановления, также разъясняется, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 64 Семейного кодекса РФ (СК РФ) - защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со ст. 27 Конвенции ООН «О правах ребенка» родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребёнка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

В соответствии со ст. 18 указанной Конвенции, ст. 61, ст. 63 Семейного кодекса РФ родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом духовном и нравственном развитии своих детей.

Безусловно, что данная обязанность включает в себя и обеспечение ребенка жилым помещением.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст. 20 ГК РФ).

Истец одновременно заявляет требования о выделе в натуре доли истца ФИО1 для неё и сына ФИО2, (дата обезличена) г.р., в праве общей долевой собственности в жилом помещении - квартире по адресу: (адрес обезличен), в виде комнаты площадью (номер обезличен) кв.м. (зал) и определении порядка пользования жилым помещением- квартирой по указанному адресу, путем передачи ей в пользование в данной квартире комнаты площадью (номер обезличен) кв.м.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ «1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Установлено, что истец постоянно проживает в (адрес обезличен), а именно в период с (дата обезличена) года, в (адрес обезличен) не приезжает длительное время, несовершеннолетний сын истца со времени своего рождения фактически проживает с матерью в (адрес обезличен); истец имеет место регистрацию и долю в праве общедолевой собственности (1/2) в спорном жилом помещении, лицевые счета по оплате услуг ЖКХ разделены между сторонами решением суда в соответствии с размерами долей сторон в праве общедолевой собственности на жилье.

В обоснование своих требований, истец, вопреки правилам ст. 56 ГПК РФ и с учетом правил распределения бремени доказывания в настоящем споре, доказательств возможности выдела доли в натуре в спорном жилом помещении (заключение эксперта, специалиста, иное) не представил, как и не представил доказательств недостижении между собой сособственниками согласия по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности.

Кроме того, в ходе всего судебного разбирательства истец ходатайств о назначении и производстве по делу судебной экспертизы на предмет возможности выдела в натуре доли в спорном жилом помещении не заявляла, явку своего представителя в суд с оформленными в установленном законом порядке полномочиями, не обеспечила, при этом разрешить требования о выделе в натуре доли в спорном жилом помещениие в отсутствие заключения эксперта, специалитса, не представляется возможным.

В свою очередь, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ФИО5 никогда не препятствовал и не препятствует в реализации истцом своих жилищных прав, никогда не возражал и не возражает против пользования ФИО1 спорным жилым помещением, и, в частности, не возражал и не возражает против выделения ФИО1 испрашиваемой истцом жилой комнаты большей по площади - это зал, то есть жилищных прав истца не нарушал и не нарушает.

Указанные доводы стороны ответчика суд находит заслуживающими внимания, поскольку они основаны на законе и материалах дела, при этом такие доводы истцом не опровергнуты.

Так, доказательств чинения истцу препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещения, в том числе определения порядка пользования спорным жилым помещением именно в том порядке, как об этом просит истец, в материалы дела не было представлено в ходе всего судебного разбирательства.

Также истец просит обязать ответчика передать дубликат ключей от квартиры по указанному адресу представителю истца ФИО6, предоставить имущество истца в спорном жилом помещении к осмотру представителем истца, направить истцу фотоотчет имущества из квартиры по указанному адресу, а также о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании и распоряжении имуществом - долей истца в спорном жилом помещении, истцу, представителю истца - ФИО6, предоставить им доступ в спорное жилое помещение.

Указанные требования истца суд также находит незаконными и необоснованными, по следующим основаниям.

Жилищные права являются непосредственно действующими, истец является дееспособным лицом. При этом действующим законодательством не предусмотрена передача жилищных прав по доверенности, препятствий для осуществления истцом своих жилищных прав в установленном законом порядке, не установлено.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ФИО6 в адрес ответчика- сособственника спорного жилого помещения, надлежащим образом оформленной доверенности (в подлиннике либо в виде надлежащим образом оформленной копии), которая со всей достаточностью и достоверностью свидетельствовала бы о том, что истцом её представителю ФИО6 предоставлены соответствующие полномочия.

Кроме того, доказательств в подтверждение факта обращения в установленном законом порядке представителя истца в адрес ответчика с надлежаще оформленными полномочиями по указанным в данных требованиях вопросах, не представлено, а ответчик указанные обстоятельства не подтвердил.

Также законом не предусмотрено возложение на ответчика обязанности подготовки и направления в адрес истца фотоотчета относительно имущества истца в спорном жилье.

Кроме того, сторона ответчика настаивала, что препятствий к доступу истца в спорное жилое помещение, в том числе для осмотра жилья, своего имущества в данном жилье, как и для осуществления иных своих жилищных прав как сособственника спорного жилья, не имеется, ответчиком каких-либо препяствий не чинится.

Более того, доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании и распоряжении истцу принадлежащим ей жилым помещением, материалами дела не подтверждается, и истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств не приведено.

При этом представленная истцом в материалы дела смс-переписка надлежащим и допустимым доказательством в подтверждение доводв иска, не является.

Кроме того, истец просил обязать ответчика направить истцу почтовой бандеролью ключи от спорной квартиры по адресу её проживания в Туркменистане, а также вручить истцу лично.

Указанные требования суд также находит незаконными и необоснованными по вышеприведенным основаниям, учитывая, что препятствий для реализации установленных законом жилищных прав, не установлено.

При этом факт обращения истца в адрес ответчика относительно получения дубликата ключей от спорного жилья и отказа со стороны ответчика в передаче таких ключей, со стороны истца ничем не подтвержден, ответчик такой факт оспаривал.

Более того, вопреки доводам истца, согласно данным ООО «КДУК», факт недопуска в жилое помещение по указанному адресу не фиксировался.

Постановлениями ОМВД Росии по Кстовскому району Нижегородской области от (дата обезличена) и от (дата обезличена) установлено, что препятствий доступу в квартиру ФИО1 и её законному представителю, ФИО5 не чинит.

Указанными постановлениями в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по ст. 330 УК РФ отказано.

Постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно материалам дела, препятствий доступу в спорное жилое помещение, ФИО5 ни ФИО1, ни её представителю, не чинит, о чем ОМВД по Кстовскому району в письменном виде сообщено в адрес заявителя ФИО1

Установлено, что препятствий в пользовании спорным жилым помещением, истец ответчику, не чинил и не чинит.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе материалами проверок ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области.

Таким образом, доводы истца в части отказа ответчика в передаче истцу ключей от спорного жилья в добровольном порядке, также голословны и объективно с её стороны ничем не подтверждены.

При этом обязанность передачи таких ключей ответчиком ФИО6 в отсутствие у неё соответствующих полномочий, возложена быть не может.

Кроме того, истец просит при отсутствии в жилом помещении имущества истца, взыскать с ответчика в её пользу в натуре стоимость похищенного имущества.

Данные требования суд также находит незаконными и необоснованными, по следующим основаниям.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенная вещь, имеющаяся у незаконного владельца в натуре. 

Исходя из анализа изложенного выше, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально - определенное имущество (вещь), которое имеется у незаконного владельца в натуре, и из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Таким образом, имущество, не обладающее индивидуальными признаками, не может быть истребовано в силу ст. 301 ГК РФ.

Кроме того, по смыслу приведенных выше норм, право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре индивидуально-определенное истребуемое имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Разрешая требования истца об обязании ответчика возвратить имущество истцу (истребовании у ответчика имущества) либо взыскании его стоимости (при отсутствии спорного имущества у ответчика), суд исходит из того, что в данном случае истцом не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу ст. 301 ГК РФ может быть удовлетворен виндикационный иск, а это: наличие у него права на виндицируемое имущество, утрата фактического владения имуществом, возможность выделить спорное имущество при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое владение ответчика вещью на момент рассмотрения спора.

В данном случае истцом истец перечень имущества с индивидуализирующими его признаками, принадлежащее истцу и, по версии истца, находящееся в спорном жилье, не привела, то есть не сообщила какое именно принадлежащее ей имущество находится в спорной квартире; также не указала какова его стоимость (оценка имущества), каковы индивидуализирующие данное имущество признаки, при этом доказательства наличия такого имущества на момент своего отъезда в Туркменистан также не привела, объем и цену такого имущества не определила.

По смыслу ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Суд исходит из того, что истец, как обращаясь в суд с настоящим иском, так и в ходе судебного разбирательства, не указал достаточных сведений, позволяющих индивидуализировать и идентифицировать истребуемое имущество, тогда как отсутствие такой информации по существу влечет неисполнимость решения суда о возврате имущества, которое не может быть индивидуально определено.

Поскольку в отношении заявленного истцом имущества не указаны его индивидуализирующие признаки, позволяющие достоверно определить спорные объекты, как индивидуально-определенные вещи, постольку отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств того, что между сторонами заключены какие-либо соглашения в устной или письменной форме по передаче имущества от истца в пользование ответчику, сведения об идентификационных признаках (марка, модель, номер, и пр.) такого имущества, не представлено и в материалах дела не имеется.

Более того, истец указывает на хищение ответчиком имущества истца. При этом, сообщая о хищении имущества, приговор суда в материалы дела не представляла.

В связи с чем, доводы истца в указанной части, которые оспаривались ответчиком, суд также находит не основанными на законе и материалах дела.

Требования истца об обязании ответчика оплатить задолженность истца по оплате услуг ЖКХ, всю имеющуюся задолженность по оплате услуг ЖКХ, не основаны на законе.

Так, статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из приведенных выше правовых норм, истец, являясь сособственником спорного жилого помещения, в силу закона обязана оплачивать услуги ЖКХ.

При этом суд отмечает, что лицевые счета сособственников по данному жилому помещению разделены, указанным выше решением суда определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в спорном жилом помещении между ФИО5 и ФИО1 (ФИО4) в равных долях - по 1/2 доле каждому собственнику, при этом ООО «КДУК» обязано заключиить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по указанному адресу, - в 1/2 доле на каждого в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

ФИО5 задолженности по оплате услуг ЖКХ по своему лицевому счету не имеет, ФИО1 согласно данным ООО «КДУК» имела такую задолженность по оплате услуг ЖКХ в размере (номер обезличен) руб., пени- (номер обезличен)

Также материалами дела установлено, что заявлением от (дата обезличена) ФИО5, в установленном законом порядке, через нотариуса, сообщил в адрес ФИО1 о продаже принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение стоимостью (номер обезличен) руб., просил сообщить нотариусу о своем желании, либо об отказе приобрести указанную выше долю в праве общей долевой собственности на квартиру за вышеуказанную цену

Сведений о согласии ФИО1 на приобретение указанной доли жилого помещения на данных условиях в материалах дела не имеется, стороны о согласии ФИО1 в материалы дела сведений не представляли. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ответчик намерен произвести отчуждение принадлежащей ему доли в спорном жилом помещении, при этом в установленном законом порядке предлагал приобрести у него долю в спорном жилье, через нотариуса, истцу, согласия в его адрес не поступало.

ФИО2 является несовершеннолетним, (дата обезличена) г.р., и в силу своей правоспособности должен проживать с одним из родителей, его право самостоятельно выбирать место постоянного проживания ещё не наступило, самостоятельно воспользоваться своим правом на проживание в спорной квартире ребёнок в данном случае не может.

Ребёнок имеет законное право на проживание вместе со своими родителями, для чего согласия остальных зарегистрированных в жилом помещении лиц не требуется.

С учетом вышеизложенного, доводы истца суд находит не основанными на законе и материалах дела, в связи с чем не принимает их во внимание.

Таким образом, установлено, что конституционное право ответчика на жилище, как и несовершеннолетнего ребенка ФИО1, на что она указывала в иске, не нарушено.

При этом приведенные стороной истца доводы не являются основанием для удовлетворения его требований, никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, остались со стороны истца недоказанными.

Напротив доводы ответчика заслуживающими внимания, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

В данном случае ни одного доказательства чинения ответчиком препятствий в реализации истцом своих жилищных прав, истцом не представлено.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, не подтверждены в ходе рассмотрения дела по существу, вопреки правилам ст. 56 ГПК РФ, при этом опровергнуты ответчиком.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ защите в суде подлежит нарушенное право.

Между тем, каких-либо прав истца и её несовершеннолетнего сына, ответчик не нарушает.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения прав истца со стороны ответчика, нарушений требований закона ответчиком не установлено, вины ответчика в причинении истцу какого-либо ущерба, нет.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, требования истца не основаны на законе, а потому подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 и 5 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 35 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Истец заявила требование о взыскании с ответчика в её пользу судебных расходов по оплате госпошлины.

Между тем, госпошлину истец не уплатила, просила предоставить ей отсрочку уплаты гсопошлины, определением суда ходатайство истца было удовлетворено.

Таким образом, поскольку истец при подаче иска в суд госпошлину не уплатила, при этом в иске истцу надлежит отказать, постольку по правилам ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в её пользу расходов по госпошлине надлежит отказать, при этом в местный бюджет с истца надлежит взыскать гопошлину в размере (номер обезличен) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ФИО4) к ФИО5 о выделе доли в жилом помещении, определении порядка пользования жилым помещением, признании недостойным наследником и изъятии доли наследственного имущества, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, передать ключи от жилого помещения представителю истца и предоставить к осмотру имущество в жилом помещении, оплате за истца задолженности по услугам ЖКХ, - отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в местный бюджет в размере (номер обезличен)

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья - Е.Ю.Кравченко