№

№

РЕШЕНИЕ

г.Рязань 25 августа 2025 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Барановский С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Растранснадзора по ЦФО ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обосновании поданной жалобы указал, что является ИП, в связи с чем транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозило в весенний период продукты питания и на него распространяются исключения, регламентированные Постановлением Минтранса Рязанской области от 27.03.2025 №353, которые устанавливают временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, так как ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут транспортное средство перевозило груз, перечисленный в п.2 вышеуказанного Постановления № 353 (удобрения, семена, продукты питания первой необходимости, лекарственные средства).

В судебное заседание ФИО2, защитник Видяев А.Н., должностное лицо ФИО1 не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащем образом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции действующей на момент фиксации правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ч.2 ст.31 Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Требованиями п.23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом и внесении изменения в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно Приложения №2 к вышеуказанным Правилам допустимая нагрузка на 2 ось транспортного средства составляет 6,000т.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу 12 км 067 м а/д 61 ОП РЗ 61К-051 «Шереметьево-Дядьково-Вышгород-Наумово-Гавердово», водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушении п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, осуществлял переводку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимой показатель по осевой нагрузке автопоезда на 29.30 9% (1.758 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.758 т, при допустимой нагрузке на ось 6.000 т. на ось.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2

Параметры были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» (заводской №), ее поверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правонарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ.

При помощи данной системы, в автоматическом режиме, было установлено превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда автомобиль идентифицирован, его собственник установлен.

Таким образом, факт движения транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, с превышением предельно допустимой осевой нагрузки был достоверно установлен при помощи указанного технического средства измерения, специально предназначенного для выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Довод о том, что на момент совершения нарушения действовало Постановление Минтраса Рязанской области №4 от 26 марта 2025 года «О введении временного ограничения движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Рязанской области», согласно которого временное ограничение движения не распространяется на перевозку пищевых продуктов, животных и кормов для них, лекарственных препаратов, топлива, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку наличие данного Постановления само по себе не отменяет обязанность для выполнения требований, предъявляемым к тяжеловесным и крупногабаритным транспортным средствам, перевозящим грузы, так как владелец автомобильных дорог, установил нагрузку на ось 6 т. в отношении автомобильных дорог, рассчитанных (построенных) под указанную нормативную нагрузку, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем доводы жалобы о том, что ограничение массы движения 6 тонн на данном участке дороги носило временный характер и на него распространялись исключения, установленные постановлением Минтранса Рязанской области от 27.03.2025 №353, отклоняются как несостоятельные.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с чем оснований для освобождения лица от административной ответственности в порядке ст.2.7 КоАП РФ не установлено.

Малозначительным рассматриваемое правонарушение, связанное с превышением габаритов транспортного средства, не является, поскольку оно посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, а также принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированны. 

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Однако судом усматриваются основания для изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» осуществлена дифференциация составов административных правонарушений при нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ утратили силу, а ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, которая устанавливает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Внесенные в ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ изменения по объективной стороне административного правонарушения тождественны объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, следовательно, административная ответственность за его совершение не устранена.

Вместе с тем, санкцией ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей, а санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения рассматриваемого правонарушения, административный штраф был установлен в размере 525 000 рублей. Таким образом, новая редакция статьи содержит более мягкую санкцию, что улучшает положение виновного.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Сведения об исполнении оспариваемого постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 следует переквалифицировать на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Кроме того, учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий и отягчающих обстоятельств по делу, судья считает, что административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей, предусмотренное ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить его размер в соответствии с частями 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, до размера не менее половины минимального, предусмотренного за совершенное правонарушение, то есть до 225 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья. Подпись.

С.В. Барановский