мировой судья Дело № 10-23/2017

Балабанова Т.А. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 03 марта 2017 года

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин С.В., 

при секретаре Декине А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Мазуркевич О.В.,

защитника - адвоката Ототюк Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Камчатского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, военнообязанный, состоящий в браке, работающий сварщиком у ИП «ФИО7», зарегистрированный и проживающий в г. Петропавловске-Камчатском, 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатской области (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № Камчатского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, находясь у стойки островного бутика «Шаги Лакшми», расположенного на лестничной площадке между первым и вторыми этажами торгового центра «

<

адрес>» по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> городе Петропавловске-Камчатском, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв с прилавка и положив в карман своей одежды, принадлежащий ФИО8 сотовый телефон марки «Samsung» (Самсунг) модель «SM-G355H/DS GALAXY CORE 2» (ЭсЭм-Джи355Эйч/ДиЭс ГЭЛАКСИ КОР 2», стоимостью 4 550 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, а также с дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с изоляцией его от общества, поскольку он вину признал, раскаялся, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, возместил материальный ущерб, причинённый в результате преступления, активно сотрудничал с сотрудниками полиции. Факт совершения им преступления обусловлен тяжелой адаптацией после освобождения из мест лишения свободы. Он соблюдал ограничения, установленные по административному надзору, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на него не поступало, имеет место жительства и регистрации, трудоустроен, не имеет административных нарушений, состоит в браке.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО9 указал, что приговор является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для его изменения не имеется, поскольку наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о его личности, а также наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Судом также учтено признание им вины, однако ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности и вновь совершил умышленное преступление против собственности в период непогашенной судимости, спустя непродолжительное время, что указывает на недостаточное исправительное воздействие наказаний, назначенных предыдущими приговорами. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Назначенное наказание считает справедливым и соразмерным содеянному. Просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 апелляционную жалобу и дополнения к ней, поддержал по изложенным в ней основаниям, просил назначенное ему наказание изменить, назначить более мягкое, не связанное с лишением свободы. 

Защитник в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала позицию осужденного, просила также назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. 

Государственный обвинитель полагал приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, дополнений к апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд находит обвинительный приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции принять решение в особом порядке. 

При рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции учитывает, что обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства не обжалуется, поэтому назначенное виновному наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствие со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона.

На основании пп. 1, 3 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая требования процессуального закона, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, правильно, квалификация его действий является верной. 

Суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с учетом того, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенных судимостей вновь совершил преступление против собственности, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и пришел к выводу, что для достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения осужденным новых преступлений, его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вывод суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы основан на требованиях ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступления, что мировым судом признано как обстоятельство, отягчающее его наказание, и наиболее строим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

Вместе с тем, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также с учетом критического отношения к содеянному ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы трудоустроился, состоит в браке, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения требования ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил ФИО1 менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит утверждение осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания в связи с назначением реального отбытия наказания в виде лишения свободы несостоятельным.

По результатам апелляционного рассмотрения суд апелляционной инстанции, не изменяя приговор в целом, считает необходимым изменить приговор мирового судьи в части внесения уточнения во вводную и резолютивную части приговора время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства и зачету данного срока в лишение свободы.

Так согласно протоколу задержания подозреваемого, ФИО1 в порядке стст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут. В связи с отсутствием оснований для содержания последнего по стражей, ФИО1 был освобожден из ИВС УМВД России г. Петропавловска-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44, 50-51).

Изменение приговора в данной части не влияет на существо правильно постановленного обвинительного приговора, не влияет и на квалификацию действий ФИО1, не приведет к лишению или стеснению гарантированных законом его прав, не повлияет на всесторонность, полноту и объективность исследованных обстоятельств дела и справедливость назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Камчатского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - изменить:

- во вводной части приговора считать, что ФИО1 содержался под стражей по данному головному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в резолютивной части приговора считать, что ФИО1 в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней, - оставить без удовлетворения.

Судья С.В. Лубнин