Дело № 2-5023/2021

66RS0003-01-2021-001648-22

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В., 

с участием представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об обязании исключить сведения из ЕГРН о наличии права общей долевой собственности на недвижимое имущество, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указали следующее. 

19.09.2020 истец ФИО2 обратился с заявлением в отдел социальной защиты населения Академического района Юго-Западного округа г. Москвы с целью оформления ежемесячного пособия на детей, поскольку его семья является малоимущей. Вместе с тем, в удовлетворении указанного заявления истцу было отказано, поскольку по сведениям, представленным ответчиком, за истцами зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество на территории Свердловской области. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности. С целью защиты своих прав и законных интересов истцы обратились за юридической помощью в ООО «Крюкова и партнеры», в связи с чем, по вине ответчика, понесли убытки в размере 96 000 руб. 

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истцы просили суд обязать ответчика исключить сведения из ЕГРН о наличии у ФИО3 права общей долевой собственности на недвижимое имущество на территории Свердловской области, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 убытки в размере 96 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указала в ходатайстве (л.д. 35).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 97-100).

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – ФИО1 с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д. 40-43).

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой (ст. 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном объеме. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Верховный Суд Российской Федерации в п.12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 19.09.2020 истец ФИО2 обратился с заявлением в отдел социальной защиты населения Академического района Юго-Западного округа г. Москвы с целью оформления ежемесячного пособия на детей – ФИО4, ФИО5

Решениями отдела социальной защиты населения Академического района Юго-Западного округа г. Москвы от 20.10.2020 № в предоставлении ежемесячного пособия на несовершеннолетних 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. соответственно, отказано, в связи с отсутствием у заявителя права на получение государственной услуги (превышена имущественная обеспеченность семьи) с указанием, что меры социальной поддержки семье не предоставляются при соответствии уровня ее имущественной обеспеченности одному или нескольким критериям, указанным в сведениях об уровне имущественной обеспеченности (приложение к постановлению Правительства г. Москвы от 28.12.2016 № 954-ПП); наличие в собственности членов семьи двух жилых (частей жилых помещений), суммарная площадь которых в расчете на одного члена семьи превышает 18 кв.м. (в данном случае 33,41 кв.м.) (л.д. 18, 19). Вывод об обеспеченности семьи истцов сделан исходя из данных, что в собственности семьи истцов имеется 2/3 доли жилого помещения общей площадью 55,3 кв.м. в 

<

...> доля жилого помещения общей площадью 37 кв.м. в Московской области и жилое помещение общей площадью 78,3 кв.м. в г. Екатеринбурге. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцы собственниками жилого помещения общей площадью 78,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> никогда не являлись.

Так, согласно представленным данным из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, с 26.01.2012 право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за АО СЗ «РСГ-Академическое», с 31.07.2012 по настоящее время данное жилое помещение находится в общей долевой собственности 

<

ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ 

<

иные данные> (по 1/2 доли в праве собственности) (л.д. 94). 

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, вывод о принадлежности истцу ФИО3 жилого помещения по адресу: 

<

адрес> сделан из-за неполного указания данных ФИО3 при формировании органом социальной защиты запроса о принадлежности ей жилого помещения, запрос сформирован без указания места рождения, паспортных данных и СНИЛС (были указаны только фамилия, имя, отчество и дата рождения), в связи с чем, поскольку у истца и собственника жилого помещения полностью совпадают фамилия, имя, отчество, дата рождения была предоставлена выписка о принадлежности истцу ФИО3 жилого помещения. 

В таком случае виновных действий на стороне ответчика судом не усматривается, также отсутствует и причинно-следственная связь между причиненным истцом ущербом и действиями ответчика, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика исключить сведения из ЕГРН о наличии права общей долевой собственности на недвижимое имущество, взыскании убытков, компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об обязании исключить сведения из ЕГРН о наличии права общей долевой собственности на недвижимое имущество, взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: