Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лисейкина С.В., 

при секретаре Степанович Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сервис-Интегратор» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сервис-Интегратор» по тем основаниям, что решением Бородинского городского суда от 20.01.2020 исковые требования ФИО1 удовлетворены, решение вступило в законную силу 16.03.2020. Просит взыскать с ООО «Сервис-Интегратор» компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 61251,7 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО «Сервис-Интегратор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Направил заявление, в котором указал, что в Бородинском городском суде рассматривается индивидуальный трудовой спор, т.е. взаимоотношения между работником и работодателем, которые регулируются трудовым законодательством. Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Согласно исковому заявлению истец просит взыскать компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года. В указанный период времени истец ежемесячно получал расчетные листки, а также заработную плату, в связи с чем, истец знал размер своей заработной платы, претензий относительно ее размера и выплаты у ФИО1 не было. Заявлений и претензий относительно задолженности по заработной плате в адрес ООО «Сервис-Интегратор» не поступало. Поскольку иск предъявлен только в июле 2020 года, то в отношении трудовых споров годовой срок исковой давности истек. Просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 01.11.2012 № ФИО1 работает в Транспортном управлении ООО «Сервис-Интегратор» Транспортный участок Бородино водителем автомобиля.

Решением Бородинского городского суда Красноярского края от 20.01.2020, вступившим в законную силу 16.03.2020, с ООО «Сервис-Интегратор» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с июля 2016 года по сентябрь 2019 года в размере 153428,31 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, вступившим в законную силу решением Бородинского городского суда Красноярского края от 20.01.2020 установлено, что в период с июля 2016 года по сентябрь 2019 году ФИО1 была не доначислена и не выплачена заработная в размере 153428,31 рублей: июль 2016 года – 7351,27 руб., август 2016 года – 8082,61 руб., сентябрь 2016 года – 7333,28 руб., октябрь 2016 года – 8721,91 руб., ноябрь 2016 года – 6265,14 руб., декабрь 2016 года – 7110,01 руб., февраль 2017 года – 698,81 руб., март 2017 года – 2115,84 руб., апрель 2017 года – 1953,58 руб., май 2017 года – 2367,70 руб., июнь 2017 года – 2457,83 руб., июль 2017 года – 1698,72 руб., август 2017 года – 2441,94 руб., сентябрь 2017 года – 1801,62 руб., октябрь 2017 года – 1764,50 руб., ноябрь 2017 года – 1877,02 руб., декабрь 2017 года – 1810,90 руб., январь 2018 года – 4057,55 руб., февраль 2018 года – 4522,71 руб., март 2018 года – 4286,07 руб., апрель 2018 года – 3308,30 руб., май 2018 года – 3377,90 руб., июнь 2018 года – 10982,19 руб., июль 2019 года – 1320,57 руб., август 2018 года – 4541,98 руб., сентябрь 2018 года – 5016,29 руб., октябрь 2018 года – 4129,21 руб., ноябрь 2018 года – 1328,84 руб., декабрь 2018 года – 3519,58 руб., январь 2019 года – 3354,78 руб., февраль 2019 года – 3911,03 руб., март 2019 года – 4209,71 руб., апрель 2019 года – 3741,38 руб., май 2019 года – 3918,15 руб., июнь 2019 года – 5464,51 руб., июль 2019 года – 5249,81 руб., август 2019 года – 3690,15 руб., сентябрь 2019 года – 3644,92 руб.

Истцом представлен расчет, произведенный по формуле К=Рдзп*Дзп*Ксфр/150(300), где 

К – размер компенсации,

Рдзп – размер долга по заработной плате,

Дзп – количество дней, в течение которых существует задолженность,

Ксфр – ставка рефинансирования Центрального Банка РФ.

Как следует из расчетов, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с июля 2016 года по сентябрь 2019 года составляет 61251,70 руб. 

Проверив расчет взысканных процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, суд находит его соответствующим положениям ст. 236 ТК РФ.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом годичного срока давности на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора основаны на неправильном толковании норм материального права

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Между тем судом установлено, что трудовой договор с ФИО1 не расторгнут, за период с июля 2016 года по сентябрь 2019 года истцу ФИО1 начислялась заработная плата в размере, ниже установленного трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а именно ФИО1 начисление заработной платы за указанный период производилось с учетом районного коэффициента в размере 1,20, тогда как расчет заработной платы надлежало осуществлять с учетом районного коэффициента в размере 1,30. Расчетные листки ФИО1 не содержали информацию о задолженности работодателя перед работником по заработной плате. Указанные обстоятельства установлены решением Бородинского городского суда от 20.01.2020, вступившим в законную силу 16.03.2020, являются обязательными для сторон, и дальнейшему доказыванию не подлежат. Задолженность по заработной плате в размере 153428,31 руб., погашена ответчиком в полном объеме 06 мая 2020.

Следовательно, срок на обращение ФИО1 в суд с иском о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты ему заработной платы в период с июля 2016 года по сентябрь 2019 года надлежит исчислять с даты полного погашения работодателем задолженности по заработной плате, то есть с момента исполнения решения суда о взыскании задолженности по заработной плате, которое было произведено 06 мая 2020 года. Именно с этого момента ФИО1 стало известно о нарушении его права на получение денежной компенсации за задержку выплаты ему заработной платы.

Ввиду того, что нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему заработной платы носило длящийся характер и имело место в течение всего периода с июля 2016 года по сентябрь 2019 года и, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 продолжает работать на данном предприятии (ООО «Сервис-Интергатор»), обратился в суд с настоящим иском 16.06.2020, то есть в течение одного года после выплаты ему задолженности по заработной плате (06.05.2020), в связи с чем, установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения в суд не истек.

Суд признает доказанным факт невыплаты заработной платы в установленные сроки, что дает ФИО1 право требовать компенсацию за просрочку выплаты заработной платы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы – по искам требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом изложенного, государственная пошлина, исчисленная в соответствии с абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 2037 рублей 55 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Сервис-Интегратор» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Сервис-Интегратор» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 61251 рубль 70 копеек.

Взыскать с ООО «Сервис-Интегратор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2037 рублей 55 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лисейкин С.В. 

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.