Дело № 12 – 332/2020 

УИД: 47MS0012-01-2019-001373-14

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 сентября 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, 

<

...>, зал № 414, участием:

защитника Касьянова А.В., действующей на основании доверенности – Постниковой О.А., 

рассмотрев жалобу Касьянова Артема Васильевича, 

<

дата> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка №88 Санкт-Петербурга по делу №5-187/2019-88 от 24.09.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №88 Санкт-Петербурга №5-187/2019-88 от 24.09.2019 года Касьянов А.В. признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

В жалобе и представленных к ней дополнениях Касьянов А.В. выражает несогласие с данным постановлением, считает его незаконным. В обосновании жалобы указывает, мировым судьей судебного участка №12 Всеволожского муниципального района Ленинградской области незаконно было вынесено определение о передаче материалов дела об административном правонарушении по месту жительства Касьянова А.В., поскольку соответствующего ходатайства Касьянов А.В. не заявлял. В связи с чем, мировым судьей судебного участка №88 Санкт-Петербурга дело рассмотрено с нарушением подсудности. Также, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения мировым судьей судебного участка №88 Санкт-Петербурга дела он не извещался.

Касьянов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы защитника был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник Касьянова А.В. – Постниковой О.А. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе и дополнениях, поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство прекратить.

Изучив доводы жалобы и, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно, обосновано и отмене не подлежит. 

Исследованные материалы дела подтверждают, что Касьянов А.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть первая ст.12.8 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исследованные материалы дела подтверждают, что Касьянова А.В. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: Касьянов А.В. 26.05.2019 года в 16 час. 15 мин. во Всеволожском районе Ленинградской области - а/

<

...>. + 600 м., управлял автомашиной марки Ауди А 8, государственный регистрационный знак 

<

№> двигался от Колтушского шоссе в сторону Кирпичный завод, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Виновность Касьянова А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом 47 АВ 109130 от 26.05.2019 об административном правонарушении в отношении Касьянова А.В. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3); актом 47 ВС № 000668 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.05.2019 Касьянова А.В., проведенного в присутствии двух понятых ФИО1 и ФИО2, согласно которому Касьянов А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «Алкотектор ПРО-100 combi» отказался, а также приобщенной распечаткой показаний прибора «Алкотектор ПРО-100 combi», в которой зафиксирован отказ, засвидетельствованный понятыми. Касьянов А.В. с результатами освидетельствования был ознакомлен, о чем имеется его подпись и запись «не доверяю прибору» в акте (л.д. 6, 5); протоколом 47 ПО № 000009 от 26.05.2019 об отстранении от управления транспортным средством автомашиной марки Ауди А 8, государственный регистрационный знак 

<

№> Касьянова А.В. (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 47 АД № 035347 от 26.05.2019 Касьянова А.В., с указанием основания - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения № 263/4 от 26.05.2019, согласно которому у Касьянова А.В. установлено состояние опьянения (л.д. 8); рапортом ИДПС взвода №2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому р-ну ЛО ФИО3 (л.д. 10).

Указанные доказательства соответствуют требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ. Все доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Исследованные доказательства подтверждают, что направление водителя Касьянова А.В. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию было принято надлежащим должностным лицом и в строгом соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ. Нарушений процедуры порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержденного Приказом Минздрав России от 18.12.2015 №933, при рассмотрении дела не установлено.

Основанием для направления Касьянова А.В. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с подпунктом "а" пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904.

Оснований ставить под сомнение факт присутствия понятых при проведении освидетельствования на состояние опьянения, а также при направлении Касьянова А.В. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, у суда не имеется. Исследованные материалы свидетельствую, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Касьянову А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, в процессуальных документах указаны их данные, имеются их подписи. Таким образом, оснований ставить под сомнение фактическое участие понятых, при совершении процессуальных действий нет.

Акт №263/4 от 26 мая 2019 года, подтверждает наличие пройденной врачом 08.11.2018 года подготовки по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также наличия у организации осуществляющей медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствующей лицензии. 

Объективных доказательств, которые бы ставили под сомнение достоверность акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №263/4 от 26 мая 2019 года либо вывода врача психиатра-нарколога о наличии у Касьянова А.В. состояния опьянения, в материалах дела не имеется, Касьяновым А.В. и его защитником также не представлено. 

Проверив собранные доказательства и, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Касьянова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч. ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие для обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Касьянов А.В. уведомлялся о месте и времени (11 часов 20 минут 24 сентября 2019 года) рассмотрения дела №5-187/2019-88 заблаговременно телефонограммой 16 сентября 2019 года, а также телеграммой.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Касьянов А.В. о месте и времени рассмотрения судьей судебного участка №88 Санкт-Петербурга дела не извещался, своего его объективного подтверждения не нашли.

Часть первая ст.29.5 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, в адрес судебного участка №12 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от именно Касьянова А.В. 21.06.2019 года и 09.07.2019 года направлялись ходатайства о передаче материалов дела об административном правонарушении по месту жительства Касьянова А.В.

Определением мирового судьи судебного участка №82 Всеволожского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 Всеволожского муниципального района Ленинградской области, на основании поступившего письменного ходатайства от имени Касьянова А.В., было принято решение о передачи дела об административном правонарушении в отношении Касьянова А.В. мировому судье судебного участка №88 Санкт-Петербурга.

При этом, суд отмечает, что исследованные материалы дела, не содержат доказательств, которые бы ставили под сомнение, что ходатайства от 21.06.2019 года и 09.07.2019 года, поступившие в адрес судебного участка №12 Всеволожского муниципального района Ленинградской области, были поданы не Касьяновым А.В. и в действительности не отражали фактического желания на реализацию им своего права о рассмотрении дела по месту жительства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные требованиями КоАП РФ порядок привлечения Касьянова А.В. к административно ответственности, а также определение места рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушены не были.

При этом доводы жалобы в данной части, суд расценивает, как способ Касьянова А.В. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, в том числе путем недобросовестного пользования своими процессуальными правами.

Фактов нарушений мировым судьей, допущенных в отношении Касьянова А.В., при рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Касьянова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также наличия существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Касьянова А.В. полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение правонарушения и мотивированное решение по делу.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности Касьянова А.В., при отсутствии смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств. Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи. 

Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, так как управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, связано с повышенной опасностью для других участников дорожного движения. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу Касьянова А.В. без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу Касьянова Артема Васильевича с дополнениями к ней – оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка №88 Санкт-Петербурга №5-187/2019-88 от 24.09.2019 года в отношении Касьянова Артема Васильевича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья