Дело № 2-1715/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 год г.Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 119 643 руб., расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 593 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование исковых требований указано на то, что между ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства марки ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак № (страховой полис серии № страховая сумма в размере 400 000 руб. в период срока действия договора страхования. 31 августа 2018 года на 4 км. Автодороги Троицк - Клястицкое произошло дорожно-транспортное средство (ДТП), водитель ФИО2, управляя автомобилем ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1, который в нарушение п.п. 4.1, 4.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 («О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (ПДД РФ) передвигался вне населенного пункта по проезжей части в попутном направлении движения транспортных средств и пересекал проезжую часть в зоне видимости нерегулируемого перекрестка. Нарушений ПДД в действиях водителя ФИО2 не установлено. В результате ДТП автомобилю ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, выгодоприобретателю ФИО2 материальный ущерб. 

В соответствии с п. 1.5 Условий страхования, являющихся неотъемлемой частью полиса страхования транспортных средств серии №, страховой риск - ДТП по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством (примечание: другой участник ДТП - водитель другого транспортного средства, либо пешеход, велосипедист, водитель скутера и т.п.). 

В ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ», в связи с повреждением автомобиля ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак № обратился собственник автомобиля ФИО2 

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» № от 01 ноября 2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей составила 119 643 руб., без учета износа деталей 180 220,30 руб. 

В соответствии с условиями договора добровольного страхования (страховой полис серии №) ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ» на основании акта о страховом случае № 2018 года произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 119 643 руб. 

Истец просит взыскать с Б.А.ГБ. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 119 6543 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 593 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму, взысканную решением суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты. 

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29 июня 2018 года фирменное наименование истца, а именно ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» переименовано ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 46).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. С исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении иска просил отказать, полагает, что ущерб должен быть возмещен страховой компанией, основания для регресса отсутствуют (л.д. 89). 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 90).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Суд установил, что 31 августа 2018 года в 21 час. 15 мин. на 4 км. Автодороги Троицк - Клястицкое, произошло ДТП с участием автомобиля ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (принадлежащего на праве собственности ФИО2), который совершил наезд на пешехода ФИО1, который шел по проезжей части в попутном направлении.

02 сентября 2018 года определением инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении водителя ФИО2

03 сентября 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, согласно которому 31 августа 2018 года в 21 час. 15 мин. на 4 км. автодороги Троицк - Клястицкое ФИО1 являясь участником дорожного движения, а именно пешеходом, нарушив п.п. 4.1 и 4.3 ПДД РФ, передвигался вне населенного пункта по проезжей части в попутном направлении движения транспортных средств и пересекал проезжую часть в зоне видимости нерегулируемого перекрестка, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

11 сентября 2018 года в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области от 15 октября 2018 года, прекращено дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, виновником ДТП является пешеход ФИО1, который в нарушение п.п. 4.1 и 4.3 ПДД РФ, передвигался вне населенного пункта по проезжей части в попутном направлении движения транспортных средств и пересекал проезжую часть в зоне видимости нерегулируемого перекрестка.

Вина водителя ФИО2 в ДТП отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 31 августа 2018 года (л.д.15, 16), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31 августа 2018 года (л.д.17), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 августа 2018 года (л.д.18), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 сентября 2018 года (л.д.19), протоколом об административном правонарушении от 03 сентября 2018 года (л.д.200), постановлением по делу об административном правонарушении от 11 сентября 2018 года (л.д.21), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15 октября 2018 года (л.д.22).

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства никем не опровергнуты. 

В результате ДТП автомобилю ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Риск причинения ущерба автомобилю ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства, заключенному между истцом (страховщиком) и собственником автомобиля ФИО2, о чем выдан полис серии № (л.д.9).

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКИПАЖ» № от 01 ноября 2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак № составляет 180 220,30 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 119 643 руб. (л.д.25).

В силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, а также при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 1.5 Условий страхования, являющихся неотъемлемой частью полиса страхования транспортных средств серии 336 № 225330, страховой риск - ДТП по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством (примечание: другой участник ДТП - водитель другого транспортного средства, либо пешеход, велосипедист, водитель скутера и т.п.). 

07 ноября 2018 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 119 643 руб. (л.д.39).

В связи с тем, что факт виновности ФИО1 в совершении ДТП по делу объективно установлен, с учетом положений, закрепленных в приведенных выше нормах материального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду наличия оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации.

Удовлетворяя требования истца о взыскании страхового возмещения, суд исходит из наличия вины ФИО1 в причинении вреда имуществу истца.

При определении размера ущерба, суд руководствуется экспертным заключением ООО «ЭКИПАЖ» № от 01 ноября 2018 года.

Оснований не доверять выводам эксперта-техника ФИО8 не имеется. Эксперт обладает необходимыми знаниями и опытом работы, ее выводы основаны на всестороннем исследовании, соответствуют перечню повреждений транспортного средства, установленных справкой о ДТП. Сумма ущерба определена в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России 19 сентября 2014 года № 432-П.

Суд считает, что представленное истцом экспертное заключение, отражает реальную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, не содержит противоречий, отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд принимает его за основу, в качестве доказательства действительного ущерба.

Доказательств иной суммы ущерба заинтересованной стороной не представлено. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не представлено суду возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 119 643 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины следует удовлетворить на основании ст.98 ГПК РФ в размере 3 593 руб. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 08 ноября 2019 года (л.д. 3) и связаны с рассмотрением спора.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму, взысканную решением суда с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, сумма процентов, подлежащим взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п.16 ч.1 ст. 64 и ч.2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы 123 236 руб., начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 123 236 руб.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 119 643 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 593 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России от общей взысканной суммы в размере 123 236 руб., начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере123 236 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: