61RS0023-01-2024-006737-67

дело № 2-4916/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черепановой Л.Н., 

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к директору ООО «Прогресс» ФИО2, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне ответчика ООО «Прогресс» о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления и предоставлении информации, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. 

ООО «Прогресс» является управляющей компанией многоквартирного дома 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>

01.08.2024 истец обратилась с письменным заявлением к директору ООО «Прогресс» о предоставлении достоверной информации об основаниях и полномочиях составления предписания; предоставлении должным образом заверенной копии данного предписания, которую выдать нарочно, о готовности сообщить по телефону 

<

данные изъяты>

Несколько раз истец приезжала к ответчику, но он не нашел время для её приема.

Просила признать незаконными действия, бездействие директора ООО «Прогресс» ФИО2, причинившие ущерб её конституционным правам и свободам, отказом в рассмотрении заявления от 01.08.2024. обязать директора ООО «Прогресс» ФИО2 рассмотреть ее заявление от 01.08.2024.

Определением суда от 07.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Прогресс».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, требование об обязании директора ООО «Прогресс» ФИО2 рассмотреть заявление от 01.08.2024 в соответствии с действующим законодательством не поддержал, просил вынести частное определение. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель третьего лица - ФИО4, действующая на основании доверенности, в удовлетворении уточненных исковых требований просила отказать пояснила, что ФИО1 управляющей компанией было направлено уведомление, ошибочно названное предписанием.

Выслушав представителя истца, представителя 3-его лица, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Жилищный кодекс Российский Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления к управляющей организации.

В силу части 2 статьи 165 ЖК РФ на органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы возложена обязанность предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно п.35 Правил №416 запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Согласно пункту 36 вышеназванных Правил срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 указанных Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Судом установлено, ООО «Прогресс» является управляющей компанией многоквартирного дома 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 является собственником квартиры №

<

данные изъяты> указанного многоквартирного дома.

26.07.2024 директору ООО «Прогресс» поступило заявление от гражданки ФИО5, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты> об обрушении потолка в ее квартире и проведении оценки ущерба, нанесенного ей собственником квартиры №

<

данные изъяты> ФИО1

Согласно предписанию ООО «Прогресс» от 29.07.2024 ФИО1 предложено прекратить нарушения общественного порядка и физического воздействия, способствующие разрушению конструкций здания, а также решить вопрос с собственником квартиры №

<

данные изъяты> по восстановительному ремонту.

01.08.2024 истец ФИО1 обратилась с письменным заявлением к директору ООО «Прогресс» о предоставлении достоверной информации об основаниях и полномочиях составления предписания; предоставлении должным образом заверенной копии данного предписания, и просила сообщить ей по телефону о готовности вручить ей данную копию нарочно.

12.08.2024 директором ООО «Прогресс» ФИО2 направлен ответ ФИО1, в котором сообщено, что документ, направленный ей, ошибочно наименован «предписание», такого рода документ является «уведомлением», которое в случае неисполнения прекращения нарушений может послужить основанием для обращения в суд.

Ответ от 12.08.2024 на обращение истца от 01.08.2024 направлен в адрес ФИО1 простым письмом.

24.10.2024 ФИО1 повторно заказным письмом направлена копия ответа от 12.08.2024 и копия предписания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответ на обращение истцу ФИО1 был дан.

Кроме того, истец не доказала нарушение своих прав и свобод не получением ответа на свое обращение.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) к директору ООО «Прогресс» ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>), 3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне ответчика ООО «Прогресс» о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления и предоставлении информации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 6 ноября 2024г.