уголовное дело № 1-131/2024 

следственный № 12401950024000250

19RS0010-01-2024-001687-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шира 18 декабря 2024 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Глущакова Е.В.,

при секретаре Переясловой С.А.,

с участием

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Ширинского района Лубенниковой А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Кочкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10%. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть исправительных работ заменена принудительными работами на срок 2 месяца 5 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, принудительные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, реализуя умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла с пола в предбаннике ювелирные изделия, в том числе золотую цепь 585 пробы, массой 6,96 грамм, стоимостью 45 240 рублей, и золотой крест 585 пробы, массой 3 грамма, стоимостью 19 500 рублей, общей стоимостью 64 740 рублей, принадлежащие С., которые положила в карман свой одежды, затем с указанными ювелирными изделиями с места происшествия скрылась, похищенное имущество обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб в размере 64 740 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала, согласилась с предъявленным обвинением, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать детальные показания, пояснив, что поддерживает показания, данные на досудебной стадии, в этой связи ее досудебные показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. 

Из показаний ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, следует, что около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим сожителем Б. направилась в 

<

адрес> В период с 21 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ они находились в бане, где распивали спиртное. В тот же промежуток времени у стола в предбаннике она увидела золотую цепь с золотым крестом, и убедившись, что там находится одна, подняла указанные ювелирные изделия и положила в правый карман своей кофты, поскольку решила их похитить. В период с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с Б. направилась в 

<

адрес>, где проживает и работает их знакомый С., и там продолжила распивать спиртное. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дом зашел ранее незнакомый мужчина и сообщил о том, что после похода в баню у него пропала золотая цепь с золотым крестом, и попросил их вернуть, в обратном случае намеревался сообщить в полицию. После этих слов она испугалась, что может быть привлечена к уголовной ответственности, и поскольку ее сожитель уехал, ФИО1 рассказала С. о том, что похитила золотую цепь с крестом и предложила ему уехать в 

<

адрес> к знакомой К. Позднее они вдвоем вышли пешком из 

<

адрес>, и спустя некоторое время остановили неизвестный автомобиль, водитель которого довез их до 

<

адрес>. По пути следования, испугавшись последствий кражи, она незаметно для присутствующих, выбросила золотую цепь с золотым крестом в окно автомобиля. В 

<

адрес> она с С. добралась до К., у которой они продолжили распитие спиртных напитков. Вину в краже золотой цепи с крестом признает, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (протокол оглашен в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), уточнила, что в момент хищения золотой цепи с крестом за ее действиями никто не наблюдал, в предбаннике она находилась одна. Была ознакомлена со справкой о стоимости 1 грамма золотого изделия, готова в настоящее время возместить потерпевшему 10 000 рублей, а позднее и всю сумму материального ущерба. Полагает, что если бы была трезва, то не стала совершать указанное преступление, забрала себе цепь с крестом, поскольку они ей очень понравились 

<

данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала тождественные показания (оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ), уточнив, что придя с Б. на 

<

адрес> они начали распивать спиртное в доме у С., затем с 21 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ пошли вместе в баню, расположенную на территории базы отдыха, на полу предбанника которой, в указанный промежуток, она увидела золотую цепь плетения бисмарк с золотым крестом, подняла, осмотрела их, и обнаружив пробу золота 585, забрала себе, положив в карман кофты. В период с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они переместились в дом С., куда около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел незнакомый мужчина и сообщил о том, что у него после похода в баню ДД.ММ.ГГГГ пропала золотая цепь с золотым крестом, попросил вернуть, иначе сообщит в полицию. Позднее с С. она на попутке поехала в 

<

адрес>, и по дороге, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, выбросила в окно автомобиля ранее украденную золотую цепь с золотым крестом. Кроме того, ФИО1 сообщила, что частично возместила материальный ущерб потерпевшему С., выплатив ему 10 000 рублей. Совершила хищение золотых изделий, поскольку они ей очень понравились, хотела в будущем носить их сама 

<

данные изъяты>

После оглашения указанных показаний ФИО1 поддержала их, пояснив, что давала показания на досудебной стадии добровольно после консультации с защитником, давления на нее никто не оказывал. 

Оценивая досудебные показания ФИО1 суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе требований ст. 51 Конституции РФ, а также возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний по существу протоколов допросов, в том числе их полноте, правильности изложения сообщенных сведений от ФИО1, ее защитника и иных участников следственных действий при ознакомлении с их содержанием не поступало, ни сама ФИО1, ни ее защитник перед проведением указанных следственных действий не заявляли о том, что ее состояние здоровья или самочувствие, препятствует их проведению, не ходатайствовали об отложении по указанным или иным причинам. В этой связи, суд признает указанные показания допустимыми доказательствами, и достоверными в той части, в которой они соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью установленной показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями подсудимой, данными на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых она, изобличая себя в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, подробно и последовательно рассказала о месте, времени, способе и других обстоятельствах его совершения.

В частности, по оглашенным с согласия сторон досудебным показаниям потерпевшего С. от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал 

<

адрес>, чтобы отдохнуть, предварительно договорившись об этом с ее владельцем К.О. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пошел в баню, 

<

адрес>, и предварительно свои вещи, а также золотую цепочку с золотым крестом, оставил в предбаннике. Помывшись, забрал свои вещи и пошел в номер, после чего сразу лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие золотой цепочки с крестом, и вспомнил, что накануне оставил в их предбаннике, но найти там их не смог. На тот момент, на территории базы находились еще трое человек, а именно сторож и незнакомые ему мужчина и женщина. Он стал их расспрашивать про свою золотую цепочку с крестом, однако последние указали, что не видели и не брали указанные ювелирные изделия. Золотую цепочку с крестом приобрел в 2010 году в магазине 

<

адрес>, материальный ущерб является для него значительным ущербом, поскольку имеет кредитные обязательства на 8 000 рублей ежемесячно, а также арендует квартиру за 15 000 рублей 

<

данные изъяты>

В ходе дополнительного допроса потерпевший С. от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил, что в баню 

<

адрес> ходил один в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего в 20 часов 00 минут направился к себе в домик. Пропажу золотой цепочки с крестом обнаружил ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут. 

<

данные изъяты> назад у него было трудное финансовое положение, поэтому хотел продать золотую цепь и золотой крест, для этого в ломбарде ему взвешивали данные ювелирные изделия, масса золотой цепочки с плетением бисмарк составила 6,96 грамм, а масса золотого креста - 3 грамма, оба изделия были золотые 585 пробы, в этой связи, с учетом стоимости 1 грамма золотого изделия 6500 рублей, стоимость золотой цепочки оценивает в 45 240 рублей, золотого креста - 19 500 рублей, а их общую стоимость в 64 740 рублей. ФИО1 частично возместила ему ущерб, выплатив 10 000 рублей, поэтому заявил иск на 54 740 рублей 

<

данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего С., суд отмечает, что в своих показаниях потерпевший последовательно сообщал о том, что в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в бане на базе «Июс Тревел», где снял золотую цепь с крестом, и утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил их хищение. У суда не возникает сомнений в достоверности показаний потерпевшего С. в указанной части, поскольку у него отсутствуют основания для оговора подсудимой и заинтересованность в ее необоснованном привлечении к уголовной ответственности, в том числе корыстная, о чем объективно свидетельствует то обстоятельство, что до совершенного преступления они не были знакомы, между ними не было конфликтных ситуаций. 

Согласно досудебным показаниями свидетеля А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с С. она сожительствует в течение нескольких лет по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что у С. имелась золотая цепь плетения бисмарк и золотой крест. ДД.ММ.ГГГГ С. уехал в 

<

данные изъяты>, и на следующий день сообщил ей о краже у него золотой цепи и креста. Бюджет у нее с С. раздельный, но иногда С. помогает ей материально 

<

данные изъяты>

Свидетель К.О., будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ на досудебной стадии (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) сообщил, что совместно с Ш. является собственником 

<

адрес>, которая существует около 10 лет. ФИО1 приходится ему двоюродной сестрой, ее мать сожительствовала с С. Около 13 лет С. работает и проживает на 

<

адрес> в сторожевом доме. ФИО1 иногда приходит на базу отдыха, где с С. распивает спиртное. Была ли ФИО1 на базе отдыха в ДД.ММ.ГГГГ. не знает, о хищении золотой цепочки и креста стало известно от сотрудников полиции 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с ФИО1 приехал на 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки сначала в доме у С., затем после 21 часа в бане. Когда они пришли в баню, он сразу же направился в парилку, а ФИО1 некоторое время оставалась в предбаннике одна. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел С., с которым в предбаннике они продолжили употреблять спиртное. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ решили вернуться в домик, из предбанника он вышел самый первый. Ночевал с ФИО1 у С. в домике. В период с 08 до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дом к С. зашел молодой парень, который пояснил, что у него в бане украли золотую цепь и золотой крест, и попросил их вернуть, иначе заявит в полицию. Они сказали С., что никто из них золотую цепь с золотым крестом не брал. Какую-либо золотую цепь с золотым крестом у ФИО1 не видел, и ДД.ММ.ГГГГ она не говорила, что совершила их хищение, лишь ДД.ММ.ГГГГ призналась в этом 

<

данные изъяты>

Свидетель С., будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ на досудебной стадии (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Б. приехали к нему 

<

адрес>», в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртные напитки у него в домике, затем решили по очереди сходить в баню, где перед ними находился С. Первыми в баню около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ направились ФИО1 и Б., С. пришел в к ним около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент ФИО1 и Б. в предбаннике распивали спиртное. Спустя некоторое время около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они перебрались в дом, где остались ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел С. и пояснил, что после похода в баню ДД.ММ.ГГГГ у него пропала золотая цепь с золотым крестом, которые он оставил в предбаннике. ФИО2, Б. и он сообщили, что золотую цепь с крестом не видели и не брали их. Позднее, когда выяснилось, что ювелирные изделия похитила ФИО2, он предлагал ей вернуть их собственнику, после чего, ФИО2 предложила поехать в 

<

адрес>. Они вместе вышли из базы отдыха и направились на дорогу по направлению в 

<

адрес>, где поймали попутный автомобиль. По пути следования до 

<

адрес> он не обращал внимания на то, открывала ли ФИО1 окно в автомобиле 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в период с 11 до 15 часов к ней в гости без предупреждения приехала ФИО1 и С., с которыми до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное, затем ФИО1 и С. вместе покинули ее квартиру. Во время распития спиртного ФИО1 ей про золотые цепь и крест ничего не говорила, и их не показывала (т. 1 л.д. 61-64).

По показаниям свидетеля А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение С. о хищении ДД.ММ.ГГГГ из бани 

<

адрес>, золотых изделий, а именно цепи и креста, которые С. оставил в предбаннике. В ходе проведенных проверочных мероприятий ФИО1 дала признательные показания, одновременно установить местонахождение похищенных ювелирных изделий не представилось возможным 

<

данные изъяты>

Проанализировав досудебные показания подсудимой ФИО1, потерпевшего С., а также свидетелей А., К.О., Б., С., К. и А.А., суд приходит к выводу, что каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 в инкриминируемом ей хищении имущества С., они не содержат, размер ущерба подсудимая не оспаривает. В целом показания указанных лиц последовательны и согласуются с другими исследованными доказательствами, позволяют установить обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, позволяющими в своей совокупности установить обстоятельства совершения преступления.

В частности, из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> (КУСП №) следует, что в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ширинскому району А.А. о том, что в ходе реализации оперативной информации было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 совершила хищение золотых изделий, принадлежащих С., причинив ему материальный ущерб 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в 

<

адрес>, имеющая деревянный предбанник. Вход в предбанник, осуществляется через одностворчатую дверь, в дальнем правом углу у стены стоит угловая скамья со спинкой и рядом с ней стол. На фототаблице к протоколу осмотра места происшествия запечатлено строение с надписью 

<

данные изъяты>, вход в баню, обстановка в предбаннике 

<

данные изъяты>

Согласно информации, полученной от К., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 грамма ювелирного изделия из золота 585 пробы составляет 6 500 рублей 

<

данные изъяты>

Суд отмечает, что осмотр места происшествия в рамках настоящего уголовного дела, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протокол, составленный по результатам указанного следственного действия, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по делу.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих суду разрешить дело по существу.

Обсуждая квалификацию действий подсудимой, суд на основе совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшему С. подсудимой ФИО1 совершено тайным способом, поскольку на тот момент за действиями подсудимой никто не наблюдал. Подсудимая ФИО1 осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовала умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться и распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Размер ущерба, причиненного С. в результате совершенной кражи, в сумме 64 740 рублей, установлен показаниями потерпевшего, сведениями о стоимости грамма золота ювелирных изделий, не оспаривается подсудимой. Причиненный ущерб в сумме 64 740 рублей, с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, имущественного положения потерпевшего, имеющего ежемесячный доход в размере 30 800 рублей 

<

данные изъяты>, состоящий из зарплаты у Г., необходимости ежемесячной им оплаты арендованной квартиры (15 000 рублей) и кредита (8000 рублей), является значительным.

Одновременно, сопоставляя показания потерпевшего С. о времени его похода в баню с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, где он оставил ювелирные изделия из золота (цепь и крест), и время последующего нахождения в бане подсудимой ФИО1 со свидетелями Б. и С. с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено последней в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи суд уточняет это в обвинении. Данное уточнение времени совершения преступления не меняет фактических обстоятельств и не ухудшает положение подсудимой. 

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимую, суд оценивает ее поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимой, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному ей преступному деянию.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой, ее семейное и материальное положение, род занятий, состояние ее здоровья, состояние здоровья родных и близких, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Кроме того, ФИО1 до возбуждения уголовного дела, участвуя в осмотре места происшествия, добровольно сообщила о совершенном хищении имущества С., затем будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, детализировала обстоятельства кражи, в том числе дату, время и свои действия. Сообщенные ею сведения были положены в основу обвинения и приведены в обвинительном заключении, следовательно, информация, полученная от подсудимой, имела существенное значение для раскрытия и расследования преступления. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что орган следствия располагал всеми указанными сведениями до того, как о них сообщила подсудимая ФИО1, не представлено. По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представила органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Проанализировав совокупность приведенных выше обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не усматривается, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует. 

Оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимой ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ей наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде лишения свободы на определенный срок. 

У ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с этим при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не усматривается.

Суд не усматривает достаточных условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также применения в отношении нее отсрочки отбывания наказания.

Поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые, в качестве альтернативы лишению свободы судами могут применяться принудительные работы. 

Согласно требованиям ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая вышеизложенные требования законодательства, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая постоянно проживает в 

<

адрес>, работает по найму, фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, установленные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности, в условиях принудительного привлечения к труду и считает целесообразным применить при назначении ФИО1 наказания правила ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ей наказание в виде лишения свободы - принудительными работами с удержание части заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, не установлено. 

Суд полагает, что данное наказание будет наиболее эффективным средством воздействием на подсудимую ФИО1, а также будет способствовать достижению целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на исправление и восстановление социальной справедливости.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, ее имущественного положения, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Потерпевшим С. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 54 740 рублей 

<

данные изъяты> Потерпевший С. настаивает на исковых требованиях, подсудимая ФИО1 признала иск потерпевшего.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего С., с учетом положений ст. 15, 1064 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб в указанном размере был причинен в результате преступных действий подсудимой и не возмещен до настоящего времени, таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшего С. денежные средства в сумме 54 740 рублей. 

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По данному делу вынесены постановления о выплате вознаграждения защитнику подсудимой – адвокату Кочкину А.Г., участвовавшему в деле по назначению, за оказание юридической помощи на досудебной стадии в сумме 

<

данные изъяты>, и в суде первой инстанции в размере 

<

данные изъяты>. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, участвовавшего в деле по назначению, с учетом возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения подсудимой, не усматривается. Принимая во внимание размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимой не приведет к ее имущественной несостоятельности, не отразится существенным образом на материальном положении лиц, которые могут в дальнейшем находится на ее иждивении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства. 

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания осужденной ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр. 

Разъяснить осужденной порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденная обязана:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальное подразделение УФСИН России по 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок. 

Взыскать с осужденной ФИО1:

- в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 19 376 (девятнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей;

- в пользу С. в счет возмещения имущественного ущерба - 54 740 (пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Глущаков