Дело № 2-381/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 17 августа 2017 года 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1, ФИО2 (без отчества) и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «Сбербанк России и ответчиком ФИО1 (заемщиком), последней был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,50% годовых. 

В соответствии с п.п. 3.1 – 3.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) заемщик принял обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В целях обеспечения указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с ФИО2 и № с ФИО3 в соответствии с условиями которого поручители отвечают солидарно перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора. 

В нарушение условий договора заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Требования о досрочном погашении задолженности перед банком ответчиками не исполнено.

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 530752 руб. 71 коп., из которых 456000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 70838 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 3914 руб. 32 коп. – неустойка, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 8507 руб. 53 коп. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержав исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, З. ФИО5 и ФИО3 в суде, не отрицая наличие задолженности перед истцом, пояснили, что в связи с затруднительным материальным положением у них отсутствует возможность погасить кредит единовременной платежом в указанном размере.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 363 п.п. 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Пунктом 3.1 Общих условий кредитования предписано, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (оборот л.д. 33).

Пунктом 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ФИО6, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 23, оборот л.д. 33). 

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 35).

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Из пунктов 2.2 и 2.3 данных договоров поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 8, оборот л.д. 9).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ныне публичным акционерным обществом «Сбербанк России») в лице руководителя ДО 8610/0731 отделения «Банк Татарстан» № 8610 и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк в тот же день предоставил заемщику на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческих помещений кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 24,50% годовых, а на заемщика, в свою очередь, возлагалась обязанность возвратить банку сумму кредита в указанный срок и уплачивать проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства №№, № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередных частей кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 530752 руб. 71 коп., из которых 456000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 70838 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 3914 руб. 32 коп. – неустойка.

Требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиками оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, заявлениями-анкетами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на получение кредитного продукта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 – 13, 14 – 16, 17 – 19), кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 – 23), графиком платежей (л.д. 21), договорами поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 – 9, оборот л.д. 9 – л.д. 10), расчетом иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, направленным истцом в адрес ответчиков (л.д. 29 – 30).

Сумма кредитной задолженности ответчиками также не оспорена.

При таком положении, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования возврата кредита и уплаты процентов, поскольку заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Поскольку ФИО1 не были выполнены обязательства по кредитному договору, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению кредита или по предоставлению отсрочки платежей, требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объёме и с ответчиков – заемщика и поручителей в солидарном порядке должна быть взыскана задолженность в размере 530752 руб. 71 коп.

Довод ответчика ФИО1 о том, что заемные денежные средства были получены и переданы дочери не имеет правового значения для разрешения данного спора и не может служить основанием для возложения обязанности по погашению кредита на другое лицо, поскольку, заключив кредитный договор с банком, ФИО1, приняла на себя обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов и именно она должна была исполнить это обязательство надлежащим образом.

В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 8507 руб. 53 коп. (л.д. 4). 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1, ФИО2 (без отчества) и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 (без отчества) и ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 530752 руб. 71 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8507 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2017 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин