Дело № (78RS00№-28)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года 

<

адрес> 

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СнабСтройПроект», ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств и неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором после принятия судом измененного иска в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать с солидарно с ООО «СнабСтройПроект» и ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 76 000 руб., неустойку в размере 361 760 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СнабСтройПроект» заключен договор строительного подряда №. Стоимость работ была определена соглашением сторон в размере 74 956 руб. и уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о расторжении договора в связи с его неисполнением и возврате истцу денежных средств в размере 76 000 руб.

По условиям соглашения возврат денежных средств осуществляется в течение 42 календарных дней равными платежами по 19 000 каждый в соответствии с графиком платежей.

Соглашение о расторжении договора заключено между ФИО2, ООО «СнабСтройПроект» и ФИО3, которому на основании названного соглашения поручено осуществлять оплату возврата денежных средств в сумме 76 000 руб. за ООО «СнабСтройПроект» в качестве поручителя.

По истечении срока возврата денежных средств ответчики не исполнили принятые на себя обязательства.

Пунктом 6 соглашения о расторжении договора предусмотрена обязанность ООО «СнабСтройПроект» уплатить истцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец приводит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 760 руб. 

Ссылаясь на ст. ст. 807, 810, 811, 395 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании уведомлены надлежащим образом.

В соответствии ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 414 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Как следует из п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СнабСтройПроект» заключен договор строительного подряда №. Стоимость работ была определена соглашением сторон в размере 74 956 руб. и уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ООО «СнабСтройПроект» и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора в связи с его неисполнением и возврате истцу денежных средств в размере 76 000 руб.

По условиям соглашения возврат денежных средств осуществляется в течение 42 календарных дней равными платежами по 19 000 каждый в соответствии с графиком платежей.

Как следует из п. 5 соглашения, ФИО3 поручено осуществлять оплату возврата денежных средств в сумме 76 000 руб. за ООО «СнабСтройПроект» в качестве поручителя.

Таким образом, в силу п.3 ст. 421 ГК РФ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором.

По истечении срока возврата денежных средств ответчики не исполнили принятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон.

В связи с чем, заявленные требования о солидарном взыскании денежных средств в размере 76 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 6 соглашения о расторжении договора предусмотрена обязанность ООО «СнабСтройПроект» уплатить истцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В измененном исковом заявлении истец приводит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 760 руб. и полагает, что взыскание заявленной неустойки подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца в силу следующего.

В силу п.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 5 соглашения о расторжении договора строительного подряда предусматривает обязанность ФИО3, именуемого Поручитель, осуществлять оплату возврата денежных средств в общей сумме 76 000 руб. за ООО «СнабСтройПроект», при этом в пункте 6 указанного соглашения, устанавливающем размер неустойки, обязанность по её уплате возложена на исполнителя – ООО «СнабСтройПроект».

Представленный истцом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 760 руб. проверен судом, является арифметически верным.

Однако сумма неустойки, заявленная к взысканию, в силу п.6 Соглашения о расторжении договора строительного подряда, подлежит взысканию только с ООО «СнабСтройПроект».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «СнабСтройПроект» и ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 76 000 руб.

Взыскать с ООО «СнабСтройПроект» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 760 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд 

<

адрес>

Судья

Дело № (78RS00№-28)