Дело № 1-412/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15декабря2017года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Шуваловой И.С.,

при секретаре Дёминой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Загуменновой В.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3,представившем удостоверение №от

<

дата> и ордер №от

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,***,судимого:

-

<

дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2ст.158 (4эпизода) УК РФ к лишению свободы сроком на2года,на основании ст.73УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на2года;

-

<

дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч.2ст.228УК РФ в редакции ФЗ-18от01.03.2012г.с применением ч.1и5ст.62УК РФ к3годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.На основании ч.5ст.69,ст.71УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от08.05.2013года мирового судьи судебного участка №4Арзамасского судебного района Нижегородской области определено3года1месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.На основании ч.5ст.74УК РФ отменено условное осуждение по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от06.11.2012года,в соответствии со ст.70УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от06.11.2012года и окончательно определено3года2месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.17.06.2016года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> около16часов30минут более точное время в ходе дознания не установлено,ФИО2,находился в 

<

адрес>,где попросил у своей матери ФИО7 денежные средства в размере2600рублей,на что она ему ответила отказом.Нигде не работая и не имея легального источника дохода,Головкин решил совершить открытое хищение имущества своей матери ФИО7.Реализуя свой преступный умысел,направленный на открытое хищение чужого имущества,ФИО4 действуя умышленно из корыстных побуждений без разрешения взял со стола соседней комнаты ноутбук марки «LenovoG505s» с зарядным устройством,принадлежащий его матери ФИО7 и не реагируя на ее законные требования о возврате ноутбука,удерживая при себе похищенное скрылся с места преступления,тем самым открыто похитил ноутбукмарки «LenovoG505s» с зарядным устройством стоимостью14999рублей,и причинил потерпевшей ФИО7 имущественный ущерб на указанную сумму.В дальнейшем похищенным имуществом Головкин распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью,пояснил,что предъявленное обвинение ему понятно,с обвинением,изложенным в обвинительном заключении,он согласен в полном объеме,поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Потерпевшая ФИО7.на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель согласна с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание,что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40УПК РФ,учитывая мнение участников уголовного судопроизводства,не возражавших против удовлетворения данного ходатайства,суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела,суд приходит к выводу о том,что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1ст.161УК РФ (в редакции действующего Федерального закона от07.12.2011N420-ФЗ) -какграбеж,то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст.60-63УК РФ,суд принимает во внимание характер содеянного,степень его общественной опасности,иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого,а также обстоятельства,влияющие на вид и размер наказания.

По месту жительства ФИО2 характеризуется не удовлетворительно,на его поведение от матери в последнее время систематически поступали жалобы,ранее судим (л.д.81),из характеристики ФКУ ИК-4ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 на путь исправления не встал (89-90),к административной ответственности в2016-2017году не привлекался (л.д.80), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.83,85),признан ограниченно годным к военной службе (л.д.87).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ протокол явки с повинной (л.д.24),активное способствование раскрытию и расследованию преступления,в соответствии с п. «к» ч.1ст.61УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества,согласно ч.2ст.61УК РФ полное признание вины,чистосердечное раскаяние в содеянном,состояние здоровья.

В действиях ФИО2 содержится на основании ч.1ст.18УК РФ рецидив преступлений.Поэтому на основании п. «а» ч.1ст.63УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений и наказание ФИО2 назначается по правилам ч.ч.1и2ст.68УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступное деяние,законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую,с учетом фактических обстоятельств его совершения,степени общественной опасности и положений ч.6ст.15УК РФ,суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,данных о личности подсудимого ФИО2,наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,состояния здоровья,суд считает,что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания,с применением ст.73УК РФ.Оснований для применения ст.64УК РФ не имеется.Назначение ФИО2 иного вида наказания,предусмотренного санкцией статьи,не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости,а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО2 назначается с учетом правил ч.5ст.62УК РФ,поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Несмотря на то,что у ФИО2 имеются смягчающие обстоятельства,предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1ст.61УК РФ,однако наказание ему назначается без учета требований ч.1ст.62УК РФ,так как у него имеются обстоятельства,отягчающие наказание.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.161УК РФ и назначить ему наказание в виде1года6месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком1год6месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

-явиться в специализированный государственный орган,осуществляющий исправление осужденных,-в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц в дни,установленные начальником госоргана,являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства,

- в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:ноутбукмарки «LenovoG505s» с зарядным устройством,переданные на хранение потерпевшей ФИО1,оставить у законного владельца; 3кассовых чека и1товарный чек на покупку ноутбука марки «LenovoG505s»,хранящиеся вматериалах уголовного дела,оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10суток со дня провозглашения,в порядке,предусмотренном ст.317УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

***

***

***

***