Дело № 2-1921/2020

УИД 54RS0001-01-2020-002367-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 03 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гудковой А.А.

при секретаре Кутафиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бизнес Энергия» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. 

В обоснование указал, что на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенного между истцом и ООО «Бизнес Энергия», исполнитель обязуется выполнить строительно-монтажные работы согласно проектно-сметной документации, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (работы). Срок исполнения работ по договору - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора Заказчиком выплачены денежные средства в размере 2 361,915 рублей. Факт внесения денежных средств подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

До настоящего времени условия договора исполнителем не исполнены - строительно-монтажные работы, предусматривающие строительство индивидуального жилого дома по адресу: ..., ..., не завершены.

В связи с невыполнением исполнителем принятых на себя обязательств истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить денежные средства, оплаченные по договору. До настоящего времени ответа на претензию не поступало.

Поэтому истец ФИО1 (после уточнения требований 03.07.2020) просит взыскать с ООО «Бизнес Энергия» в его пользу оплаченные по договору о выполнении услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 361,915 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2361,915 рублей, госпошлину в размере 18 620 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований искового заявления.

Ответчик ООО «Бизнес Энергия» в судебное заседание своего представителя не направил, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту нахождения ответчика, установленному на основании выписки из ЕГРЮЛ, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Неявка представителя ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в адрес ответчика из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со статьями 702, 704, 720 - 721, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов, а заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах пяти лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике ООО «Бизнес Энергия».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бизнес Энергия» заключен договор подряда ... в соответствии с которым подрядчик обязуется своими силами выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы, согласно проектно-сметной документации, техническим условиям, с соблюдением «Строительных норм и правил производства работ», сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и выплатить подрядчику денежную сумму в размере 2 380 020 рублей в порядке и на условиях определенных договором. Срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Из приходных кассовых ордеров (л.д. 7-10) следует, что ФИО1 оплатил: «по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года» - 520 000 рублей, «СМР по газификации жилого дома» - 90 000 рублей, «оплата за крепежные материалы» - 16 000 рублей, «расчет за работы по обвязочному брусу» - 35 700 рублей, «частичная оплата за изготовление домокомплекта» - 464 300 рулей, «окончательный расчет за изготовление домокомплекта» - 322 000 рублей, «оплата на материалы на устройство пола» - 290 000 рублей, «окончательный расчет за устройство полов» - 173 090 рублей, «выполнение работ по газоснабжению» - 40 000 рублей, «оплата на покупку «Эковата» изол. мат.» - 175 000 рублей, «платеж за сборку дома» - 65 000 рублей, «оплата пиломатериала для закладных стоек» - 80 000 рублей, «оплата крепежных изделий» - 25 000 рублей. Кроме того, имеется один приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ ... без указания основания внесения платежа ( л.д. 20-33).

Давая оценку названным доказательствам внесения истцом денежных средств в кассу ООО «Бизнес Энергия», суд приходит к выводу о том, что по договору ... истцом оплачено 1 702 700 рублей, поскольку условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрена газификация, работы по газоснабжению, устройство полов.

Истец утверждает, что работы во исполнение договора ответчиком выполнены только частично, и с существенными нарушениями. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с нарушением срока исполнения работ. 

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора, суд находит установленным, что обязательства, принятые ответчиком на себя в связи с заключением договора подряда, не исполнены.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик, не исполнив обязательства по договору, несмотря на требования истца. 

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежной суммы по договору в размере 1 702 700 рублей.

Пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, в статье 31 настоящего Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требования о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 12, 13), которая, согласно информации с сайта АО «Почта России» возвращена отправителю почтовой службой ДД.ММ.ГГГГ.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции не может быть отнесено к числу уважительных причин неисполнения законных требований потребителя. Для установления срока исполнения таких требований в связи с чем суд считает возможным исходить из следующего расчета:

2 календарных дня - контрольный сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов (пп. "б" п. 6 Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (зарегистрирован в Минюсте России 31.10.2018 N 52575).

30 дней - срок хранения письменной корреспонденции в объектах почтовой связи места назначения при невозможности ее вручения адресатам (п. 11.1 приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений")

10 дней – срок исполнения требования.

Следовательно, требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы подлежали исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 626 751 рублей, и подлежит уменьшению на основании положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей до оплаченной истцом цены договора - 1 702 700 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы.

Как установлено судом, помимо оплаты по договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, истец внес в кассу ответчика денежные средства на общую сумму 758 915 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Давая пояснения в суде, истец указал, что указанные денежные средства были уплачены за исполнение ответчиком других работ – устройству полов, подготовки дома к газификации, при этом соответствующий договор не заключался, работы не произведены.

В соответствии со п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы права требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применяя указанные выше правовые нормы и учитывая, что факт получения ООО «Бизнес Энергия» от ФИО1 денежных средств в размере 758 915 рублей подтверждается письменными доказательствами – приходными кассовыми ордерами, при этом доказательств заключения между сторонами договора о выполнении работ по устройству полов, подготовки дома к газификации, наличие между сторонами соглашения по всем существенным условиям таких договоров, выполнение работ по ним, а также возврат переданных истцом денежных средств в ходе рассмотрения дела суду не представлено, а также то, что истец при передаче денежных средств ответчику, предоставил денежные средства в целях благотворительности либо имел волеизъявление одарить ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Бизнес Энергия» в пользу ФИО1 подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 758 915 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче иска истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 6 809,58 рублей. Указанная сумма, в связи с удовлетворением исковых требований истца подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец как потребитель уплатил государственную пошлину только в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Иск удовлетворен на сумму 4 164 315 рублей, то есть размер государственной пошлины по всем требованиям составляет 29 021,58 рублей, из которых 6 809,58 рублей уплачены истцом при подаче иска и взысканы судом в его пользу с ответчика.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 212 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бизнес Энергия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Энергия» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за работу по договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 702 700 рублей, неосновательное обогащение в размере 758 915 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 1 702 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 620 рублей, всего 4 182 935 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Энергия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 196,15 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 05 октября 2020 года

Судья /подпись/ А.А. Гудкова