№ 2-55/2025

УИД 18RS0001-01-2023-004873-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шаяхметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2025 по иску ФИО1 к П. Н. П. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

Требования мотивированны тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска от 13.07.2021г. ответчик была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 16.09.2021г. постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска от 13.07.2021г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к ответственности.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. ФИО2 посягнула на личные неимущественные права истца – честь и доброе имя, совершила это умышленно.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что 15.04.2021 года ФИО2 устроила скандал у её дома, высыпала мусор, истец ей сделала замечание, ответчик её оскорбила матом, плевала через забор. Истец вызвала полицию. ФИО2 начала махаться и оскорблять её, мужу руку расцарапала, её сожитель оттаскивал, ФИО2 оскорбляла их, и детей и родителей. После случившегося истца это задело, было стыдно и обидно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в тот день оскорблений никаких не высказывала, только стыдила и поучала. Это подтверждают три очевидца конфликта.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что считает, что не представлены доказательства оскорбления Показания свидетеля С.Н.П. не стоит учитывать, так как С.Н.П. имеет неприязненные отношения к ответчику. Из видео не следует, что были высказаны оскорбления, было наложение голоса, видео не является относимым и допустимым доказательством. Оскорблений она не высказывала, мусор высыпала не на землю истца.

Свидетель С.Н.П. в предыдущем судебном заседании суду пояснил, что является супругом истца и соседом ответчице. 15.04.2021г. Они с супругой работали у себя на участке. ФИО2 подметала дорогу и выносила весь мусор к их забору. На что, они сделали ей замечание. Она начала обзывать его супругу различными нецензурными словами. После этих оскорблений ФИО2 быстро побежала к себе домой. Услышав это он пошел к забору и сделал ФИО2 замечание, так как ему было неприятно слышать такие слова в адрес его супруги. На что она в ответ начала оскорблять дальше, такими словами, как: «

<

данные изъяты>. Она выкрикнула фразу: 

<

данные изъяты>. Теща в 2018 году умерла от трофической язвы. Его жену она разными словами обзывала. После инцидента у жены подскочило давление.

Свидетель Г.А.Н. суду пояснил, что свидетель его сожительница, истец соседка. 15.04.2021г. первую половину скандала он не видел, т.к. домой пришел только 15.30 часов. Знает только со слов ФИО2, что она убирала мусор, который С-вы складывают на углу улицы (т.к. когда проходит трактор он весь мусор разносит по улице) и шла обратно к своему дому, вышел С.Н.П. и начал её оскорблять. После того как он приехал домой, припарковал машину, вышел из машины и услышал как подошли С-вы и начали оскорблять ФИО2 Она им ничего оскорбительного не сказала, только выгнала за ворота.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении №5-553/21, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (часть 2 статьи 150 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 г. (далее - Обзор), указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать, в связи с этим компенсации морального вреда.

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ (пункт 20 Обзора).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.04.2021г. в дневное время, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 выбросив мусор, высказала несоответствующие действительности сведения в адрес ФИО1, унижающие её честь и достоинство ФИО1, высказанные в неприличной форме, которые были восприняты ФИО1 как оскорбление.

По данному факту постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Ижевска от 11.06.2025 г. в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, которое передано для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска от 13.07.2021 г. ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 23.09.2024г. постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Ижевска от 13.07.2021г. вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ отменено. Производство по делу прекращено, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Прекращение судом дела об административном правонарушении по вышеуказанному основанию не препятствует установлению обстоятельств причинения вреда в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении дела о возмещении морального вреда в связи с допущенными оскорблениями в адрес лица.

Как разъяснено в п. 1, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г., права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, достоинство личности, честь и доброе имя, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения).

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации потерпевшему морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном ст. 151 ГК РФ.

Таким образом, независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе, когда дело об административном правонарушении вообще не возбуждалось, лицо вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

В судебном заседании в присутствии сторон обозревалась видеозапись, находящаяся в материалах дела, из которой следует, что ФИО2 высказывала в адрес ФИО1, оскорбления в виде нецензурной брани, так же такие оскорбления как: 

<

данные изъяты>.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что слова, произнесенные ФИО2 в ее адрес она расценила как оскорбление, испытала нравственные страдания, испытала чувство стыда в связи с неправильной оценкой ее личности. Считает, что фразы 

<

данные изъяты> носят оскорбительный характер, так как были высказаны публично и в присутствии свидетелей.

Кроме того, помимо данной видеозаписи, факт высказывания в адрес истца оскорблений подтверждается пояснениями свидетелей. подтверждается объяснениями истца, материалами дела, аудиозаписью, прослушанной

Таким образом, факт причинения истцу ответчиком оскорблений установлен.

В такой ситуации причиненный ФИО1 моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с нарушением её личных неимущественных прав - унижением её чести и достоинства подлежит безусловной компенсации.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» содержатся разъяснения того, что на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. № 33), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абзаце первом пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. № 33, разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 указанного постановления, вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (пункт 22 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. № 33).

В пункте 25 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. №33 указывается на то, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

С учетом изложенного, суд, разрешая спор по существу, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку установлены обстоятельства для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, а именно, что высказывания ответчика вызвало у истца эмоциональные переживания, связанные с чувством унижения, стыда и подавленности, кроме того оскорбления были высказаны в адрес истца в публичном месте, в присутствии иных людей с явным намерением унизить достоинство личности ФИО1, т.е. являлись публичными и унизительными, что, безусловно, усугубило страдания истца.

Компенсация морального вреда не является средством достижения каких-либо материальных благ, она призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, при таких обстоятельствах, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание нравственные страдания, которые испытала истец в результате неправомерных действий ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в сумме 15 000 рублей. Требуемую истцу сумму компенсации в размере 20 000 рублей суд находит завышенной, несоразмерной степени и характеру причиненных физических и нравственных страданий. Однако дальнейшее уменьшение суммы компенсации морального вреда приведет к несоразмерности размера компенсации причиненным физическим и нравственным страданиям, несоответствию требованиям разумности и справедливости.

Определенный судом размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

На какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением, которые влекут тяжелые неблагоприятные последствия, ответчик при рассмотрении дела не ссылался. Исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшении размера возмещения вреда, судом не установлено.

Кроме этого, оснований, дающих право для применения положений части 3 статьи 1083 ГК РФ, из материалов гражданского дела не усматривается, поскольку ответчиком были совершены умышленные действия в виде оскорбления.

Соразмерность взысканной суммы и причиненного вреда не опровергнуты, нарушений требований разумности и справедливости не усматривается, при этом сохраняется баланс интересов сторон, взысканная компенсация, возмещая причиненный истцу вред, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положений, ибо иное ответчиком не доказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, а именно в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к П. Н. П. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с П. Н. П. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья Р.А. Пестряков