Дело № 2-2020/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

14 февраля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Нерсесян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по делу № 2-2020/2017 по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 14 мая 2016г. на ул. Ломоносовская, 14 в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС 1, государственный регистрационный знак №, под управлением П.Р.В., и автомобиля ТС 2, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.А.В.

Виновным в данном ДТП является водитель автомобиля ТС 2, государственный регистрационный знак №, Г.А.В., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Г.А.В. застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о возмещении ущерба в ООО «СК «Согласие». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, выплатив истцу страховое возмещение в размере 85800 рублей.

Согласно заключению о результатах экспертного исследования ООО «организация» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет с учетом износа 180125 рублей.

Истец указывает на то, что обращался к ответчику с претензией, однако доплата страхового возмещения не произведена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 94325 рублей, неустойку в размере 154510,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против оставления иска без рассмотрения, поскольку в заявлении о страховой выплате истец указал, что в случае невыплаты в установленный законом 20-дневный срок настоящее письмо также является в силу пункта 1 статьи 157 ГК РФ, претензией на выплату страхового возмещения.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С 01 сентября 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая).

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что законодателем установлена новая процедура рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривающая, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств, в том числе, по размеру страховой выплаты, потерпевший, прежде чем предъявить судебный иск, должен повторно обратиться к страховщику с обоснованием своих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 г.

Из искового заявления и приложенных к нему материалов усматривается, что 07 ноября 2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, выплатив истцу страховое возмещение в размере 85800 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился в суд. При этом документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, истцом не представлено.

Ссылка представителя истца на то, что поскольку в заявлении о страховой выплате истец указал, что в случае невыплаты в установленный законом 20-дневный срок настоящее письмо также является в силу пункта 1 статьи 157 ГК РФ, претензией на выплату страхового возмещения, является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку Федеральным законом «Об ОСАГО» регламентирована процедура обращения в страховую компанию: подача заявления о выплате страхового возмещения, подача претензии. Указанный порядок истцом не соблюден.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Гречко Е.С.