Дело № 1-346/2024 УИД 52RS0006-01-2024-000772-76 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 24 декабря 2024 года 

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе судьи федерального суда общей юрисдикции Мазурука А.К., с участием: 

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО1, ФИО3, 

потерпевшей ФИО17,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Мотаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Аверченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, разведённого, иждивенцев на содержании не имеющего, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до задержания фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Советского районного суда г. Ростов-на-Дону от 14.05.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 31.08.2021 постановлением Энгельского районного суда Саратовской области от 19.08.2021 условно-досрочно освобождён на 4 месяца 14 дней. 24.03.2022 в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения снят с учёта в филиале по Советскому району г. Ростов-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области;

- приговором Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.03.2024 по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто;

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода от 12.03.2024 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто;

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 01.06.2024, 02.06.2024, с 03.06.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 с целью незаконного личного обогащения, совершил ряд умышленных корыстных преступлений на территории Сормовского района г. Нижнего Новгорода против собственности при следующих обстоятельствах:

1 преступление

в отношении потерпевшего ООО «Галла»

17.01.2024 около 14 часов 31 минуты, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ФИО4 находясь в торговом зале магазина самообслуживания «SPAR», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 105, на открытой витрине увидел товар, принадлежащий ООО «Галла». В указанное время и месте у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Галла», реализуя который, в указанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Галла» и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, подошел к открытой витрине, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда руками взял и положил в находящийся при нем рюкзак товар, принадлежащий ООО «Галла», а именно: вино игристое «Абрау-Дюрсо» белое полусладкое, стоимостью без учета НДС за единицу товара 299 рублей 48 копеек, вино игристое «Абрау-Дюрсо» Императорское белое брют, стоимостью без учета НДС за единицу товара 347 рублей 45 копеек, шампунь «HEAD&SHOULDERS» против перхоти основной уход 2 в 1, в количестве 4 штук, стоимостью без учета НДС за единицу товара 493 рубля 07 копеек, на общую сумму 1972 рубля 28 копеек, а всего имущества на общую сумму 2619 рублей 21 копейка, после чего минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, не оплатив товар, вышел из помещения вышеуказанного магазина, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Галла», причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вместе с похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Галла» материальный ущерб на общую сумму 2619 рублей 21 копейка. 

2 преступление

в отношении потерпевшего ООО «Спар Миддл Волга»

04.02.2024 около 13 часов 08 минут, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ФИО4, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «SPAR», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 166, на открытой витрине увидел товар, принадлежащий ООО «Спар Миддл Волга». В указанное время и месте у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спар Миддл Волга», реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Спар Миддл Волга» и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, подошел к открытой витрине, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда руками взял и положил в надетую на нём в одежду товар, принадлежащий ООО «Спар Миддл Волга», а именно: масло «Брест-Литовск» в количестве трёх штук, стоимостью без учета НДС за единицу товара 154 рубля 35 копеек, на общую сумму 463 рубля 05 копеек, сыр «Брест-Литовск» в количестве трех штук, стоимостью без учета НДС за единицу товара 159 рублей 83 копейки, на общую сумму 479 рублей 49 копеек, кофе «BUSHIDO BLACK KATANA» в количестве двух штук, стоимостью без учета НДС за единицу товара 614 рублей 25 копеек, на общую сумму 1228 рублей 50 копеек, кофе «BUSHIDO RED KATANA» в количестве четырех штук, стоимостью без учета НДС за единицу товара 534 рубля 95 копеек, на общую сумму 2139 рублей 80 копеек, а всего имущества на общую сумму 4310 рублей 84 копейки, после чего минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, не оплатив товар, вышел из помещения вышеуказанного магазина, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Спар Миддл Волга», причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Вместе с похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Спар Миддл Волга» материальный ущерб на общую сумму 4310 рублей 84 копейки. 

3 преступление,

предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ

10.03.2024 около 18 часов 48 минут, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ФИО4, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «SPAR», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 105, на открытой витрине увидел товар, принадлежащий ООО «Галла». В указанное время и месте у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Галла», реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Галла» и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, подошёл к открытой витрине, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда руками взял и положил в находящийся при нём рюкзак товар, принадлежащий ООО «Галла», а именно: дезодорант «AXELEATHER&COOKIES» стоимостью без учёта НДС за единицу товара 280 рублей 77 копеек, дезодорант «AXEINFINITEFRESH» мужской стоимостью без учета НДС за единицу товара 280 рублей 77 копеек, дезодорант «AXE СКЕЙТБОРД И РОЗЫ» стоимостью без учета НДС за единицу товара 280 рублей 77 копеек, дезодорант «AXEANARCHY» мужской стоимостью без учета НДС за единицу товара 280 рублей 77 копеек, лосьон после бритья NIVEA для чувствительной кожи в количестве двух штук, стоимостью без учета НДС за единицу товара 416 рублей 96 копеек, на общую сумму 833 рубля 92 копейки, краска для волос «SYOSSCOLOR» 1-1 черный стоимостью без учета НДС за единицу товара 248 рублей 97 копеек, краска для волос «SYOSSCOLOR» 4-8 каштановый шоколадный стоимостью без учета НДС за единицу товара 248 рублей 97 копеек бальзам «ELSEVE» роскошь кокосового масла стоимостью без учета НДС за единицу товара 338 рублей 62 копеек, шампунь «ELSEVE» длина мечты стоимостью без учёта НДС за единицу товара 363 рублей 23 копеек, а всего имущества на общую сумму 3156 рублей 79 копеек.

Однако свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «Галла», ФИО4 не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина непосредственно после совершения хищения рядом с выходом из магазина. 

В случае доведения преступного умысла до конца ООО «Галла» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3156 рублей 79 копеек.

4 преступление,

предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

01.06.2024 около 11 часов 15 минут, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ФИО4 находясь в помещении торгового зала магазина самообслуживания «SPAR», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 166, на открытой витрине увидел товар, принадлежащий ООО «Спар Миддл Волга». В указанное время и месте у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спар Миддл Волга», реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Спар Миддл Волга» и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, подошёл к открытой витрине, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина, в целях тайного хищения чужого имущества, взял своей рукой товар, принадлежащий ООО «Спар Миддл Волга» с указанной витрины, а именно: бальзам-ополаскиватель «Pantene» густые и крепкие, стоимостью без учета НДС за единицу товара 355 рублей 34 копейки, шампунь «Pantene» густые и крепкие, стоимостью без учета НДС за единицу товара 390 рублей 45 копеек, шампунь «Elseve» роскошь 6 масел стоимостью без учета НДС за единицу товара 363 рубля 23 копейки, бальзам «Elseve» роскошь 6 масел стоимостью без учета НДС за единицу товара 363 рубля 23 копейки, шампунь «Elseve» полное восстановление стоимостью без учета НДС за единицу товара 363 рубля 23 копейки, бальзам «Elseve» полное восстановление стоимостью без учета НДС за единицу товара 363 рубля 23 копейки, а всего товара на общую сумму 2198 рублей 71 копейка без учета НДС, которые убрал в находящийся при нём пакет, и действуя открыто, минуя кассовые зоны, не оплатив товар, с похищенным имуществом направился в сторону выхода из магазина, однако его действия, направленные на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Cпар Миддл Волга» были обнаружены сотрудником магазина «SPAR» ФИО17, которая пресекая преступные действия ФИО4 потребовала последнего остановиться и прекратить его противоправные действия схватив и удерживая своими руками пакет, который держал ФИО4 в руках. ФИО4, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, и носят открытый характер, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спар Миддл Волга» до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное, с целью получения возможности скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, а также подавления воли ФИО17 к сопротивлению, своей левой рукой оттолкнул от себя ФИО17 одновременно вырвав из её рук пакет, в который ранее сложил вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Спар Миддл Волга», и который удерживала своими руками ФИО17 От указанных активных действий ФИО4 ФИО17 упала на пол, ударившись левой рукой и левым коленом, отчего испытала физическую боль, то есть ФИО4 применил к ФИО17 насилие не опасное для здоровья. После чего ФИО4 выбежав с похищенным из магазина попытался скрылся с места совершения преступления, однако пробежав около 50 метров был задержан сотрудником полиции.

Таким образом свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ООО «Cпар Миддл Волга» ФИО4 не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником полиции непосредственно после совершения хищения недалеко от выхода из магазина. 

В случае доведения преступного умысла до конца ООО «Cпар Миддл Волга» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2198 рублей 71 копейку.

Доказательства вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершённого в отношении потерпевшего ООО «Галла»

В судебном заседании подсудимый ФИО4 воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 140-143, т. 2 л.д. 168-171, 180-183) следует, что 17.01.2024 около 14 часов 31 минуты он находился по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д.105 в магазине «Спар», в этот момент у него возник умысел на тайное хищение имущества, а именно алкогольной продукции и шампуня. В этот момент он подошел к стеллажу, на котором располагалась алкогольная продукция, в настоящее время название и стоимость не помнит, но представленные для просмотра документы на стоимость товара, он не оспаривает, он взял с полки вино игристое Абрау-Дюрсо белое полусладкое в количестве 1 штуки, вино игристое «Абрау-Дюрсо» императорское белое брют в количестве 1 штуки, затем прошел в отдел, где расположены средства по уходу за волосами и взял с полки шампуни в количестве 4 штук, спрятал их в находящийся при нём рюкзак. На цены он не смотрел, сколько стоит товар, он не знает, но не оспаривает, что украл товар на общую сумму 2581 рубль 46 копеек, затем проследовал к кассе и не оплатив за вышеперечисленный товар вышел. Пойман сотрудниками магазина он не был. Украденным товаром он распорядился по своему усмотрению, а именно продал ранее неизвестным ему лицам. Пошёл на преступление в связи с тяжелым материальным положением. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО4 сообщил, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, оглашенные показания подтверждает, психологического, морального воздействия со стороны сотрудников полиции и следователя на него не осуществлялось. Сумму причинённого ущерба не оспаривает.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего - ФИО15, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 129-130, 134-135) следует, что на основании доверенности, выданной ООО «Галла» на его имя, ему поручено представлять интересы ООО «Галла», во всех учреждениях и в организациях, в том числе и в ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду, в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода. Магазин «Евроспар» ООО «Галла», расположенный по адресу: 

<

...>, является магазином самообслуживания с продуктами питания, бытовой химией, алкогольной продукцией. Доступ к товарам у покупателей свободный. Вход в торговый зал осуществляется свободно, а выход - через кассовые терминалы. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения с системой распознавания лиц. 17.01.2024 около 14 часов 31 минуты в вышеуказанный магазин зашел неизвестный мужчина на вид около 45 лет, прошёл в отдел с алкогольной продукцией, взял с полки вино игристое 0,75 литра «Абрау-Дюрсо», вино игристое 0,75 «Абрау-Дюрсо» императорское белое брют, после прошел в отдел с бытовой химией, где взял со стеллажа шампунь против перхоти, в количестве 4-х штук, положил в рюкзак, после чего прошел к кассовой зоне, минуя кассовую зону направился к выходу. Согласно представленных их организацией товарных накладных от 02.12.2023 стоимость заявленной как украденной бутылки игристого вина «Абрау-Дюрсо» императорское белое брют 12% составляет 347,45 рублей, стоимость еще одной похищенной бутылки того же вина «Абрау-Дюрсо» белого полусладкого 12,5% составляет 299,48 рублей. На основании товарной накладной от 24.10.2023 стоимость шампуня «Head&Shoulders» против перхоти основной уход за единицу товара составляет 493,07 рубля, а стоимость 4 штук такого шампуня будет равна 1972,28 рубля. В заявлении, поданном в отдел полиции № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду, неверна указана сумма ущерба - 4853,52 рубля. Просит считать правильной в настоящее время подсчитанную стоимость украденного товара согласно товарных накладных, равную 2619,21 рублей. Таким образом, причиненный ООО «Галла» материальный ущерб составил 2 619 рублей 21 копейка. От следователя ему стало известно, что преступление совершил Корнилов Евгений ВладимировичДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее ему знаком не был. 10.03.2024, когда их организация обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении товара, то одновременно было подано два заявления: от 17.01.2024 и 10.03.2024. В обоих случаях преступление совершил один и тот же человек - ФИО4 Он его запомнил, когда просматривал видеозапись за 17.01.2024. К сожалению, видеозапись за это число уже не сохранилась, так как ее срок всего один месяц, но он хорошо помнит, что в этот день, тот же самый человек, его он узнал по внешним признакам, чертам, походке, росту. 

Право заявлять гражданский иск ему разъяснено и понятно. Гражданский иск заявлять не желает. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается помимо показаний подсудимого, представителя потерпевшего, также:

- заявлением ФИО9 от 10.03.2024 года, о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 17.01.2024 около 14 часов 31 минуты похитило из магазина «SPAR», по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, д.105, товар, принадлежащий ООО «Галла» на сумму 4 853 рубля 52 копейки (т.1 л.д. 69);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2024 года с фототаблицей, согласно которого был осмотрен магазин «SPAR», по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 105. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. Как следует из протокола и фототаблицы осмотрены стеллажи с продукцией, на которых стоял похищенный товар и кассовая зона магазина (т.1 л.д. 78-79);

- справкой о стоимости товара без НДС от 17.01.2024 и товарными накладными на 29 листах (т.1 л.д. 90-119) в которых отражена стоимость похищенного товара. Указанные документы были осмотрены (протокол осмотра документов от 22.06.2024 (т.1 л.д. 86-87). Указанные справки и товарные накладные были признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 90-119).

Доказательства вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершённого в отношении потерпевшего ООО «Спар Миддл Волга»

В судебном заседании подсудимый ФИО4 воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 195-197, т. 2 л.д. 168-171, 180-183) следует, что 04.02.2024 около 13 часов 10 минут он находился по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 166, в магазине «Спар», в этот момент у него возник умысел на тайное хищение имущества, а именно масла, сыр, кофе. В этот момент он подошел к стеллажу, там где представлен товар, а именно кофе, в настоящее время название и стоимость не помнит, но стоимость товара, указанную в представленных ему документах, он не оспаривает, после чего взял с полки кофе в количестве 6 штук различных наименований, затем прошел в отдел с охлажденной продукцией, взял с полки сначала сыр в количестве 3 штук, затем взял масло в количестве 3 штук и спрятал вышеуказанный товар в рюкзак, находящийся при нём. На цены он не смотрел, сколько стоит товар он не знает, но не оспаривает, что украл товар на общую сумму 4310,84 рублей. Затем проследовав к кассе и не оплатив за вышеперечисленный товар - вышел. Пойман сотрудниками магазина он не был. Украденным товаром он распорядился по своему усмотрению, а именно продал ранее неизвестным ему лицам. Пошел на преступление в связи с тяжелым материальным положением. Вину свою в тайном хищении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО4 сообщил, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, оглашенные показания подтверждает, психологического, морального воздействия со стороны сотрудников полиции и следователя на него не осуществлялось. Сумму причинённого ущерба не оспаривает.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего - ФИО16, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 181-182) следует, что он работает в ООО «Спар Миддл Волга» в должности супервайзера по экономической безопасности. ООО «Спар Миддл Волга» принадлежит сеть магазинов самообслуживания «Спар», в том числе и магазин «Спар», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, д.166. В магазинах «Спар» действует система самообслуживания, покупатели самостоятельно берут товар с торговых стеллажей и расплачиваются при выходе из торгового зала. В каждом магазине установлена система видеонаблюдения. В его должностные обязанности входит проведение служебных проверок по выявленным недостачам в магазине «Спар», по результатам проведенных инвентаризаций силами работников магазинов или сотрудниками контроль-ревизионного департамента и сохранность материальных ценностей, принадлежащих ООО «Спар Миддл Волга». 28.02.2024 около 08 часов 00 минут он прибыл в магазин «Спар» по адресу: 

<

...>, при просмотре архива видеозаписей установил факт хищения товара, который произошел 04.02.2024 около 13 часов 10 минут. При просмотре видеозаписей было установлено, что 04 февраля 2024 около 13 часов 10 минут в магазин зашел мужчина на вид около 40-45 лет, среднего телосложения, одетый в куртку темного цвета, штаны темного цвета, на голове одета шапка светло-серого цвета. При себе у мужчины находился рюкзак. Мужчина прошел в торговый зал магазина, подошел к стеллажу с товарами, где расположен кофе и взял с полки 4 банки кофе BUSHIDO RED KATANA СТ/Б 100гр, стоимостью 534 рубля 95 копеек без учета НДС за 1 упаковку, а всего на сумму 2139 рублей 80 копеек без учета НДС и 2 упаковки кофе BUSHIDO BLACK KATANA 100 гр стоимостью 614 рублей 25 копеек без учета НДС за 1 упаковку, а всего на сумму 1228 рублей 50 копеек без учета НДС, затем прошел к стеллажам, где расположена молочная продукция и сзял со стеллажа масло Брест-Литовск сладко-сливочное 82,5% 180 г в количестве 3 штук, стоимостью за 1 упаковку 154 рубля 35 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 463 рубля 05 копеек без учета НДС, сыр Брест-Литовск легкий 35% 200 г в количестве 3 штук стоимостью 159 рублей 83 копейки без учета НДС за 1 упаковку, а всего на общую сумму 479 рублей 49 копеек без учета НДС. Похищенный товар мужчина убрал в рюкзак, находящийся при нем. Затем мужчина, удерживая при себе похищенный товар, минуя контрольно-кассовую зону, покинул пределы торгового зала. Фото мужчины, который похитил товар, было распространено среди сотрудников данного магазина. После чего было установлено, что данный мужчина по внешним приметам похож на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее был замечен в хищении товара в других магазинах. Впоследствии ФИО4 был задержан. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО4 ООО «Спар Миддл Волга» причинен материальный ущерб на сумму 4310 рублей 84 копейки без учета НДС.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 185-186) следует, что она работает сотрудником экономической безопасности в магазине «Спар» ООО «Спар Миддл Волга», расположенный по адресу: 

<

...>. Магазин «Спар» является магазином самообслуживания с продуктами питания, предметами ухода, средствами личной гигиены. Доступ к товарам у покупателей свободный. Вход в торговый зал осуществляется через турникет, а выход - через кассовые терминалы. 28.02.2024 она находилась на рабочем месте и при совместном просмотре с ФИО16 архива видеозаписей был установлен факт хищения товара, который произошел 04.02.2024 около 13 часов 10 минут. При просмотре видеонаблюдения она увидела, как около 13 часов 10 минут в магазин зашел мужчина на вид около 40-45 лет, среднего телосложения, одетый в куртку темного цвета, штаны темного цвета, на голове одета шапка светло-серого цвета. При себе у мужчины находился рюкзак. Мужчина прошёл в торговый зал магазина, подошел к стеллажу с товарами, где расположен кофе и взял с полки 4 банки кофе BUSHIDO RED KATANA СТ/Б 100гр, стоимостью 534 рубля 95 копеек без учета НДС за 1 упаковку, а всего на сумму 2139 рублей 80 копеек без учета НДС и 2 упаковки кофе BUSHIDO BLACK KATANA 100 гр стоимостью 614 рублей 25 копеек без учета НДС за 1 упаковку, а всего на сумму 1228 рублей 50 копеек без учета НДС, затем прошел к стеллажам, где расположена молочная продукция и сзял со стеллажа масло Брест-Литовск сладко-сливочное 82,5% 180 г в количестве 3 штук, стоимостью за 1 упаковку 154 рубля 35 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 463 рубля 05 копеек без учета НДС, сыр Брест-Литовск легкий 35% 200 г в количестве 3 штук стоимостью 159 рублей 83 копейки без учета НДС за 1 упаковку, а всего на общую сумму 479 рублей 49 копеек без учета НДС. Весь вышеуказанный товар он убрал в рюкзак, находящийся при нем и после чего, не произведя оплаты за указанный товар, удерживал товар при себе, прошел контрольно-кассовую зону. В последующем ей стало известно, что гражданина изображённого на видеозаписи зовут ФИО4.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 187-188) следует, что он служит в правоохранительных органах в настоящее время в должности старшего полицейского ОВО по Сормовскому району - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Нижегородской области. 28.02.2024 у него был рабочий день, он в составе экипажа «3802» осуществлял охрану общественного порядка на территории Сормовского района г.Н.Новгорода. Около 11 часов 32 минут этого же дня 28.02.2024 был получен сигнал «тревога», поступила заявка - хищение товара в магазине «Спар», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, д.166. Прибыв по данному адресу к ним обратился представитель магазина ФИО17, которая пояснила, что ей задержан неизвестный мужчина, который ранее, а именно 04.02.2024 в 13 часов 10 минут тайно похитил товар в их магазине на сумму 4310,84 рублей без учета НДС. Какой именно товар, он не знает, так как не спрашивал. Задержанный мужчина факт кражи не отрицал, сказал, что совершил и раскаивается в содеянном. Была установлена личность данного мужчины - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О факте кражи товара сообщено в дежурную часть ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду. На основании закона «О полиции» в отношении ФИО4 физическая сила и спец.средства не применялись.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается помимо показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, также:

- заявлением ФИО16 от 28.02.2024 года, о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 04.02.2024 около 13 часов 10 минут похитило из магазина «SPAR №75», по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, д.166, товар, принадлежащий ООО «Спар Миддл Волга» товар на сумму 4 310 рублей 84 копеек (т.1 л.д. 145);

- протокол осмотра места происшествия от 28.02.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «SPAR №75», по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, д.166, в том числе осмотрены стеллажи с продукцией, на которых стоял похищенный товар (т.1 л.д. 147-150);

- справкой о стоимости похищенного товара от 28.02.2024 и товарными накладными на 8 листах (т.1 л.д. 158-166), которые были признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 158-166) и осмотрены (протокол осмотра документов от 24.06.2024 (т.1 л.д. 154-155). Указанные справки и товарные накладные подтверждают наименование, стоимость и количество похищенного товара 04.02.2024.

Доказательства вины ФИО4 в совершении преступления, 

предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО4 воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 83-86, 168-171, 180-183) следует, что 10.03.2024 около 19 часов 45 минут он находился по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, д.105, в магазине «Спар», в этот момент у него возник умысел на тайное хищение имущества, а именно дезодорантов, лосьонов после бритья, краски для волос, бальзама, шампуня. В этот момент он подошел к стеллажу, там где представлен товар, в настоящее время название и стоимость не помнит, но стоимость товара, указанную в представленных ему на обозрение документах, он не оспаривает, он взял с полки дезодоранты различных наименований в количестве 4 штук различных наименований, затем взял со стеллажа лосьон после бритья в количестве 2 штук, после этого взял со стеллажа краску для волос в количестве 2 штук, дальше со стеллажа он взял бальзам и шампунь, спрятал в рюкзак, находящийся при нем. На цены он не смотрел, сколько стоит товар он не знает, но не оспаривает, что украл товар на общую сумму 3156,76 рублей без учета НДС. Затем проследовал к кассе и не оплатив за вышеперечисленный товар - вышел. Однако его остановил сотрудник охраны, одетый в форменную одежду, который потребовал вернуть похищенный товар. Он понимает, что его противоправные действия стали очевидны, не сопротивляясь тут же выложил похищенный товар. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свой рюкзак он потерял, будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения, где не помнит. Следователем его вниманию предоставлены фотографии к осмотру видеозаписей, на которых запечатлен он в разные времена года, находясь в магазинах SPAR на ул. Коминтерна, 105 и ул.Коминтерна, 166. ФИО4 подтвердил, что на данных фотографиях к видеозаписям изображён именно он, совершая хищения товарно-материальных ценностей магазина. С заявленной представителем потерпевшего суммой ущерба он согласен.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО4 сообщил, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, оглашенные показания подтверждает, психологического, морального воздействия со стороны сотрудников полиции и следователя на него не осуществлялось. Сумму причинённого ущерба не оспаривает.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего - ФИО15, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 2 л.д. 59-60, 72-73) следует, что на основании доверенности, выданной ООО «Галла» на его имя, ему поручено представлять интересы ООО «Галла», во всех учреждениях и в организациях, в том числе и в ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду, в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода. Магазин «Евроспар» ООО «Галла», расположенный по адресу: 

<

...>, является магазином самообслуживания с продуктами питания, бытовой химией, алкогольной продукцией. Доступ к товарам у покупателей свободный. Вход в торговый зал осуществляется свободно, а выход - через кассовые терминалы. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения с системой распознавания лиц. 10.03.2024 около 19 часов 45 минут в вышеуказанный магазин зашел неизвестный мужчина на вид около 45 лет, прошел в отдел с бытовой химией, пройдя мимо стеллажей, стал складывать в рюкзак товар, после чего прошел к кассовой зоне, минуя кассовую зону направился к выходу, мужчину остановили сотрудники охраны, после чего предложили пройти к столику для покупателей, где он стал выкладывать из рюкзака, принадлежащие магазину «Евроспар» товары, а именно дезодорант Акс 150 мл. стоимостью 280 рублей 77 копеек, дезодорант Акс эффект 150 мл, стоимостью 280 рублей 77 копеек, дезодорант Акс эффект 150 мл стоимостью 280 рублей 77 копеек, лосьон после бритья Нивеа 100 мл, стоимостью 416 рублей 96 копеек 2 штуки, краска для волос стоимостью 248 рублей 97 копеек, краска для волос 248 рублей 97 копеек, бальзам ФИО5 400 мл, стоимостью 338 рублей 62 копейки, шампунь ФИО5 400 мл 363 рубля 23 копейки. В настоящее время ему известно, что по данному факту в производстве ОД ОП №8 УМВД России по г. Н.Новгороду находится уголовное дело № по ч.1 ст.158 УК РФ. 

Согласно представленных их организацией товарных накладных от 22.02.2024 стоимость похищенного дезодоранта AXE LEATHER&COOKIES составляет 280,77 рублей. Согласно накладной от 12.02.2024 и от 02.03.2024 стоимость дезодорантов AXE INFINITE FRESH, AXE СКЕЙТБОРД И РОЗЫ, AXE ANARCHY составляет также 280,77 рублей. Согласно накладной от 02.03.2024 стоимость лосьона после бритья NIVEA составляет 416,96 рублей, а в количестве 2-х штук на сумму 833,92 рубля. Стоимость краски для волос SYOSS COLOR 1-1 черный и SYOSS COLOR 4-8 каштановый согласно накладных составляет 248,97 рублей. Стоимость бальзама ELSEVE роскошь кокосового масла составляет 338,62 рублей. Стоимость шампуня ELSEVE длина мечты составляет 363,23 рубля. В заявлении, поданном в отдел полиции № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду, неверна указана сумма ущерба - 4624,17. Данная сумма подсчитана с учетом НДС. Просит считать правильной в настоящее время стоимость товара - 3156,79 рублей. Таким образом, причиненный ООО «Галла» материальный ущерб составил 3156 рублей 79 копеек. После просмотра видеозаписи из магазина от 10.03.2024 установлено, что временем совершения преступления считается 18 часов 48 минут, а не 19 часов 45 минут, как указано в заявлении. Право заявить гражданский иск ему разъяснено и понятно. Гражданский иск заявлять не желает.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1., данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 2 л.д. 77-78) следует, что он работает контролером и в его трудовые обязанности входит: контроль пресечения нарушений в магазине, в том числе хищений, пронос товара из магазина, передача сотрудникам полиции задержанных. Его рабочее место находится в магазине «SPAR», по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, д.105. 10.03.2024 он находился на своем рабочем месте, когда около 18 часов 48 минут к нему поступила информация о похожем человеке, находящемся в настоящее время в их магазине, который ранее уже совершал кражу товара в их магазине. После полученной информации он стал внимательно наблюдать за покупателем, одетым в темную одежду: куртку, брюки, шапку, у которого в руках была магазинная тележка, в которой лежал рюкзак черного цвета. Мужчина направился к прилавкам с бытовой химией, а именно с дезодорантами и средствами по уходу за волосами. Оператор видеонаблюдения просмотревший в этот момент вместе с ним видеозапись обратил внимание, как тот брал с витрины продукцию и складывал в рюкзак, что был в тележке. Так он делал несколько раз, после чего оставил тележку между прилавков, в торговом зале и направился в сторону выхода, мимо кассовых зон. Мужчина вышел через кассу № 10 и направился к центральному выходу. В это время он, находясь на линии касс, узнав о произошедшем, двинулся за ним, и остановил его на улице, почти рядом с выходом, на лестнице. Сначала он окликнул мужчину: «Остановитесь!», на что мужчина не отреагировал, после чего он взял его за руку, и тот уже повернулся. После этого он предложил ему пройти внутрь, объяснил суть остановки, однако мужчина отрицал факт кражи. Из-за чего ему стало необходимым вызвать на место сотрудников полиции. После прибытия сотрудников мужчина назвал свои данные, которые он уже, к сожалению, не помнит. Из его рюкзака, который был им открыт, он достал похищенную товарную продукцию, где находились дезодоранты, шампуни, краски для волос. К сожалению их количество и наименования, он не помнит. Данный товар был оставлен магазину на ответственное хранение, а задержанный мужчина передан сотрудникам полиции.

Вина подсудимого ФИО4 в покушении на совершение указанного преступления подтверждается помимо показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, также:

- заявлением ФИО9 от 11.03.2024 года, о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 10.03.2024 около 19 часов 45 минут похитило из магазина «SPAR», по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, д.105, товар, принадлежащий ООО «Галла» на сумму 4624 рубля 17 копеек (т.1 л.д. 213);

- протокол осмотра места происшествия от 18.04.2024 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «SPAR», по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, д.105, в том числе осмотрены стеллажи с продукцией, на которых стоял похищенный товар (т.1 л.д. 224-225);

- справкой о стоимости товара без НДС от 10.03.2024 и товарными накладными на 37 листах (т.2 л.д. 6-43). Указанные документы были осмотрены (протокол осмотра документов от 24.06.2024 (т. 2 л.д. 2-3) и признанные вещественными доказательствами, которые хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 6-43). 

Также в качестве вещественных доказательств был признан диск, с фрагментом видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине «SPAR», по адресу: 

<

...>, который упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц - хранится в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 49). 

Диск с видеозаписями был осмотрен (протокол осмотра документов от 24.06.2024 (т. 2 л.д. 44-47), из которого следует, что на диск записано 3 видео файла. При открытии видеозаписей обнаружены фрагменты видеосъёмки с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «SPAR», по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, д.105. На видеозаписи видны стеллажи с продукцией. На видеозаписи в указанную дату и время 10.03.2024 в 18 часов 48 минут появляется мужчина, везущий магазинную тележку. Мужчина одет в тёмную куртку, также тёмные штаны и шапку. В тележке у него находится рюкзак чёрного цвета. Из видеозаписей следует, что данный мужчина подходит к различным стеллажам и помещает товары со стеллажей в рюкзак, после чего берёт рюкзак, вешает его себе на плечо и проходит с ним мимо кассовой зоны, не оплатив взятый им товар со стеллажей, двигаясь в сторону выхода из магазина, а следом за ним с начала кассовой зоны бежит мужчина, одетый в форму охранника.

В соответствии с протоколом выемки от 25.06.2024 (т. 2 л.д. 63-64) у представителя потерпевшего ФИО15 изъяты: дезодорант AXE LEATHER&COOKIES 150 мл.; дезодорант AXE INFINITE FRESH мужской 150 мл.; дезодорант AXE СКЕЙТБОРД И РОЗЫ 150 мл.; дезодорант AXE ANARCHY мужской 150 мл.; лосьон после бритья NIVEA для чувствительной кожи 2 шт.; краска для волос SYOSS COLOR 1-1 черный; краска для волос SYOSS COLOR 4-8 каштановый шоколадный; бальзам ELSEVE роскошь кокосового масла 400 мл.; шампунь ELSEVE длина мечты 400 мл.

Указанные товары магазины протоколом осмотра предметов от 25.06.2024 (т.2 л.д. 65-66) были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО15 (т. 2 л.д. 71). 

Доказательства вины ФИО4 в совершении преступления, 

предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО4 воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 151-153, 180-183) следует, что 01.06.2024 около 11 часов 10 минут он пришел в магазин «Спар», расположенный на ул. Коминтерна г. Н.Новгорола, возле автобусной остановки, чтобы похитить шампунь. Точный номер дома не помнит. При себе у него были денежные средства около 1 000 рублей и пакет синего цвета, в котором лежала его куртка. Он сразу же направился в отдел с шампунями и взял с полки шесть флаконов шампуня. На стоимость и наименование товара, он не обратил внимания. После чего он сразу же направился в сторону выхода из торгового зала магазина, на контрольно-кассовую зону не пошел, решил пойти сразу к выходу. Когда он подходил к выходу из магазина, к нему подошла сотрудница магазина и попросила его отдать товар. Он понял, что его действия стали для неё очевидны и она схватила его за пакет и одежду. Он пытался вырваться. Через несколько секунд у него получилось убежать, поскольку сотрудница упала на пол. После чего он выбежал на улицу и стал убегать в сторону «Центра Сормовского района г. Н.Новгорода». Пробежав около пятидесяти метров, он увидел, что за ним бежит сотрудник полиции, который что-то кричал ему вслед. Он остановился, передал похищенный товар сотруднику полиции и они вместе направились в магазин, где товар был возвращён. После чего он был доставлен в ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду. 

На представленной ему следователем фотографии, прилагаемой к осмотру видеозаписи ФИО4 опознал себя, в том числе как он находясь в магазине SPAR совершает хищения товарно-материальных ценностей магазина. 

Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подсудимый не признал. Подтвердил оглашённые государственным обвинителем показания, дополнив их тем, что умысла на приминение насилия у него не было, каких-либо прямых активных действий направленных на применение насилия с его стороны он не совершал. Он искренне раскаивается в случившемся и просит прощение у потерпевшей.

Потерпевшая ФИО17 в зале судебного заседания показала, что узнаёт подсудимого и видела его ранее до рассматриваемых событий, поскольку он неоднократно забирал не оплаченный им товар из магазина, в котором она работает. В последующем узнала, что его зовут ФИО4

ФИО17 сообщила, что работает старшим сотрудником по экономической безопасности более 17 лет.

1 июня 2024 года после 11 часов увидела подсудимого ФИО4 на входе в магазин и посмотрела куда он пойдёт. ФИО4 прошёл в правый угол торгового зала, где расположены чистящие средства и иные не продовольственные товары. ФИО17 увидела, что ФИО4 с полки магазина стал складывать товар в свой пакет. Увидев это ФИО17 стала требовать от ФИО4, чтобы последний отдал товар, одновременно схватившись своей рукой за его пакет, в который он сложил товар с полки магазина. После этого ФИО4 стал вырываться. ФИО17 схватила ФИО4 за пакет, пытаясь его удержать, уже перед выходом из торгового зала. ФИО4, так как намного крупнее и сильнее ФИО17, вырвал у неё из рук пакет, одновременно толкнув ФИО17, от чего последняя потеряла равновесие и упала на бок, на левую сторону. ФИО17 сообщила суду, что от падения она испытала физическую боль и ушибла локоть. В последующем за медицинской помощью не обращалась. Встав и выбежав из магазина за ФИО4 ФИО17 увидела сотрудника полиции, который в последующем задержал ФИО4 

По ходатайству защитника, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями ФИО17 и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания ФИО17 (т. 2 л.д. 142), из которых следует, что с 2007 года она является сотрудником экономической безопасности в ООО «Спар Миддл Волга». В её трудовые обязанности входит: сохранность товарно-материальных ценностей и пресечение их хищений. С 2015 года ее рабочее место находится в магазине «SPAR», что находится по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д.166. Ее рабочий график: с понедельника по пятницу с 13 часов дня по 22 часа вечера. 01.06.2024 она находилась на своем рабочем месте, когда около 11 часов 16 минут в их магазин прошел мужчина. Ранее она его уже видела в магазине, поэтому сразу обратила на него внимание. Узнала она его, потому что он уже ранее совершал хищение в их магазине, поэтому она не стала ждать, что он может снова сделать что-то противоправное, а прошла к выходу из торгового зала и стала его ожидать. Пока он находился в торговом зале она видела, что он стоит у витрины с шампунями. Спустя пять минут указанный мужчина, одетый в темную одежду, держа в руках полимерный пакет темного цвета, минуя кассовую зону, направился к выходу. Как раз туда, где в это время находилась она. Она, догадываясь о том, что этот человек (которого, как зовут, она не помнит), может резко покинуть зал, преградила ему путь, встав к нему лицом, и расправив обе руки по сторонам. Мужчина сначала попытался ее обойти. Во время попытки его остановить она ему говорила фразы, касаемые возврата товара. Поняв, что этот человек, может сейчас убежать от нее, она решила схватить его за его майку одной рукой, а другой - за пакет, в котором лежал товар их магазина. Мужчина начал извиваться, как «змей», чтобы высвободиться из ее рук, но она его не отпускала и продолжала держаться за него. Так как мужчина был выше ее и сильнее физически, то руку, что она держала за его майку, ей пришлось отпустить. В этот момент мужчина, почувствовав превосходство, вырвал из ее второй руки пакет. Пакет он выдернул из ее руки так резко, что она не смогла удержать равновесие и упала на пол на бок на левую руку. Во время падения она ударилась левой рукой и коленом левой ноги, отчего испытала физическую боль. Мужчина, воспользовавшись ситуацией, выбежал из магазина. Она почти сразу же поднялась после того, как упала и выбежала следом за ним на улицу. Мужчина быстро убегал в сторону ул. Культуры г. Н.Новгорода. На улице она увидела сотрудника полиции в специализированной форме, который понял, что выбегавший из магазина человек только что похитил товар. Сотрудник полиции догнал мужчину. Задержанным оказался: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее уже привлекавшийся к уголовной ответственности за подобного рода преступления.

После оглашённых показаний ФИО17 сообщила суду, что при даче показаний давления на неё никто не оказывал, показания она давала добровольно. При даче ранее показаний она не сообщала некоторые мелочи, которые ей показались не важными. 

Отвечая на вопросы стороны обвинения и стороны защиты ФИО17 уточнила, что точно помнит, что удерживала ФИО4 своей рукой сначала за его пакет, а поскольку ФИО4 вырывал свой пакет из её руки, схватила ФИО4 своей второй рукой за его майку, после чего ФИО4 продолжая вырываться с целью скрыться с похищенным товаром толкнул её, от чего она уже упала.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего - ФИО16, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела (т. 2 л.д. 122-124) следует, что является работником службы экономической безопасности ООО «Спар Миддл Волга» в нескольких магазинах «SPAR», находящихся в г. Н.Новгороде, в том числе, и в магазине по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 166. У него имеется от руководителя доверенность от 01.01.2023 № на право предоставления интересов ООО «Спар Миддл Волга» в органах предварительного следствия и в суде. 01.06.2024 около 11 часов дня он находился на выезде в торговых точках магазина «SPAR». В этот день от своей коллеги ФИО17, работающей в магазине «Спар» по вышеуказанному адресу в должности сотрудника службы безопасности, ему стало известно, что из магазина мужчиной совершено открытое хищение товара с применением насилие к ФИО17, когда пытался убежать от нее. Данный человек почти сразу же был задержан. У него при себе в пакете находился товар, принадлежащий магазину. Внутри пакета находились шампуни и бальзамы различных торговых марок, в том числе, бальзамы и шампуни марок «ELSEVE» и «PANTENE». По прибытию в магазин, при просмотре видеозаписи, установленной над выходом из магазина он увидел, как 01.06.2024 около 11 часов 16 минут ФИО17 пытается задержать мужчину, миновавшего кассовую зону с полимерным пакетом черного цвета в руках, одетого в темную футболку и штаны. А тот, в свою очередь, вырвавшись от нее, выбегает из магазина на улицу. По данному факту в отдел полиции № 8 УМВД России по г.Н.Новгороду было подано заявление по факту хищения имущества ООО «Спар Миддл Волга» на сумму 2596,34 рублей. После подсчета товара, согласно товарных накладных правильной суммой ущерба просит считать 2198,71 рублей, в которую вошли: бальзам ELSEVE роскошное питание 6 масел 400 мл стоимостью 363,23 рубля, шампунь PANTENE густые и крепкие стоимостью 390,45 рублей, бальзам-ополаскиватель PANTENE густые и крепкие- 100090251, стоимостью 355,34 рублей, бальзам ELSEVE полное восстановление - 100356506, стоимостью 363,23 рубля, шампунь ELSEVE полное восстановление - 174558, стоимостью 363,23 рубля, шампунь ELSEVE роскошное питание 6 масел - стоимостью 363,23 рубля.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается помимо показаний подсудимого, представителя потерпевшего и потерпевшей ФИО17 также:

- заявлением ФИО16 от 01.06.2024 года, о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 01.06.2024 около 11 часов 15 минут похитило из магазина «SPAR», по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 166, товар, принадлежащий ООО «Спар Миддл Волга» на сумму 2596 рублей (т.2 л.д. 88);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «SPAR», по адресу: г. Н.Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 166 и изъяты: справка о стоимости похищенного товара от 01.06.2024, справка о возврате товара в магазин на ответственное хранение от 01.06.2024, товарные накладные, диск с видеозаписью (т.2 л.д. 89-91). Протоколом осмотра документов от 24.06.2024 (т. 2 л.д. 92-94) осмотрены справка о стоимости похищенного товара от 01.06.2024, справка о возврате товара в магазин на ответственное хранение от 01.06.2024, товарные накладные на 7 листах. В последующем постановлением (т. 2 л.д. 95-96) указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 97-105);

- диском, с фрагментом видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине «SPAR», по адресу: 

<

...>, который также был признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 110);

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2024 (т. 2 л.д. 106-108 с оборотом) указанная видеозапись на диске осмотрена. К протоколу осмотру приложена фототаблица. На изображениях № 2 и № 3 отчётливо видно как ФИО4 удерживая при себе пакет, с целью получения возможности выйти из магазина, применяет к женщине, которая его удерживает одновременно обоими руками, а именно своей правой рукой за пакет, находящийся у него в левой руке и своей левой рукой за правую сторону его туловища, применяет у ней активные физические действия, от чего последняя падает на кафельный пол в входной группе магазина;

- протокол выемки от 25.06.2024 (т. 2 л.д. 127-128) в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО16 изъяты: бальзам ELSEVE роскошное питание 6 масел; шампунь PANTENE густые и крепкие; бальзам-ополаскиватель PANTENE густые и крепкие; бальзам ELSEVE полное восстановление; шампунь ELSEVE полное восстановление; шампунь ELSEVE роскошное питание 6 масел. Указанные бальзамы и шампуни осмотрены протоколом осмотра предметов от 25.06.2024 (т.2 л.д. 129-131), признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО16 (т. 2 л.д. 135).

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Судом не установлено сведений о наличии у ФИО17, участвующей в качестве потерпевшей по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и в качестве свидетеля по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, представителя потерпевшего ООО «Галла» ФИО15, представителя потерпевшего ООО «Спар Миддл Волга» ФИО16 и иных свидетелей: ФИО10 и Свидетель №1 оснований для оговора подсудимого ФИО4

Исследованные судом показания ФИО17, участвующей в качестве потерпевшей по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и в качестве свидетеля по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, представителей потерпевших ФИО15, ФИО16, свидетелей ФИО10 и Свидетель №1 суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашённых показаний ФИО17, участвующей в качестве потерпевшей по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и в качестве свидетеля по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, представителей потерпевших ФИО15, ФИО16 и свидетелей стороны обвинения ФИО10 и Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из данных лиц перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Добровольность дачи ими оглашенных показаний и соблюдение законной процедуры их получения сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем за основу приговора, по мнению суда, необходимо взять показания потерпевшей ФИО17 данные ей в ходе судебного следствия, поскольку они являются более подробными, согласуются с иными вышеизложенными доказательствами. 

Потерпевшая ФИО17 разночтения в своих показаниях аргументировала суду тем, что при даче ей первоначальных показаний она не сообщила следователю все мельчайшие подробности произошедшего. В ходе судебного следствия ФИО17 с уверенностью сообщила, что в один моментФИО2 продолжая вырываться с целью скрыться с похищенным товаром толкнул её, от чего она уже упала.

Все исследованные судом и указанные в описательно-мотивировочной части приговора письменные доказательства добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями вышеуказанных лиц, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

У суда нет оснований не доверять исследованному в судебном заседании заключению проведенной по уголовному делу судебной экспертизы, которое получено без нарушений требований уголовно-процессуального закона, выводы которого суд признает обоснованными, поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством по уголовному делу.

Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о наличии у потерпевшей ФИО17, представителей потерпевших ФИО15, ФИО16 и свидетелей обвинения заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении противоправных действий в отношении потерпевших ФИО17, ООО «Спар Миддл Волга» и ООО «Галла», указанных в описательной части приговора.

Учитывая, что ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, кроме квалификации его действий при совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО17, признал в полном объёме, подтвердил свои показания, суд, оценивая показания ФИО4, признает их допустимыми. Показания подсудимого о совершенных преступлениях являются подробными, логичными, не противоречивыми и согласующимися с иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем данные показания сомнений у суда не вызывают. 

В судебном заседании ФИО4 разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и он предупреждался о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В ходе предварительного следствия подсудимый допрошен с участием защитника, ему разъяснены перед допросом положения ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Протоколы допроса ФИО4 не содержат каких-либо замечаний, обстоятельств, установленных ст. 75 УПК РФ, влекущих признание протоколов допроса ФИО4 в качестве недопустимых доказательств, судом не установлено. Оснований для самооговора у ФИО4 судом также не установлено.

В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО4, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Суд считает достоверно установленным, что подсудимый ФИО4:

- 17.01.2024 около 14 часов 31 минуты осуществил тайное, противоправное и безвозмездное, с целью хищения, изъятие ценного и принадлежащего потерпевшему ООО «Галла» имущества и завладев им, скрылся и в дальнейшем распорядился этим имуществом по своему усмотрению, в корыстных целях, тем самым причинив ущерб указанному собственнику;

- 04.02.2024 около 13 часов 08 минут осуществил тайное, противоправное и безвозмездное, с целью хищения, изъятие ценного и принадлежащего потерпевшему ООО «Спар Миддл Волга» имущества и завладев им, скрылся и в дальнейшем распорядился этим имуществом по своему усмотрению, в корыстных целях, тем самым причинив ущерб указанному собственнику;

- 10.03.2024 около 18 часов 48 минут осуществил покушение на тайное, противоправное и безвозмездное, с целью хищения, изъятие ценного и принадлежащего потерпевшему ООО «Галла» имущества, однако свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «Галла» ФИО4 не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина непосредственно после совершения хищения рядом с выходом из магазина;

- 01.06.2024 около 11 часов 15 минут осуществил покушение на открытое, противоправное и безвозмездное, с целью хищения, изъятие ценного и принадлежащего потерпевшему ООО «Спар Миддл Волга» имущества, с применением в отношении ФИО17 не опасного для здоровья насилия, однако свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ООО «Галла» ФИО4 не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником полиции непосредственно после совершения хищения рядом с выходом из магазина. 

Обсуждая вопрос о наличии в действиях ФИО4 оконченного преступления 10.03.2024 около 18 часов 48 минут и 01.06.2024 около 11 часов 15 минут суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Так, кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

Таким образом 10.03.2024 и 01.06.2024 ФИО4 не имел реальную возможность пользоваться и (или) распоряжаться имуществом ООО «Галла» и ООО «Спар Миддл Волга», поскольку в первом случае был задержан сотрудником магазина непосредственно после совершения хищения рядом с выходом из магазина, а во втором случае у ФИО4 находилось имущество ООО «Спар Миддл Волга» непродолжительное время только когда он бежал с ним, то есть с момента как он покинул магазин и до момента, когда ему пришлось остановиться пробежав около 50 метров, поскольку его преследовал сотрудник полиции.

Оценивая действия ФИО4 при совершении преступления 01.06.2024 в отношении ООО «Спар Миддл Волга» и ФИО17 суд полагает, что в ходе совершения преступления ФИО4 применено насилие в отношении потерпевшей ФИО17, которое причинило последней физическую боль. Применение насилия подсудимым в отношении ФИО17 является способом совершения преступления и направлено на достижение преступной цели - хищение имущества ООО «Спар Миддл Волга» и удержание его при себе.

Судом достоверно установлено, что действия ФИО4 по хищению товаров из магазина были обнаружены потерпевшей ФИО17, что осознавал сам ФИО4 Вместе с тем сознавая это, ФИО4 продолжил совершать незаконное удержание имущества ООО «Спар Миддл Волга», не реагируя на требования ФИО17 возвратить товар магазина, в целях чего применил к последней насилие не опасное для здоровья, а именно своей левой рукой оттолкнув её от себя одновременно вырвав из её рук пакет, в который ранее сложил товар, принадлежащий ООО «Спар Миддл Волга», и который удерживала своими руками ФИО17, в результате чего ФИО17 упала на пол, ударившись левой рукой и левым коленом, отчего испытала физическую боль.

Суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО4 в отношении ФИО17 квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для здоровья».

Вопреки позиции подсудимого и его защитника, ФИО4 завладел имуществом ООО «Спар Миддл Волга» не путём «рывка» своего пакета от чего ФИО17 упала на пол, а именно оттолкнув ФИО17 от себя. Между толчком ФИО4 и дальнейшим падением ФИО17, то есть причинением ей физической боли, имеется прямая причинно-следственная связь, а в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Таким образом, оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО4 установленной и квалифицирует его действия:

- в отношении потерпевшего ООО «Галла» (время совершения 17.01.2024 около 14 часов 31 минуты) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- в отношении потерпевшего ООО «Спар Миддл Волга» (время совершения 04.02.2024 около 13 часов 08 минут) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- в отношении потерпевшего ООО «Галла» (время совершения 10.03.2024 около 18 часов 48 минут) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- в отношении потерпевших ООО «Спар Миддл Волга», ФИО17 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 21.06.2024 (т. 2 л.д. 247-249) у ФИО4 к моменту производства по делу обнаружены клинические признаки Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, синтетические психостимуляторы, опиоиды), второй (средней) стадии, употребление в настоящее время (МКБ -10 F 19.242). Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, синтетические психостимуляторы, опиоиды), второй (средней) стадии, употребление в настоящее время. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в уголовном деле, знакомиться с материалами уголовного дела. Психическое состояние ФИО4 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО4 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы экспертов, поскольку экспертиза была назначена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в данных областях, имеющими необходимый стаж работы, в описательной части ими подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований они пришли именно к таким выводам.

Таким образом, исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО4, обстоятельств совершенных им преступлений, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершённых им преступлений, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья и материальное положение близких ему людей, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также личность виновного: который на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 по всем преступлениям, кроме преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд признаёт полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, частичное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение потерпевшей ФИО17 извинений.

По смыслу ст. 142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показания свидетелей, процессуальные документы и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. 

Из исследованных материалов дела (т. 1 л.д. 214) следует, что сотрудникам полиции при несении службы был принят сигнал «Тревога» по адресу: 

<

...>, магазин SPAR. Прибыв на указанный адрес сотрудник магазина, указывая сотрудникам полиции, на мужчину, как в последующем установлена его личность - ФИО4, сообщил, что этот мужчина совершил кражу товара (преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ). Только после доставления 10.03.2024 ФИО4 в ОП № 8 УМВД России по г. Нижнему Новгороду им были даны объяснения (т. 1 л.д. 215), которые сторона защиты просит суд признать в качестве явки с повинной и, соответственно, смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством. 

С учётом изложенного, принимая во внимание те обстоятельства, что органы следствия уже располагали сведениями о преступлении, совершённом ФИО4 10.03.2024, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной. 

Вместе с тем учитывая, что до доставления 10.03.2024 в ОП № 8 УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО4 органы следствия не располагали информацией о лице, совершившим 17.01.2024 преступление, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ФИО4 даны признательные и изобличающие его объяснения (т. 1 л.д. 71) с указанием им времени, места, обстоятельств совершённого преступления, судом по указанному преступлению усматривается его явка с повинной, что, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаётся смягчающим его наказание обстоятельством.

Относительно доводов подсудимого и его защитника о признании объяснений ФИО6 (т. 1 л.д. 112) также в качестве явки с повинной, судом в результате исследованных письменных доказательств установлено, что ФИО4 был задержан фактически на месте преступления с поличным, что исключает признание его объяснений в качестве явки с повинной и учёта по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в качестве смягчающего его наказания обстоятельства. 

По всем преступлениям в действиях ФИО4 не усматривается активного способствования раскрытию и расследованию преступления и (или) розыска имущества, добытого в результате преступления. В ходе расследования совершенных преступлений ФИО4 органам следствия не сообщал какую-либо не известную им информацию. Факт подтверждения ФИО4 того, что на представленных ему следователем фотографиях к видеозаписям изображён именно он, совершая хищение товарно-материальных ценностей магазина по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку такое подтверждение нельзя расценить как предоставление органу следствия не известной ранее информации.

По всем преступлениям в действиях ФИО4, учитывая судимость по приговору Советского районного суда г. Ростов-на-Дону от 14.05.2020, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО4 за каждое преступление.

По преступлению, в отношении потерпевшего ООО «Галла» (время совершения 17.01.2024 около 14 часов 31 минуты) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО4 наказания не применяются.

Вместе с тем при назначении подсудимому наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ судом применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО4 совершены неоконченные преступления - покушение на преступление.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ по всем преступлениям, применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям, а также применяя правила ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание за совершенные все преступления в виде реального лишения свободы, считая, что только такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, данные о его личности, финансовое состояние, суд считает возможным не назначать ему по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты путем назначения ему основного наказания.

С учётом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, влияния ранее назначенного наказания по приговорам суда, указанным в вводной части приговора, на его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений, судом по всем преступлениям не усматривается оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Также суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО4 во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, ст. 64 УК РФ по всем преступлениям применению не подлежит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, а также сведений о личности ФИО4, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по всем преступлениям суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ, и с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, применяет правило частичного сложения наказаний.

ФИО4 совершил покушение на тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.03.2024 и приговору мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода от 12.03.2024. С учётом изложенного, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение по указанным приговорам и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО4 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания не имеется.

Вопросы о процессуальных издержках разрешены судом отдельным постановлением, гражданские иски заявлены не были.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Галла») - на срок 1 год 2 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Спар Миддл Волга») - на срок 1 год 4 месяца;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - на срок 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.03.2024 и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода от 12.03.2024.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.03.2024 и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода от 12.03.2024, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО4 зачесть время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - 01.06.2024, 02.06.2024, срок его содержания под стражей с 03.06.2024 по 23.12.2024 включительно, с 24.12.2024 до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- справки о стоимости товара, товарные накладные, справки о возврате товара в магазин на ответственное хранение, диски с фрагментами видеозаписей с камер наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 90-119, 158-166, 171, т. 2 л.д. 6-43, 49, 97-105, 110) - хранить при нём;

- бальзам, шампунь ELSEVE, шампунь, бальзам-ополаскиватель PANTENE, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО16 (т. 2 л.д. 71, 135) - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В этот же срок в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. При этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий А.К. Мазурук