УИД 77RS0029-02-2024-017776-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В., 

при помощнике фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1759/25 по иску ООО «Славянский Дом» к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Славянский Дом» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, ссылаясь на то, что 06.02.2023 года между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику на условиях срочности, платности и возвратности предоставлена сумма займа в размере сумма, срок возврата займа - 12.05.2023 г., неустойка за просрочку возврата займа - 0,1% от просроченной к уплате суммы займа за каждый день просрочки. При заключении договора ответчик принял обязательство возвратить сумму займа не позднее 12.05.2023 года. 07.08.2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате займа. Ответчик удовлетворил требование только частично, возвратив истцу 26.09.2024 г. часть суммы займа в размере сумма В связи с тем, что сумма займа полностью не возвращена, у ответчика образовалась задолженность в размере оставшейся части суммы займа сумма Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма 

Представитель истца ООО «Славянский Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. 

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

И согласно пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и кредитором ООО «Славянский Дом» 06.02.2023 года заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого ответчику кредитором был предоставлен заем в размере сумма сроком возврата до 12.05.2023 года, неустойка за просрочку возврата займа - 0,1% от просроченной к уплате суммы займа за каждый день просрочки.

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме сумма подтверждается платежным поручением № 175 от 06.02.2023 г. на сумму сумма, платежным поручением № 184 от 07.02.2023 г. на сумму сумма

07.08.2024 г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате займа. Ответчик удовлетворил требование только частично, возвратив истцу 26.09.2024 г. часть суммы займа в размере сумма 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Славянский Дом» указывало на то, что до настоящего времени ответчик от обязательств по возврату займа в полном объеме уклоняется.                              

Договор беспроцентного займа от 06.02.2023 года подписан ответчиком собственноручно, а иного суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по условиям указанного договора займа, в том числе, связанным со сроком возврата займа. 

Ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательства по возврату займа по договору займа надлежащим образом и в полном объеме суду не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по возврату суммы долга в срок, а иного суду не представлено, то суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика сумму долга в размере сумма 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Славянский Дом» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Славянский Дом» задолженность по договору беспроцентного займа от 06.02.2023 года в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 27.06.2025 года 

Судья Е.В. Изотова