Дело № 1-255/2020 УИД 23RS0014-01-2020-002041-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 27 мая 2020 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Погорелова В.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Динского района Краснодарского края Величко Д.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Динским филиалом № краевой коллегии адвокатов 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение Федерального закона «Об оружии» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, весной 2013 года, находясь на участке местности расположенного в лесополосе в границах 

<

адрес>, обнаружил обрез двуствольного ружья №, являющийся самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из охотничьего ружья модели «ТОЗ-Б» посредством укорачивания части ствола и ложа, пригодного для производства выстрелов охотничьими патронами 12 и 16 калибров, который перенес в принадлежащий ему гараж №, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стал хранить без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Отдела МВД РФ по 

<

адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности возле домовладения № «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения. 

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве. 

Суд, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть в незаконном хранении огнестрельного оружия. 

При вынесении приговора психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности, личность виновного: ранее не судимого, преступление совершившего впервые, не работающего, непосредственно характеризующегося по месту жительства, его возраст, семейное положение – женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья: не страдающего какими–либо хроническими заболеваниями, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствие со ст. 53 УК РФ, обязать осужденного ФИО1 в период ограничения свободы не изменять место жительства, не выезжать за пределы 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, периодически два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу – обрез двуствольного ружья «ТОЗ-Б» №, 12 калибра с номерным обозначением «№»; две гильзы 12 и 16 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора суда в законную силу, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве. 

Председательствующий: