уголовное дело № 1-318/2025

уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2025-005082-3487 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Алексеевой К.С., помощником судьи Васильевым Е.А.,

с участием государственных обвинителей Горинова А.В., Березиной Е.А.,

потерпевшего ФИО1

представителя потерпевшего ФИО13, 

подсудимого ФИО14, 

защитника Максимова Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14, ------

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО14 совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Около 14 час. 20 мин. 03.07.2025 он, управляя технически исправным автомобилем марки «HYUNDAI ACCENT» с государственным регистрационным знаком -----, в условиях светлого времени суток при включённом освещении фар ближнего света, двигался по полосе своего направления проезжей части на 7 км автодороги «Чебоксары-Сурское», проходящей по территории Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики, в направлении проезда со стороны Ишлейского шоссе в сторону улицы Пристанционная г.Чебоксары, имеющей горизонтальный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна, одну полосу движения в своём и три полосы в обратном ему направлении, имея достаточный обзор, видимость в направлении движения и объективную возможность заметить у правого края проезжей части пешехода ФИО2 собирающегося пересечь дорогу, на достаточном для обнаружения расстоянии, проигнорировав вероятность его выхода на путь его движения, не принял своевременных мер по снижению скорости и в последующем уменьшению тяжести возможных последствий, следуя со скоростью около 60 км/ч, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному видимыми дорожными знаками особых предписаний «5.19.1», «5.19.2», указанных в Приложениях №1 и №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, предназначенному для движения пешеходов через проезжую часть дороги, своевременно не отреагировал на движение пешехода ФИО2 по нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость движения и не остановился, не уступив ему дорогу, поставил себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения. Вследствие нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, продолжать движение разрешено с учётом требований пункта 14.1 Правил, ФИО14, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по проезжей части на 7 км 165 м указанной автодороги «Чебоксары-Сурское», передней правой частью управляемого им автомобиля марки «HYUNDAI ACCENT» с государственным регистрационным знаком ----- допустил наезд на пешехода ФИО2 переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по направлению движения указанного транспортного средства.

С полученными в результате дорожно-транспортного происшествия сочетанной тупой травмы ------, которые взаимно отягощают друг друга ввиду чего расцениваются как сочетанная травма и определение степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, производится по их совокупности – сочетанная травма привела к развитию травматического шока и жировой эмболии лёгочных сосудов, которые являются угрожающими жизни состояниями и потому квалифицируются как причинившая тяжкий вред здоровью человека, ФИО2 был доставлен в Бюджетное учреждение «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, где впоследствии скончался в тот же день.

Смерть ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы ------, что позволяет сделать вывод о том, что между причинением ФИО2. сочетанной тупой травмы и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Также ФИО2 причинены ------, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и потому квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО14 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. Суду показал, что около 14 часов 03.07.2025 он двигался на автомобиле «HYUNDAI ACCENT» по Вурнарскому шоссе г.Чебоксары со скоростью около 50 км/ч. Вдоль дороги по направлению его движения шёл мужчина с рюкзаком. Так как впереди находилась остановка общественного транспорта, он подумал, что мужчина идёт именно туда. Неожиданно для него мужчина резко остановился и стал переходить дорогу, не посмотрев по сторонам. Он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не смог. Он остановился, пытался оказать первую помощь, попросил других людей вызвать скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи увезли пострадавшего в больницу. На следующий день он узнал, что потерпевший скончался. В содеянном он раскаивается, принёс извинения потерпевшему, частично возместил причинённый вред. Место наезда «зеброй» обозначено не было, знаки «Пешеходный переход» он видел.

Из оглашённых на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, которые ФИО14 полностью подтвердил, следует, что у его брата ФИО3 в собственности имеется автомобиль «HYUNDAI ACCENT» с государственным регистрационным знаком -----, который брат ему дал в пользование. Данный автомобиль был в технически исправном состоянии. 03.07.2025 около 14 час. 20 мин., двигаясь на данном автомобиле с включённым светом фар ближнего света по Вурнарскому шоссе г.Чебоксары со стороны Ишлейского шоссе в сторону ул.Пристанционная г.Чебоксары со скоростью около 60 км/ч он начал подъезжать к нерегулируемому пешеходному переходу, который расположен около дома №40 по Вурнарскому шоссе г.Чебоксары. Справа издалека он увидел мужчину пожилого возраста, который стоял лицом к останове общественного транспорта «Коллективный сад Мебельщик» спиной в его сторону на расстоянии 3 метров от края проезжей части. Он думал, что данный пешеход направляется в сторону остановки, каких-либо действий, направленных на начало пересечения проезжей части, он не осуществлял. На данном участке дорожной разметки «зебры» не было видно, поэтому он руководствовался дорожными знаками. Продолжая движение прямо, он посмотрел вперёд и увидел, что на полосе его движения дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, начал переходить мужчина пожилого возраста справа налево относительно его движения. Увидев это, он применил экстренное торможение, но избежать наезда на мужчину пешехода не представилось возможным. Он совершил наезд на пешехода передней правой частью своего автомобиля и при движении пешеход мужчина ударился левым боком тела, головой ударился об переднее лобовое стекло и об правую стойку автомобиля, и от удара отлетел в правую сторону на обочину. После наезда на мужчину на лобовом стекле образовались трещины и вмятина на передней правой стойке. Он остановился, включил аварийный сигнал, выставил аварийный дорожный знак, взял аптечку и подбежал к пострадавшему пешеходу, спросил у него, как самочувствие, подложил под голову рюкзак. Сразу после наезда остановились двое незнакомых парней, которых он попросил вызвать скорую помощь и ГИБДД. Аварийных ситуаций при движении и в момет наезда на пешехода ему никто не создавал. В последующем приехавшие врачи скорой медицинской помощи пострадавшему мужчине оказали первую помощь и сразу же транспортировали в БУ «БСМП». Сам он остался на месте ДТП. Его освидетельствовали на состояние опьянения, спиртное он не употреблял. В ходе осмотра места происшествия он сам указал место наезда. После оформления документов он поехал в БУ «БСМП», чтобы узнать, нужна ли пострадавшему помощь. В больнице ему сообщили, что тот находится в реанимации. 04.07.2025 он из новостей узнал, что пешеход скончался. Свою вину в наезде на нерегулируемом пешеходном переходе на мужчину пожилого возраста он признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д.127-131, 144-146). 

09.07.2025 у ФИО14 принята явка с повинной, в которой он сообщил, что около 14 час. 20 мин. 03.07.2025, управляя автомобилем марки «HYUNDAI ACCENT» с государственным регистрационным знаком -----, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО2. (л.д.82).

Причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления также подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, 03.07.2023 в 14 час. 40 мин. в дежурную часть ОП №6 УМВД России по г.Чебоксары поступило сообщение ФИО4. о ДТП с пострадавшими на остановке «КС Мебельщик» (л.д.8). 

03.07.2023 в 16 час. 02 мин. в дежурную часть ОП №6 УМВД России по г.Чебоксары поступило сообщение о доставлении в БСМП в 15 час. 00 мин. по «03» ФИО2 с диагнозом: ------ (л.д.9).

03.07.2023 в 23 час. 21 мин. в дежурную часть ОП №6 УМВД России по г.Чебоксары поступило сообщение о смерти ФИО2. в реанимационном отделении в 16 час. 10 мин. (л.д.10).

Потерпевший ФИО1 суду показал, что у него был отец ФИО2., дата г.рожд. 03.07.2025 днём они созвонились, отец был тогда на даче в коллективном саду «Заря», куда он добирался на общественном транспорте, дорогу хорошо знал, спиртное не употреблял. В районе 15 часов ему с номера отца позвонила женщина, которая сообщила, что его отец находится в реанимации, нужно привезти его документы. Он отпросился с работы, поехал домой за паспортом и полисом. Когда он вышел из дома, ему позвонили и сказали, что отец умер. В больнице ему сообщили, что отца сбила машина. Через несколько дней ему позвонил ФИО14, сообщил, что за рулём был он, просил прощения. От него он получил в счёт компенсации морального вреда 150 000 руб.

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 03.07.2025, проведённом с участием ФИО14, местом дорожно-транспортного происшествия является проезжая часть автодороги по Вурнарскому шоссе в направлении от автодороги М-7 «Волга» к кольцу Газопровод. В результате ДТП 03.07.2023 в 14 час. 20 мин. на нерегулируемом пешеходном переходе возле дома №40 по Вурнарскому шоссе г.Чебоксары произошёл наезд на пешехода. Проезжая часть горизонтальная, имеет сухое асфальтированное покрытие, ширина проезжей части для двух направлений составляет 10,5 метров. Место наезда находится на полосе движения автомобиля «HYUNDAI ACCENT». Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков «5.19.1», «5.19.2» – «Пешеходный переход», «5.15» – «Остановка автобусов», пешеходный переход нерегулируемый. Состояние видимости при дневном свете не ограничено. Следы торможения длиной 6,6м и 3,7м. На месте происшествия автомобиль марки «HYUNDAI ACCENT» с государственным регистрационным знаком ----- расположен на проезжей части автодороги по направлению движения на расстоянии 0,3 метра от внешнего края правой обочины. У автомобиля «HYUNDAI ACCENT» повреждены: лобовое стекло, передняя правая стойка (л.д.11-18). 

Как видно из представленной КУ «Чувашупрдор» на запрос следователя схемы организации дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, отображённого на схеме ДТП к протоколу осмотра, обозначено знаками особых предписаний «5.19.1» и «5.19.2», и дорожной разметкой «1.14.1» (л.д.62-69).

Согласно сведениям, представленным Чувашского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на запрос следователя, за период с 12 до 15 час. 03.07.2025 метеоявлений не было, видимость составляла 10км (л.д.60).

Из оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что в его собственности имеется автомобиль «CHEVROLET CRUZE» с государственным регистрационным знаком -----. 03.07.2025 около 14 час. 20 мин. он, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около дома №40 по Вурнарскому шоссе г.Чебоксары, впереди себя увидел автомобиль «HYUNDAI ACCENT» с государственным регистрационным знаком -----, который стоял с включёнными аварийными сигналами, впереди которого на краю проезжей части справа лежал пешеход мужчина пожилого возраста. Остановившись, он подошёл к пострадавшему, который разговаривать не мог, только издавал звуки от бои. Из следовой обстановки он понял, что водитель автомобиля «HYUNDAI ACCENT» совершил наезд на этого пешехода. Водитель ему сообщил, что пешехода, который начал переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно его движения, он заметил поздно, попытался избежать наезда путём экстренного торможения, но у него не получилось, и он передней правой частью автомобиля совершил наезд на указанного мужчину. Также на автомобиле «HYUNDAI ACCENT» были трещины на переднем лобовом стекле справа и вмятина на передней правой стойке. Наезд на пешехода произошёл в светлое время суток, дорога была сухая, осадков в виде дождя не было. Приехавшие врачи скорой помощи пострадавшему пешеходу оказали помощь и сразу же забрали в больницу. Как он понял, место наезда расположено на пешеходном переходе на полосе движения автомобиля «HYUNDAI ACCENT». В последующем в социальных сетях он увидел информацию, что пострадавший мужчина скончался в больнице (л.д.120-122). Учитывая, что до оглашения свидетель давал в целом аналогичные показания, суд полагает возможным положить в основу приговора более детальные показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия. В ходе судебного заседания свидетель также уточнил, что разметки пешеходного перехода на месте происшествия не было, так как был положен свежий асфальт, однако, переход был обозначен знаками «Пешеходный переход» на тротуаре.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что у её супруга ФИО6 имеется автомобиль «WOLKSWAGEN TOUAREG» с государственным регистрационным знаком -----. 03.07.2025 они следовали по Вурнарскому шоссе г.Чебоксары со стороны Ишлейского шоссе в сторону ул.Пристанционная г.Чебоксары, она находилась на переднем пассажирском сиденье. В 14 час. 20 мин. они начали подъезжать к нерегулируемому пешеходному переходу, который расположен около дома №40 по Вурнарскому шоссе г.Чебоксары, и увидели, как автомобиль «HYUNDAI ACCENT» с государственным регистрационным знаком -----, который ехал впереди них, на нерегулируемом пешеходном переходе передней правой частью совершил наезд на пешехода мужчину пожилого возраста, который переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Пешеход ударился головой об лобовое стекло, от удара отлетел вперёд и упал на обочину. Они остановились, она со своего абонентского номера вызвала сотрудников скорой помощи для пострадавшего пешехода. Приехавшие врачи скорой медицинской помощи оказали мужчине помощь и сразу же транспортировали в больницу. Место наезда расположено на пешеходном переходе на полосе движения автомобиля «HYUNDAI ACCENT». Водитель данного автомобиля также пытался оказать первую помощь пострадавшему пешеходу. Впоследствии с социальных сетях она увидела информацию, что пострадавший мужчина скончался от полученных телесных повреждений в БУ «БСМП» (л.д.123-125). 

Как следует из оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что примерно в 14 час. 42 мин. 03.07.2025 от оперативного дежурного УМВД России по г.Чебоксары поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в виде наезда на пешехода на участке проезжей части возле дома №40 по Вурнарскому шоссе г.Чебоксары возле остановки общественного транспорта «Коллективный сад Мебельщик». Подъезжая к месту наезда на пешехода, расположенного на 7км 165м автодороги «Чебоксары-Сурское» он увидел автомобиль «HYUNDAI ACCENT» с государственным регистрационным знаком -----, который стоял в включёнными сигналами аварийной остановки на полосе проезжей части в направлении ул.Пристанционная г.Чебоксары после нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного видимыми дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2». К нему подошёл водитель данного автомобиля, который представился ФИО14 Пешехода на месте уже не было. Проезжая часть была сухая, асфальтированная, было светлое время суток, видимость была неограниченной, погода была без осадков. Проезжая часть имела 3 полосы для 2 направлений, 1 полоса в направлении ул.Пристанционная и 2 полосы в направлении Ишлейского шоссе г.Чебоксары. Уточнив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия у водителя, он выяснил, что ФИО14 около 14 час. 20 мин. 03.07.2025 управляя вышеуказанным автомобилем допустил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля под его управлением. На автомобиле «HYUNDAI ACCENT» были повреждения: переднее лобовое стекло, передняя правая стойка. Исходя из своей практики и следов на проезжей части он с уверенностью может сказать, что наезд на пешехода был именно на нерегулируемом пешеходном переходе, о чём подтверждал и сам водитель (л.д.117-119). Указанные показания свидетель полностью подтвердил, указав, что подробности ДТП не смог вспомнить, так как прошло много времени, он ежедневно оформляет ДТП.

10.07.2025 произведён осмотра места происшествия, где на автостоянке обнаружен автомобиль «HYUNDAI ACCENT» с государственным регистрационным номером ----- (л.д.92-96).

В тот же день с участием ФИО14 данный автомобиль осмотрен. Из протокола следственного действия следует, что на переднем лобовом стекле имеются трещины, имеется вмятина на передней правой стойке (л.д.97-102). 

Как следует из заключения эксперта (СЛ-2) №215/1 от 29.07.2025, у ФИО2 обнаружены повреждения: ------ Данные повреждения взаимно отягощают друг друга ввиду чего расцениваются как сочетанная травма и определение степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, производится по их совокупности. Сочетанная травма привела к развитию травматического шока и жировой эмболии лёгочных сосудов, которые являются угрожающими жизни состояниями и потому квалифицируются как причинившая тяжкий вред здоровью человека. Сочетанная тупая травма образовалась от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов). Давность образования сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и конечностей у ФИО2 – считанные часы на момент поступления пострадавшего в медицинский стационар 03.07.2025. Данная сочетанная тупая травма головы, шеи, туловища и конечностей могла быть получена в результате наезда на пострадавшего ФИО2 легкового автомобиля. Ссадины верхней и нижней губ (3), правого коленного сустава, которые образовались в результате тангенциального воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и потому квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека. Давность образования повреждений в пределах суток на момент наступления смерти. Смерть ФИО2. наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и конечностей, осложнившихся травматическим шоком, жировой эмболией лёгочных сосудов, острой дыхательной недостаточностью и отёком головного мозга 03.07.2025 в 16 час. 10 мин. Между причинением ФИО2 сочетанной тупой травмы и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. ФИО2 вероятно в момент удара автомобиля находился в вертикальном или близком к нему положении и был обращён к автомобилю задне-левой поверхностью тела. При дальнейшем падении тела ФИО2 на автомобиль он вероятно был обращён к травмирующему предмету задней поверхностью тела. При последующем отбрасывании и падении тела на дорожное покрытие, а также при скольжении тела по дорожному покрытию ФИО2 вероятно получил остальные повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы (л.д.41-51). 

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО14 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 в результате причинения тяжкого вреда здоровью. Так, согласно протоколу осмотра места происшествия и схемы дислокации дорожных знаков, пешеходный переход был обозначен соответствующими знаками, однако, ФИО14, как это следует из показаний самого подсудимого, не снизил скорость до значения, которое позволило бы ему избежать наезда на пешехода на пешеходном переходе. С учётом дорожной обстановки, светлого времени суток, сухого дорожного полотна, он имел объективную возможность обнаружить опасность для движения заблаговременно и выполнить свою обязанность, предусмотренную Правилами дорожного движения Российской Федерации, остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом и пропустить пешехода, однако грубо нарушил несколько пунктов Правил дорожного движения, безразлично отнесясь к возможности наступления общественно-опасных последствий своей самонадеянности. 

Из заключения эксперта следует, что травмы ФИО2., которые привели к его смерти, могли быть получены в результате наезда на него легкового автомобиля. Оснований сомневаться в выводах эксперта, обладающего специальными познаниями, соответствующей квалификацией и большим опытом работы, у суда нет, его выводы основаны на медицинских данных, непосредственном осмотре трупа потерпевшего, мотивированны, соответствуют исследовательской части. Из совокупности доказательств: показаний свидетелей ФИО7., ФИО4, ФИО5 показаний самого ФИО14, протокола осмотра автомобиля «HYUNDAI ACCENT» следует, что данным транспортным средством являлся автомобиль под управлением подсудимого.

Сотрудниками ГИБДД МВД по ЧР составлены процессуальные документы, правильность содержащихся в них сведений ФИО14 не оспаривалась, он не отрицал, что совершил наезд на потерпевшего, сам лично показывал место дорожно-транспортного происшествия, демонстрировал повреждения на автомобиле, на что указывают его подписи в схеме происшествия, фотографии с его участием. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО14 по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО14 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.157-158). В судебном заседании он вёл себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости и способности нести ответственность за содеянное.

ФИО14 совершено преступление средней тяжести, по месту жительства правоохранительными органами и администрацией муниципального органа он характеризуется положительно (л.д.159-160).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО14, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у него малолетних детей: ФИО8., дата г.рожд. (л.д.175), ФИО9 дата г.рожд. (л.д.176), на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления и представлении необходимых документов, что позволило органу следствия завершить расследование в 14-дневный срок, а основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО14 обстоятельств признание им своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого преступлением ущерба, что подтверждается расписками потерпевшего ФИО1. о получении от него денежных средств в размере 100 000 руб. (л.д.179) и 50 000 руб., участие в содержании и воспитании детей ФИО10 – ФИО11., дата г.рожд. (л.д.177), ФИО12 дата г.рожд. (л.д.178), его инвалидность (л.д.91). Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной (л.д.82) не имеется, так как в ней ФИО14 сообщил лишь о своей причастности к совершению преступления, что органу следствия на момент оформления протокола уже было известно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами деяния, поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить к подсудимому ст.64 УК РФ, по делу не установлены.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и общественную опасность совершённого деяния, роль виновного в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что справедливым для ФИО14 наказанием за преступление является лишение свободы на определённый срок, определяемый с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает обязательное назначение к лишению свободы дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Учитывая, что преступление совершено в сфере безопасности движения, суд считает необходимым назначить ФИО14 дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении срока такого запрета суд учитывает, что по делу имеются лишь смягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание личность ФИО14, который в содеянном искренне раскаивается, совершил активные действия, направленные на возмещение причинённого ущерба, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что реальная изоляция его от общества негативно скажется на условиях жизни малолетних детей, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно. При этом суд полагает необходимым установить ему продолжительный испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление и не опасность для общества. По убеждению суда возложение на ФИО14 исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и послужит достижению целей исправления.

По данному делу ФИО14 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшего ФИО1. о взыскании с ФИО14 компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. и расходов на погребение в размере 85 000 руб. (л.д.213-214). Обосновывая исковые требования в таком размере, гражданский истец указал, что ФИО2 являлся его отцом, ему причинены нравственные страдания в связи с утратой близкого человека, им были понесены расходы на погребение ФИО2.

Данный иск подсудимый ФИО14 признал частично, полагая, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен до разумных пределов.

Разрешая заявленный гражданский иск в части компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, в соответствии с которыми подсудимый (гражданский ответчик) как причинитель вреда несёт ответственность по возмещению причинённого им морального вреда. При определении размера взыскания суд учитывает характер нравственных страданий, причинённых гражданскому истцу, в том числе связанных с невосполнимой утратой близкого человека, неосторожный характер преступления, имущественное положение гражданского ответчика, его способность получать доход от трудовой деятельности, имущественное положение гражданского истца, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, размер добровольной выплаты компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При разрешении гражданского иска в части возмещения материального ущерба, суд учитывает положения ст.1064 УК РФ, в соответствии с которыми вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, и принимает во внимание, что заявленная к возмещению сумма на погребение подтверждается документально (л.д.75-77), истец понёс данные расходы именно в связи с виновными действиями гражданского ответчика, в связи с чем требования ФИО1 в этой части подлежит удовлетворению в полном размере. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО14 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО14 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться на регистрацию в дни и с периодичностью, определённые этим органом.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, денежные средства в сумме 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, и в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в сумме 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль «HYUNDAI ACCENT», возвращённый ФИО14 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья М.В.Тимофеева