ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Приморско-Ахтарск

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Нестерова Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Школенко З.И., Таировой О.И.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Немтинова А.В., помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Бондаренко Р.А.,

подсудимого ФИО8, 

защитника – адвоката Шеврикуко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, состоящего под административным надзором в ОМВД России по 

<

адрес>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был установлен ряд ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест распития спиртных напитков (бар, кафе, ресторан и т.п.).

В нарушение требований Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор на основании решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, и будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, ФИО8 умышленно совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ.

Так, несмотря на установленное решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на неоднократное несоблюдение установленных ему указанным решением суда административных ограничений, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 14 минут, намеренно уклонившись от административного надзора, при проверке по месту жительства отсутствовал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на неоднократное несоблюдение установленных ему указанным решением суда административных ограничений, несмотря на указанное административное ограничение, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, намеренно уклонившись от административного надзора, при проверке по месту жительства отсутствовал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.

Продолжая свои преступные действия, направленные на неоднократное несоблюдение установленных ему указанным решением суда административных ограничений, несмотря на указанное административное ограничение, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было назначено наказание в виде 7 суток административного ареста.

Продолжая свои преступные действия, направленные на неоднократное несоблюдение установленных ему указанным решением суда административных ограничений, несмотря на указанное административное ограничение, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, находясь около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было назначено наказание в виде 7 суток административного ареста.

Продолжая свои преступные действия, направленные на неоднократное несоблюдение установленных ему указанным решением суда административных ограничений, несмотря на указанное административное ограничение, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 02 минуты, находясь напротив 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут, ФИО8, продолжая свои преступные действия, направленные на неоднократное несоблюдение установленных ему указанным решением суда административных ограничений, несмотря на указанное административное ограничение, находясь около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было назначено наказание в виде 2 суток административного ареста.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему действий признал полностью и суду показал, что подтверждает, что Усть-Лабинским районным судом ему был установлен административный надзор с рядом ограничений, инспектор ФИО9 его предупреждала, что в случае неоднократного нарушения порядка административного надзора, установленного в отношении него, против него будет возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 УК РФ. Он признает свою вину в том, что нарушил ограничения, установленные ему административным надзором в 2015 году Усть-Лабинским районным судом, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в январе 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ он привлекался за нарушения административного надзора. У него проблемы с ногой, с суставом, в больницу с заявлением об установлении ему инвалидности не обращался, но у него есть документы, будет обращаться.

Помимо признания подсудимым ФИО8 своей вины в совершении преступных действий, изложенных в приговоре выше, суд находит вину подсудимого установленной, а виновность – полностью доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих допустимых доказательств.

Свидетель ФИО1. при допросе суду показала, что ФИО8 был освобожден из мест лишения свободы, еще когда тот находился в колонии, ему был установлен административный надзор, ФИО8 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ, за неоднократные нарушения был привлечен к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Так как имелись постановления, вступившие в законную силу, образовался состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. По всем эпизодам нарушения являются идентичными. Составленный на ФИО8 административный протокол подсудимый не обжаловал, все постановления вступили в законную силу, по всем трем фактам правонарушений. В ее обязанности входит постановка осужденных на учет и ведение их на учете, проводит с осужденными профилактические беседы, объясняет им все, в данном случае подсудимый также все понимал и осознавал, беседы с ним проводились неоднократно. По ее мнению, пересечений одних и тех же правонарушений не имеется, только по третьему эпизоду имеется, но в той ситуации уже было возбуждено уголовное дело, и ФИО8 знал, что есть состав уголовного дела, и снова допустил правонарушение. 

Свидетель ФИО2 при допросе суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:30, двигаясь по маршруту следования, они выявили ФИО8, по внешним признакам тот был в состоянии алкогольного опьянения, обнаружили его на 

<

адрес>, тот проехал с ними, прошел освидетельствование, состояние алкогольного опьянения подтвердилось. Им лично был составлен административный материал на ФИО8 по ч. 1 ст. 20.21 КоАП, ФИО8 было разъяснено, что у того уже имеется два вступивших в силу постановления об административных правонарушениях. Обжаловал ли ФИО8 административные постановления, ему неизвестно.

Свидетель ФИО3 при допросе суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в патруль, примерно в 22:30, двигаясь по маршруту следования, на 

<

адрес> встретили ФИО8 около 

<

адрес>. Они знали, что у ФИО8 имеются ограничения в связи с установленным административным надзором, поэтому в темное время суток ФИО8 необходимо находиться в жилом помещении. ФИО8 был в ненадлежащем виде, они отвезли ФИО8 на освидетельствование и составили рапорт. ФИО8 какие-либо действия или акты не обжаловал.

Свидетель ФИО4 при допросе суду показал, что ими был выявлен ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, также они зафиксировали нарушение административного надзора по двум составам, это и нарушение порядка пребывания вне жилого помещения, и появление в состоянии алкогольного опьянения в людных местах. ФИО8 какие-либо действия или акты не обжаловал.

Свидетель ФИО5 при допросе суду показал, что в этом году в вечернее время суток, примерно в 22:00, им в отдел позвонили сотрудники магазина «Пятерочка», сообщили, что мужчина в нетрезвом виде не хочет выходить из магазина, они приехали по вызову, это был ФИО8, последнего задержали, составили административный материал по ст. 20.20 КоАП РФ. Правонарушение произошло ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Пятерочка». ФИО8 какие-либо действия или акты не обжаловал. По месту жительства подсудимого проверяли, тот не находился дома.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, которые исследовались судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, он проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес> в должности участкового полиции, ему известно, что решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ. На период административного надзора ФИО8 были установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ он при заступлении на дежурство в дежурной части ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району получил план-задание на посещение ФИО8, состоящего под административным надзором, по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>. В этот же день, в 22 часа 14 минут, при посещении ФИО8 по указанному адресу последний отсутствовал, чем допустил несоблюдение установленных судом административных ограничений, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением ОМВД России по Приморско-Ахтарскому от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетеля ФИО7, которые исследовались судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что он работает в должности командира 2 отделения взвода № ОРППСП отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району, имеет специальное звание лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ он с 19 часов 00 минут заступил на дежурство в составе автопатруля ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району. В этот же день примерно в 22 часа 10 минут, когда они передвигались на служебном автомобиле по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> был выявлен ранее ему знакомый гражданин ФИО8, который находился в общественном месте, по внешним признакам, в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. За совершение указанного нарушения им в отношении ФИО8 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО8 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Также ему известно, что в отношении ФИО8 установлен административный надзор, и тот в период с 22 часов до 06 часов не должен покидать место своего жительства, и тем более находиться в общественном месте в состоянии опьянения.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО8, в отношении которого был установлен административный надзор, в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Копией решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО8 в соответствии со сроком погашения судимости установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, а также административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест распития спиртных напитков (бар, кафе, ресторан и т.п.).

Копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым инспектором НОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району капитаном полиции ФИО9 вынесено предупреждение поднадзорному ФИО8, освободившемуся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ; также ФИО8 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы».

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 были установлены дни для прибытия на регистрацию в ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району: каждая первая пятница каждого месяца с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

Копией постановления ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенном ФИО8 

<

данные изъяты>

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенном ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. 

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенном ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором инспектор ППСП ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО3 сообщил о признаках преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в действиях ФИО8

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, совершенном ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором инспектор ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району, капитан полиции ФИО9 сообщила о признаках преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в действиях ФИО8

Копией постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, совершенном ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, совершенном ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей по обстоятельствам предъявленного подсудимому обвинения взаимно дополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, а также с показаниями самого ФИО8, в которых он полностью признал свою вину.

Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ в ходе судебного следствия не установлено.

Указанные доказательства относятся к данному уголовному делу и к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, поэтому они также отвечают требованию относимости.

Все доказательства, представленные суду стороной обвинения, получены из различных источников, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не имеют существенных противоречий, поэтому суд делает вывод об их достоверности.

Оценив совокупность собранных в ходе дознания и исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые полностью согласуются между собой и получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии.

Несмотря на признание ФИО8 вины в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд считает данную квалификацию излишней.

Часть 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По смыслу закона совершенные подсудимым как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленные преступные действия, направленные на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом нескольких административных правонарушений в вышеуказанных сферах, не образуют совокупности преступлений, предусмотренной ст. 17 УК РФ.

При таких обстоятельствах предъявленное подсудимому обвинение подлежит изменению с квалификацией инкриминированного ФИО8 деяния в целом как одного длящегося преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО8 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - по признаку неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

У суда не имеется сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО8, так как его поведение в судебном заседании было адекватным, в группе диагностики, профилактического лечения, медицинской реабилитации и консультации у врача-нарколога он не находится.

С 1980 года ФИО8 состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения.

При этом, согласно выводам, изложенным в заключении комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также в заключении комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния у ФИО8 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО8 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующими лечения, обусловленной неуточненными причинами (F70.09 по МКБ-10), и признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (F10.2 по МКБ-10). По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО8 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается.

В этой связи ФИО8 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 неоднократно судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания – сформированного ложного сустава нижней трети левой голени.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО8 имеет непогашенную судимость по приговору Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

В данном случае дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей отбыто подсудимым ФИО8 только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной в дело копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полной уплатой штрафа.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО8 от уголовной ответственности, а также применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ из обстоятельств дела не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО8 и установленного судом отягчающего обстоятельства суд считает его исправление невозможным без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, принимая во внимание необходимость отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, для обеспечения достижения целей правосудия с разумным отступлением от конституционного принципа личной неприкосновенности и свободы, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для изменения избранной в отношении ФИО8 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку каких-либо медицинских противопоказаний для содержания ФИО8 под стражей судом не установлено и сторонами не представлено. Состояние здоровья ФИО8 и его возраст не препятствуют содержанию под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО8 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции без его участия.

Председательствующий Д.И. Нестеров