Дело № 2-148/2017 26 января 2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Шумских М.Г.

при секретаре Казимировой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, просила признать недействительными пункт 2.1.1 кредитного договора, приминать последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истицы денежные средства в размере 95747,99 рублей, в том числе: страховую премию в размере 43200 рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 4305,60 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 43200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 396 ГК РФ в размере 3042,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между истицей и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор N № на неотложные нужды на общую сумму 243200 рублей сроком на 36 месяцев под 29,90% годовых. Одновременно с оформлением кредитного договора Банк предложил истице подписать Договор страхования жизни заемщиков кредита № сроком на 36 месяцев со страховой компанией «Ренессанс Жизнь». Страховая премия составила 43200 рублей. Данная сумма была списана единовременно из кредитных средств со счета Заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что условия Кредитного договора в части оплаты страховой премии является недействительным (ничтожным) и нарушают права Заемщика как потребителя, поскольку включение указанного условия не было добровольным, при его отсутствии кредит не был бы предоставлен истице.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ранее просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ранее представил письменный отзыв на иск, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.227-231).

Представитель ответчика СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ранее представил письменный отзыв на иск, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.196-206).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическим лицом, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что 28.07.2015г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на предоставление кредита на неотложные нужды на общую сумму 243200 рублей под 29,90% годовых. Срок действия кредитного договора 36 месяцев (л.д.236-237).

Все существенные условия кредитного договора, а именно, условие о размере займа, сроке его возврата, размере платы за пользование займом, также нашли свое отражение в графике платежей по договору займа, являющемся его неотъемлемой частью, подписанным истцом без каких-либо замечаний и возражений.

Таким образом, как видно из материалов дела, график платежей содержит сведения о полной сумме, подлежащей выплате, а также о сумме процентов займа в рублях, подлежащей выплате.

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях и в указанную выше дату истцом не оспаривался, как и факт надлежащего исполнения обязанности заимодавца по передаче суммы займа заемщику в соответствии с условиями договора займа.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора истице была предоставлена полная и достоверная информация о порядке и условиях предоставления займа, правах и обязанностях заемщика, связанных с получением и возвратом займа, процентах за пользование займом, штрафных санкциях, о чем свидетельствует подпись самой ФИО1

Истицей в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила вернуть страховую премию в размере 43200 рублей (л.д.39-40). 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, заемщик ФИО1, будучи ознакомленной и согласной с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, выразила желание о заключении договора на указанных условиях, оснований для вывода о понуждении истца к заключению кредитного договора на таких условиях у суда не имеется, соответствующих доказательств истцом не представлено.

Стороны согласовали условия названного кредитного договора, в частности п.2.1.1, о перечислении со Счета части Кредита в размере 43200,00 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании Клиента по существующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования. 

Истицей оспаривается указанное условия договора по основаниям его несоответствия требованиям закона со ссылкой на ст. 168 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие совокупности юридически значимых обстоятельств для признания недействительным оспариваемого пункта 2.1.1. кредитного договора ни по одному из перечисленных в ст. 168 ГК РФ оснований.

Стороны, руководствуясь свободой договора на основании ст. 421 ГК РФ, действуя в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного, в том числе, по оспариваемому истцом условию - пункту 2.1.1 кредитного договора. Последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, каких-либо предусмотренных законом запретов не нарушают, о злоупотреблении правом со стороны заимодавца не свидетельствуют, доказательств обратного истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания пункта 2.1.1. условий кредитного договора недействительным.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Положениями п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании заявления о добровольном страховании, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен Договор страхования №. Данный договор является индивидуальным договором Клиента. Банк не является стороной по договору страхования.

В пункте 5 договора страхования указаны Страховая сумма и Страховая премия, которую Банк перечислил по заявлению Клиента страхователю. В Договоре страхования определены все существенные условия: срок действия договора, страховые риски, выгодоприобретатель, страховая сумма, страховая премия. В п.6 договора страхования выгодоприобретателем указан сам заемщик. Указанный договор подписан истицей (л.д.233-234).

В заявлении о добровольном страховании, подписанном истцом, страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, в случае наличия возражений по пунктам правил страхования полисных условий, иных условий страхования, рекомендуется воздержаться от заключения договора страхования.

Из Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица выбрала программу страхования «страхование жизни заемщиков кредита» ООО СК «Ренессанс Жизнь». При этом в заявлении о добровольном страховании перед подписью истицы указано, что услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана добровольно. При этом, истица подтвердила, что не была ограничена в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию. В заявлении о добровольном страховании содержится распоряжение Клиента перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному им договору страхования, по реквизитам страховщика. Заявление о страховании было собственноручно подписано истицей.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Страхование истицы, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по ее добровольному волеизъявлению, страховая премия удержана из суммы кредита и перечислена банком в страховую компанию по поручению истицы. При заключении кредитного договора ответчики предоставили истцу полную и достоверную информацию об оказываемой услуге.

Условий, возлагающих на истца, как на заемщика ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязанности по обязательному заключению договора страхования, кредитный договор не содержит.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истица была лишена возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, была ограничена в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не установлено.

Доказательства тому, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истицу таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования в части о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом не установлены нарушения прав истца действиями ответчика как потребителя суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца, предусмотренной статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 указанного Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-60,67,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья –