Дело № 2-1308/2017 13 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Муратовой М.А.,

с участием старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградкой области Лебедевой И.А.,

представителя администрации МО «Кировск» - ФИО1, 

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области к ФИО4 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО4, указывая на то, что ответчик с 1991 года зарегистрирован и проживает на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО5 и ФИО6 На протяжении более двух лет ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, проживающих в указанном жилом доме, и бесхозяйно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, а именно, в квартире ответчика собираются лица, ведущие антиобщественный образ жизни, которые в ночное время суток шумят, злоупотребляют спиртными напитками, дерутся, чем мешают полноценно отдыхать в ночное время жильцам дома, ответчик портит общедомовое имущество, допускает протечки, содержит жилое помещение в антисанитарном состоянии. Жильцы дома № по 

<

адрес> неоднократно обращались в администрацию с жалобами на ФИО4, поскольку он нарушает их права и интересы. Администрация неоднократно предупреждала ответчика о недопустимости нарушений законных прав и интересов соседей, однако, ответчик на требования наймодателя не реагирует, мер по восстановлению надлежащего порядка не принимает. Ссылаясь на п. 1 ст. 91 ЖК РФ, просит выселить ФИО4 из жилого помещения по указанному адресу (л.д. 1-3). 

В ходе судебного разбирательства представитель истца администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил (л.д. 93, 97).

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск администрации поддержали.

Представитель третьего лица ООО «ЖилКом» и третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены (л.д. 86, 87, 88, 89, 91, 92).

Суд, выслушав заключение старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Лебедевой И.А., полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы двух проверок в отношении ФИО4, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 678 Гражданского кодекса РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст. 688 ГК РФ).

В соответствии со ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 с 29.03.1991 зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире площадью 45,23 кв.м, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4, 5). Совместно с ним в данной квартире зарегистрированы его брат ФИО6 и сестра ФИО5 

В ноябре 2016 года несколько жителей жилого дома № по 

<

адрес> обратились в адрес ООО «ЖилКом», к депутату Муниципального собрания МО «Кировск», главе администрации МО «Кировск», в ОВД по Кировскому району Ленинградской области с заявлениями, в которых просили принять меры административного воздействия к их соседу ФИО4, проживающему в квартире № № по указанному адресу, поскольку ответчика часто посещают друзья, которые в ночное время суток шумят, злоупотребляют спиртными напитками, слушают громкую музыку, дерутся, чем мешают полноценно отдыхать в ночное время жильцам дома, ответчик при этом нигде не работает и коммунальные услуги не оплачивает, неоднократно ломал домофон, чистоту в подъезде не соблюдает (л.д. 6-12).

В феврале 2017 года с аналогичными заявлениями жильцы дома № № обратились в администрацию МО «Кировск» и ООО «ЖилКом», в которых также указали, что дверь в квартиру ответчика не закрывается, в его квартиру имеется свободный доступ, неоднократно из квартиры ответчика происходили протечки из-за неисправной сантехники (л.д. 13-15).

Актом от 11.01.2017, составленным сотрудниками ООО «ЖилКом» подтверждается, что в квартире № № в указанном жилом доме обнаружены следы протечек в коридоре и санузле, образовавшиеся предположительно по халатности жильцов квартиры № № (л.д. 18). В других квартирах следы протечек не обнаружены, что подтверждается актами от 10.02.2017 (л.д. 16, 17).

02 марта 2017 года ФИО4 было вручено предупреждение администрации МО «Кировск» о том, что ответчик не имеет права нарушать права и законные интересы соседей, бесхозяйно обращаться с жилым помещением, допуская его разрушение. Ответчику был предоставлен срок до 30.03.2017 для устранения указанных нарушений (л.д. 24).

Согласно справке ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО4 в период с 2008 года по 2017 года неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, употребление алкогольной продукции в запрещенных местах (л.д. 65-72).

Из материалов двух проверок КУСП в отношении ФИО4 в декабре 2016 года и марте 2017 года следует, что каких-либо фактов, указывающих на совершение ответчиком противоправных действий, не установлено, и проверки в отношении него прекращены.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели П.В.В., Щ.М.В. показали, что являются соседями ФИО4, который регулярно нарушает общественный порядок, в ночное время громко слушает музыку, в его квартире постоянно шум, крики и драки, мешая тем самым людям отдыхать, ФИО4 не соблюдает чистоту в подъезде, а также портит стены и потолок, на жалобы жильцов ФИО4 не реагирует. Однако, свидетели не располагают сведениями о том, что ответчик использует жилое помещение не по назначению и осуществляет действия, которые вели бы к разрушению жилого помещения.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств того, что к ответчику применялись меры административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, предусмотренные п. 2.6. Областного закона № 47-оз от 02.07.2003 «Об административных правонарушениях».

Сведениями о том, что кто-либо из соседей ответчика или представители наймодателя обращались в суд за взысканием с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг или за возмещением ущерба причиненного имуществу общего пользования и имуществу соседей, суд не располагает.

Доказательств того, что ответчик систематически бесхозяйственно обращается с жилым помещением, что ведет к его разрушению, либо использует жилое помещение не по назначению, суду не представлено.

Предупреждение администрации МО «Кировск», врученное ФИО4 02.03.2017 содержит явно неконкретные требования к ответчику, из предупреждения не следует, какие нарушения следует устранить.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав доказательства, проверив соблюдение порядка предупреждения, предшествовавшего обращению в суд с указанным иском, суд приходит к выводу, что требования о выселении ответчика преждевременны, поскольку истец иные меры воздействия к ответчику не применял, за защитой своих прав иным образом не обращался.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области к ФИО4 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.С. Невская