УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Росляков В.Ю. Дело № 12-222/2021 

(73RS0008-01-2021-000792-16)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 23 сентября 2021 года 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А., 

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 2 июля 2021 года, 

установил:

постановлением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 02.07.2021 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. 

В вину ФИО1 было вменено то, что она 30.03.2021 прибыла в Российскую Федерацию из Турции, 03.04.2021 в нарушение ст.ст. 10, 30, 31 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих», п.4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.п.2.1, 2.2. п.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», в течение трех дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, пройдя лабораторное исследование на COVID-2019 методом ПЦР, не разместила информацию о результате такого лабораторного исследования в ЕПГУ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, производство по делу – прекращению.  

В обоснование жалобы указывает на то, что в «Личном кабинете» портала Госуслуги результаты теста были размещены компанией, предоставляющей услугу по забору материала и проведению теста ПЦР – ООО «Домодедово пэссенджер терминал», что подтверждается скриншотами с личного кабинета на сайте Госуслуг. 

Указывает на отсутствие доказательств того, что она является лицом, страдающим коронавирусной инфекцией, либо лицом с подозрением на такое заболевание и контактировавшим с больными инфекционными заболеваниями. Предписание органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор не выдавалось.

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 не является санитарным правилом, нарушение которого образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. 

Полагает, что вмененное ей деяние может повлечь ответственность по ст.20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Ссылается на судебную практику. 

Указывает на малозначительность совершенного нарушения, которое не повлекло за собой существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тест был сдан своевременно, результат теста отрицательный.         

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана ею в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что вмененное ФИО1 деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Вина ФИО1 в нарушении п.п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ФИО1 положений п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7, а также свидетельствующих о том, что она осуществила все зависящие от нее меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об ошибочной квалификации действий ФИО1 полагаю несостоятельными, поскольку ею допущено нарушение Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7, изданного в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в связи с чем вмененное ей деяние не может быть квалифицировано по ст.20.6.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Доводы жалобы о том, что в «Личном кабинете» портала Госуслуги результаты теста были размещены компанией, предоставляющей услугу по забору материала и проведению теста ПЦР – ООО «Домодедово пэссенджер терминал», что подтверждается скриншотами, основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут.

Согласно п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения) гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, необходимо в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). 

Указанная обязанность ФИО1 исполнена не была, в связи с чем ей обоснованно назначено административное наказание по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. Наличие в личном кабинете ФИО1 сайта «Госуслуги» в разделе «сообщения» сведений о готовности результатов тестирования не свидетельствуют об исполнении обязанности, установленной п.2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7.

Оснований для вывода о малозначительности совершенного нарушения не нахожу, поскольку вмененное нарушение посягает на санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан, в связи с чем малозначительным являться не может. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Вместе с тем, полагаю, что из объема вмененного ФИО1 обвинения подлежат исключению выводы о нарушении ст.ст. 10, 30, 31 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих», п.4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.п.2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», поскольку указанные нормы не были вменены ей в качестве нарушенных в протоколе об административном правонарушении.

При назначении наказания положения ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о размере наказания мотивированы, наказание назначено в минимально установленном санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ размере и снижено с учетом положений ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Уменьшение объема обвинения не влечет уменьшение размера штрафа, назначенного ФИО1, поскольку в данном случае штраф назначен с применением положений ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ в половинном размере от минимального значения штрафа, установленного санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 2 июля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ изменить, исключить из объема обвинения указание на нарушение ст.ст. 10, 30, 31 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих», п.4.1, 4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», п.п.2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

В остальной части постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 2 июля 2021 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Д.А. Логинов