Дело № 12- 16/2025

24MS0031-01-2024-004976-08

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2025 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л., 

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО1, 

при помощнике судьи Андрейкиной Л.М., 

рассмотрев в открытом заседании дело о привлечении к административной ответственности по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 частью 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на лестничной площадке пятого этажа, возле 

<

адрес> высказала в адрес ФИО3 различные оскорбления, а также грубую нецензурную брань, тем самым унизив ее честь и достоинство. 

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке статей 30.2–30.8 КоАП РФ, просила постановление отменить по тем основаниям, что в адрес ФИО3 слов нецензурной брани и оскорблений, унижающих ее честь и достоинство, не говорила. Разговор вела спокойно без криков и выяснений отношений, попросив не сыпать мусор и не лить отходы из окон. Однако ФИО4 оскорбляла ее и ее семью. Она (ФИО2) спустилась этажом ниже и попросила ее закрыть рот, чтобы прекратились оскорбления в ее адрес и адрес ее семьи. Фраза «закрой свой рот, (пауза) овца», была произнесена обычным голосом без крика и без агрессии. Не утверждая конкретного «ты овца», в каком-либо оскорбительном контексте и конкретной оценки ее личности, никак не унижая ее честь и достоинство. Свидетель ФИО5 ее оговаривает. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала жалобу на постановление мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, указывая, что ФИО6 и ее бывший муж, с которым она проживает, кормят у себя голубей, потом отходы от голубей смывают, вода льется по ее (ФИО2) окнам. По этому поводу она ходила к ФИО6. При этом сама ФИО6 оскорбила ее и ее семью. 

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, пояснив, что они с бывшим супругом кормят у себя голубей, но ничего водой не смывают. В тот день ни она, ни его бывший муж тоже воду не лили. При этом ФИО2 оскорбила ее. 

Заслушав ФИО2. потерпевшую ФИО7, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

Мировым судьей имеющиеся по делу доказательства в полном объеме исследованы и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы подробно мотивированы. 

Факт конфликта с ФИО3 ФИО2 не оспаривала. 

При этом вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, мировым судьей установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся по делу относимых и допустимых доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением ей ее прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия постановления ФИО2 вручена; заявлением ФИО4 на имя прокурора по факту оскорбления ФИО2; письменными объяснениями ФИО5 о том, что он слышал, как бывшая супруга ФИО4 открыла входную дверь, а соседка из 

<

адрес> стала выражаться в адрес ФИО4 нецензурной бранью, словами оскорбления. Аналогичные показания дал ФИО5 в судебном заседании; письменными объяснениями ФИО4, согласно которым она находилась дома, пришла соседка ФИО2, которая стала выражаться в ее адрес нецензурными, оскорбительными выражениями; письменными объяснениями ФИО2 о том, что она услышала, как по окнам ее 

<

адрес> бежит вода, увидела, как соседка вышерасположенной квартиры отжимает тряпку, в этой связи поднялась к соседям, постучалась в 

<

адрес>, дверь открыла соседка ФИО4, она спокойно попросила не выжимать тряпку, чтобы грязь не текла по окнам ее квартиры, при этом, нецензурные выражения и оскорбления в адрес ФИО4 не произносила, после чего ушла к себе домой.

Указанные доказательства исследованы мировым судьей полно и всесторонне, оценены судьей в порядке ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы ФИО2 о том, что она не оскорбляла ФИО6, опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

При этом мировым судьей обоснованно сделан вывод на основании положений ст. 5.61 КоАП РФ, ст. 17 Конституции Российской Федерации, что оскорбительные выражения являются злоупотребление правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 ст. 5.61 Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, и является минимально возможным, предусмотренным санкцией статьи. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления, не допущено. 

Руководствуясь статьей 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 ст. 5.61 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья О.Л. Моисеенкова