Судья: Голева Н.В. № 44г – 13

Докладчик: Ветрова Н.П.

Председательствующий: Ветрова Н.П.

Судьи: Строганова Г.В., Рыжонина Т.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 05 марта 2018 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе: 

председательствующего Кирюшина А.Н.,

членов президиума: Сидорова Е.И., Ордынского А.В., Русиновой А.В., Захарова В.И., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,

при секретаре Агеевой Т.В.,

заслушав доклад судьи Бойко В.Н.

по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 ноября 2017 года 

по делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании права на наследство, включении в круг наследников по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, 

переданной определением судьи Кемеровского областного суда Бойко В.Н. от 15 февраля 2018 года с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о признании права на наследство, включении в круг наследников по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство.

Требования мотивировал тем, что 23.03.2016 умерла его мать ФИО5, он является единственными наследником после смерти матери. Его сестра ФИО6 умерла 02.02.2016, её наследниками по закону являются ответчики - муж ФИО4, дочь ФИО1, а также его мать ФИО5, которая проживала и была зарегистрирована с ФИО6 на день смерти последней по одному адресу, т.е. его мать фактически приняла наследство после смерти его сестры ФИО6

Просил включить его в круг наследников по закону после смерти ФИО6 и признать его право на наследство в размере 1/3 доли принадлежавшего ей на момент смерти имущества; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 23.08.2016, выданные ФИО4 и ФИО1 на денежные вклады в ПАО «Сбербанк» и «ВТБ 24», 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки KIA ED CEED, 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 ноября 2017 года постановлено:

решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 августа 2017 года отменить, апелляционную жалобу ФИО3 – удовлетворить;

вынести по делу новое решение:

признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО4 и ФИО1 за № № от 15.08.2016, № № от 23.08.2016, № № от 23.08.2016, № № от 23.08.2016, временно исполняющим обязанности нотариуса Кемеровского нотариального округа ФИО7 в отношении наследственного имущества состоящего из 1/2 доли автомобиля марки KIA ED CEED, г/н №, 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» и «ВТБ 24», 1/2 доли денежных вкладов в ПАО «ВТБ 24»;

признать за ФИО3 право собственности в размере 1/3 доли на нижеследующее имущество и денежные средства, вошедшие в состав наследства ФИО6, умершей 02.02.2016 года:

- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки KIA ED CEED, легковые комби (хэтчбек), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, двигатель модель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет синий, стоимостью, согласно отчету № №, выданному ООО «Городское бюро недвижимости и оценки» 09 августа 2016 года, 230000 рублей на 02 февраля 2016г., состоящего на учете в МОГТО и РАТМС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области и принадлежавшего наследодателю на праве собственности;

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

- денежных вкладов в ПАО Сбербанк с причитающимися по ним процентами и денежными компенсациями, хранящимися в Сибирском банке ПАО Сбербанк в подразделение № №, счет № № открыт 30.09.2015, остаток на 02.02.2016 - 0,00 рублей, на 22.08.2016г. - 0,00 рублей. Вклад не подлежит компенсации; счет № № открыт 25.05.1991, закрыт 29.02.1992. Остаток на 20.06.1991 - 1000 рублей, Вклад подлежит компенсации; счет № № (ранее счет №) открыт 06.01.1998, остаток на 02.02.2016 0,00 рублей, на 22.08.2016 - 0,00 рублей. Вклад не подлежит компенсации; счет № № (ранее счет №) открыт 27.12.3994, остаток на 02.02.2016 - 14,47 рублей, на 22.08.2016 14,47 рублей. Вклад не подлежит компенсации; в подразделении № №: счет № № открыт 30.04.2015, остаток на 02.02.2016. Вклад не подлежит компенсации;

- 1/2 доли в праве собственности на денежные вклады с причитающимися процентами, хранящимися в филиале № № «ПАО ВТБ 24»: Счет № №, дата открытия 02.12.2015, Счет № №, дата открытия 02.12.2015, Счет № №, дата открытия 02.12.2015, Карта осн. №, дата открытия 07.08.2015, Карта доп. №, дата открытия 03.12.2015, Карта осн. №, дата открытия 06.04.2006, Карта доп. №, дата открытия 20.04.2010, Карта доп. №, дата открытия 24.01.2012, Карта доп. №, дата открытия 11.02.2014.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 03.08.2017, просит отменить как незаконное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 ноября 2017 года.

В судебное заседание истец и ответчик ФИО8 не явились, несмотря на извещение их о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем президиум полагает возможным на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в их поддержку ответчика ФИО1, и её представителя ФИО9, проверив законность обжалуемого судебного постановления, президиум суда кассационной инстанции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 ноября 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям апелляционное определение не отвечает.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и подтверждается материалами дела, 02.02.2016 умерла ФИО6 

После её смерти открылось наследство в виде права требования выплаты всех видов компенсаций и денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в Сибирском банке ПАО Сбербанк, ? доли денежных вкладов, хранящихся ПАО «ВТБ 24», автомобиля марки KIA ED CEED, государственный регистрационный знак №, квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Наследниками по закону являются ответчики и мать наследодателя - ФИО5 

Ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, 23.08.2016 им выданы свидетельства о праве на наследство в виде 1/2 денежных вкладов, автомобиля и квартиры по адресу: 

<

адрес>; а также права требования выплаты всех видов компенсаций и денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в Сибирском банке ПАО Сбербанк.

ФИО5 умерла 23.03.2016.

Обращаясь в суд, ФИО3 указывает, что он принял наследство после смерти матери ФИО5, поскольку 21.04.2016 заявил об этом нотариусу. Считает, что принял всё наследство, которое имелось ко дню смерти его матери, в том числе и то, которое ФИО5 фактически приняла после смерти дочери ФИО6

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей сестры в порядке трансмиссии не обращался, он пропустил срок для подачи заявления нотариусу, так как шестимесячный срок для этого истек. Кроме того, мать ФИО3 не приняла наследство после смерти дочери ФИО6, так как не успела.

Проверяя законность и обоснованность решения по апелляционной жалобе истца, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда, указала, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками по закону первой очереди по закону являются дети, супруг и родители (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установив, что мать истца ФИО5 фактически приняла наследство после смерти своей дочери ФИО6, она, как и ответчики по делу, является наследником первой очереди после смерти ФИО6, а истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, судебная коллегия пришла к выводу, что все имущество ФИО5, которое та имела ко дню смерти, в том числе и то имущество, которое ФИО5 фактически приняла после смерти ФИО6, наследует истец ФИО3, в связи с чем удовлетворила исковые требования.

Руководствуясь ст. 1155 ГК РФ в целях реализации принципа правовой определенности судебного решения по спорам о наследовании, судебная коллегия определила доли наследников в наследственном имуществе после смерти ФИО6 по 1/3 каждому: дочери ФИО1, супругу ФИО4, брату ФИО3

Президиум Кемеровского областного суда не может согласиться с выводами судебной коллегии об определении долей наследников в наследственном имуществе после смерти ФИО6, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу ч. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как было установлено, у ФИО5 было двое детей ФИО3 (истец) и ФИО6 (умерла 02.02.2016). ФИО1 является дочерью ФИО6, внучкой ФИО5

ФИО6 умерла раньше ФИО5

Таким образом, на момент смерти ФИО5 наследниками по закону являются: ФИО3 (родной сын), ФИО1 по праву представления (родная внучка). 

Судебными инстанциями установлено, что ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, следовательно принял наследство после смерти ФИО5

Этим же заявлением ФИО3 поставил в известность нотариуса, что после смерти матери ФИО5 имеется наследник по закону (по праву представления) - внучка наследодателя ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес> (л.д.23).

В материалах дела имеются справки РЭУ № 2 г. Кемерово от 18.04.2016, из которых видно, что по адресу 

<

адрес>, с 25.01.1979 была зарегистрирована ФИО5, с 27.10.1989 ФИО6 и ФИО1 (л.д. 27, 30, 56).

Однако суд апелляционной инстанции не учел указанные обстоятельства, не проверил, приняла ли ФИО1 наследство после смерти ФИО5

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Исходя из названных норм права и соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора о признании права на наследство и включении в круг наследников по закону, суд обязан определить доли наследников, а для этого установить круг всех наследников, принявших наследство.

В этой связи заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 фактически приняла наследство ФИО5, и соответственно доля ФИО3 в наследственном имуществе после смерти ФИО6 подлежит уменьшению.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя жалобы ФИО1

Учитывая изложенное, президиум Кемеровского областного суда приходит к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 ноября 2017 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, поскольку не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, были установлены.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, подтверждающие их доводы, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 ноября 2017 года по делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании права на наследство, включении в круг наследников по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство отменить.

Гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании права на наследство, включении в круг наследников по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей. 

Председательствующий президиума

Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин