Дело № 2 - 498 (2018) 

Судья Валеева Г.Д. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Фазыловой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указав, что 14 апреля 2014 года ответчикам ФИО1 и ФИО2 предоставлен кредит в размере 2 554 000 руб на приобретение готового жилья под 15,25 % годовых на срок до 14 апреля 2036 года.Заемщики приняли на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п 10 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору залог ( ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является жилой дом по адресу 

<

адрес>, и земельный участок по тому же адресу. Заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору по состоянию на 23 января 2018 года задолженность ответчиков составляет 2 879 654 руб 34 коп, из которых 2 526 401 руб 28 коп просроченный основной долг, 207 833 руб 72 коп 0 просроченные проценты, 145 419 руб 34 коп – неустойка. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 879 654 руб 34 коп, расходы по оплате госпошлины 28 598 руб 27 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом по адресу 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости 2 088 000 руб и земельный участок по тому же адресу с установлением начальной продажной цены 792 000 рублей.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, а также представитель ФИО1- ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. ФИО3 по электронной почте направила заявление об отложении рассмотрения гражданского дела, в связи с заключением мирового соглашения с истцом. При этом текст мирового соглашения не приложила. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, что 14 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2 554 000 руб на срок 182 месяца, с процентной ставкой 15,25 % годовых, на срок по 14 апреля 2036 года на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>.

Согласно условиям договора ответчики обязались погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами по графику, предусмотрена уплата неустойки за неисполнение обязательств в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

14 апреля 2016 года Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчикам кредит.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора № в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог ( ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога являются объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>.

ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняют, нарушают условия договора о сроках погашения платежа.

Задолженность по состоянию на 23 января 2018 года по кредитному договору составляет 2 879 654 руб 34 коп, из них 2 526 401 руб 28 коп просроченный основной долг, 207 833 руб 72 коп просроченные проценты, 145 419 руб 34 коп неустойка.

Доказательств иного размера задолженности суду не предоставлено. 

Банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту, однако задолженность ответчиками не погашена, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Банк имеет право требования от ФИО1 и ФИО2 досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени.

С учетом того, что у ФИО4 на иждивении находятся несовершеннолетние дети, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить сумму начисленной неустойки до 70 000 рублей. 

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2 804 235 руб. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 28 598 руб 27 коп. При снижении неустойки судом, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора № в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог ( ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога являются объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>.Обременение объектов недвижимости залогом в силу закона зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 19 декабря 2017 года.

Поскольку ответчики ФИО4 не исполняют обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, систематически нарушают сроки внесения платежей, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, основано на законе и также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству представителя ответчика ФИО1 ФИО3 судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы от 01 ноября 2018 года №, рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 4 027 769 руб, земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 1 069 194 руб.

Суд доверяет заключению указанной экспертизы, которая проведена в Федеральном бюджетном учреждении Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы экспертом, имеющим экспертную специальность, с натурным осмотром жилого дома и земельного участка, с обоснованием выводов, на основании всех материалов гражданского дела.

Начальная продажная цена устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости жилого дома- 3 222 215 руб 20 коп, земельного участка 855 355 руб 20 коп.

Федеральным бюджетным учреждением Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, за проведенную строительно-техническую экспертизу предъявлен счет № от 03 октября 2018 года к оплате 34 456 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14 апреля 2016 года по состоянию на 23 января 2018 года в размере 2 804 235 руб, в возврат госпошлины 28 598 руб 27 коп, всего 2 832 833 (два миллиона восемьсот тридцать две тысчячи восемьсот тридцать три) рубля 27 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость 3 222 215 рублей 20 копеек, земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 855 355 рублей 20 копеек, путем продажи с торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение строительно- технической экспертизы по счету № от 03 октября 2018 года автотехнической экспертизы 34 456 ( тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья ______________________________ Валеева Г.Д.