Судья Кравченко М.В. Дело № 22-1456/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 9 декабря 2025 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора А.,

осужденного ФИО1 и защитника Гудкова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 16 сентября 2025 года, которым:

ФИО1, родившийся _ _ в ..., гражданин Российской Федерации, судимый:

- 2 февраля 2022 года Апатитским городским судом Мурманской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 (три преступления) УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

- 16 февраля 2022 года Кировским городским судом Мурманской области по ст. 158.1 (три преступления) УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 2 февраля 2022 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 11 августа 2022 года Апатитским городским судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 16 февраля 2022 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 16 июля 2025 года врио мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области (с учетом апелляционного постановления Кировского городского суда Мурманской области от 28 августа 2025 года) по ч. 1 ст. 158 (три преступления) УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16 июля 2025 года окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исследовав содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав выступления осужденного ФИО1 (с использованием системы видео-конференц-связи) и адвоката Гудкова В.А., просивших изменить приговор по доводам жалобы, прокурора А., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления, как установил суд, совершены осужденным _ _ и _ _ в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, указывая на небольшую тяжесть совершенных им преступлений. Подчеркивает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние, участие в следственных действиях и предоставление информации об обстоятельствах совершенных преступлений, явку с повинной по ст. 158 УК РФ, наличие хронических заболеваний и отсутствие отягчающих обстоятельств. По преступлению на покушение на незаконное приобретение наркотического средства указывает, что, не сориентировавшись в местности по геоданным, прекратил поиски наркотика и был задержан, после чего, сразу признал наличие фотографии в телефоне и предоставил пароль, а также сообщил все обстоятельства дела. Полагает, что это снижает степень виновности. По ст. 158 УК РФ также считает приговор чрезмерно суровым, учитывая вышеизложенное. Просит снизить срок наказания или заменить наказание на принудительные работы

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 указал, что после постановления приговора он направил потерпевшему по краже письмо с извинениями, а также *** рублей, а потом направил еще *** рублей, но не знает, дошел ли до потерпевшего его второй перевод.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Б. не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с учетом положений ст. 252 УПК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации содеянного, мере наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному уголовному делу, из числа, предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Так, вина ФИО1 в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается показаниями свидетеля Ж. - оперуполномоченного ОКОН МО России «...» об обстоятельствах задержания ФИО1 в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия, личного досмотра ФИО1, в ходе которого изъяты мобильный телефон с фотографиями участка местности; показаниями свидетеля З. об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, а также обнаружения свертка из изоленты красного цвета; показаниями свидетелей Д., Г., находившихся вместе с ФИО1, когда он ������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????�������??????????�??????????�???????�??????????�???????�??????????�???????�???????�??????????�??????????�??????????�??????�????�??????�???�???�???�???�???�???�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����������?�????? ?�?????›?�???????????�???????????�????

Кроме явки с повинной осужденного ФИО1 и его собственных показаний об обстоятельствах совершения им хищения из магазина продукции, вина ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего В. о перечне и стоимости имущества, которые похитил ФИО1; показаниями свидетеля К. - директора магазина об обстоятельствах хищения товара из магазина; показаниями свидетеля И. о ходе проведения проверки по заявлению потерпевшего; видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «***», на которых зафиксированы противоправные действия ФИО1; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении торгового объекта отсутствует принадлежащее потерпевшему имущество; инвентаризационными актами, счетами-фактурами, товарными накладными и другими изложенными в приговоре доказательствами.

Оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 66, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, и чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не является.

Личность ФИО1 исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом по каждому преступлению признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ - явка с повинной,

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки утверждениям осужденного, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при назначении наказания судом первой инстанции. Направление потерпевшему после постановления приговора письменных извинений и денежных средств в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, без официального подтверждения их получения потерпевшим, не является смягчающим наказание обстоятельством, влекущим изменение приговора.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции об общества путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения к нему положений ст. 53.1, 73 УК РФ являются правильными и с достаточной полнотой мотивированы в приговоре.

Требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ), судом соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам преступления, данным о личности виновного и целям наказания.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, связанным с совершением преступлений, личностью осужденного.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно - исправительная колония общего режима.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам жалобы осужденного, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 16 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.П. Желтобрюхов