Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Воронеж 02 декабря 2019г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А.

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 03.06.2019г. ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 03.06.2019 ФИО3 признан виновным в том, что 21.04.2019г. в 18 час. 15 мин. на ул.Мичурина, 2 г.Воронежа в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 03.06.2019г., полагая, что оно вынесено в нарушением процессуальных норм, так как в о времени и месту рассмотрения дела он не извещался по месту жительства, кроме того, место совершения правонарушения не было установлено, так как он был остановлен сотрудниками полиции в районе ул.Тепличная, а не как указано в протоколе по ул.Мичурина, 2, на территории Советского района г.Воронежа. Указанные обстоятельства полагает являются основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС 5 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 в судебном заседании пояснил, что правонарушение ФИО3 было совершено на территории Советского района г.Воронежа в районе пересечения пр.Патриотов и ул.Митрофановская, 2 г.Воронежа, точно не на территории Центрального района г.Воронежа, так как они несут службу только на территории Советского района г.Воронежа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 03.06.2019 о привлечении а к административной ответственности ФИО3 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, принято мировым судьей с нарушением требований КоАП РФ. 

Согласно ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как установлено судом, в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указано: 

<

...>. Исходя из объяснений понятых, имеющихся в материалах дела, они были приглашены в качестве понятых и были остановлены в районе ул.тепличная г.Воронежа.

Приглашенные в судебное заседание сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 пояснили суду, что 21.04.2019 около 18 час. 15 мин. несли службу на территории Советского района г.Воронежа, в районе пересечения пр.Патриотов г.Воронежа и ул. Митрофановская, 2, где ими и был остановлен автомобиль № под управлением ФИО3

Таким образом, судом установлено, что место совершения правонарушения, является территория Советского района г.Воронежа.

Исходя из изложенного дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, установленной ст.29.5 КоАП РФ, в том чисел и не по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в деле отсуствет его ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства. 

В нарушение требований ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении определением должностного лица – командира батальона ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО6 было направлено мировому судье судебного участка№1 Центрального района г.Воронежа без учета места совершения правонарушения, которое было совершено на территории Советского района г.Воронежа.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При рассмотрении дела мировой судья не в полной мере исследовал, имеющие по делу доказательства и не устранил противоречия, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении в объяснениях понятых, рапорте сотрудника полиции относительно места совершения правонарушения.

Указанное является основанием для отмены принятого мировым судьей постановления, и направлении дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области, так как при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 03.06.2019г. о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить.

Дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ направить мировому судьей судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области для рассмотрения.

Решением может быть обжаловано в Воронежский областной суд со дня его получения.

Судья Е.А. Сахарова