Дело № 2-1678/2023

74RS0031-01-2023-001310-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Комаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 19 февраля 2022 года между истцом и АО «РН Банк» заключен договор потребительского кредита 

<

номер обезличен> и в этот же день заключен с ООО «Смарт Хаб» договор о предоставлении услуг на круглосуточную квалифицированную поддержку, сертификат 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым ООО «Смарт Хаб» обязалось оказать услуги согласно выбранному тарифному плану. За право пользования услугами по договору истцом оплачено 144 450 руб., из них часть денежных средств направлена в счет оплаты услуг ООО «СК «Ренессанс Жизнь». 3 марта 2022 года истцом в адрес ООО «Смарт Хаб» направлено заявление о расторжении договора (сертификата) от 19 февраля 2022 года и возврате денежных средств, на что получен отказ. 

Просит взыскать с ООО «Смарт Хаб» денежные средства, оплаченные по договору в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 80 707 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 415 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 09 марта 2023 года, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Смарт Хаб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению как нарушающие условия закона и договора. По мнению ответчика позиция истца по – поводу навязывания продуктов Компании противоречит существующему предложению Банков по предоставлению потребительских кредитов. АО «РН Банк» не является единственным или самым выгодным Банком для получения кредитов и у истца была возможность взять кредит на более выгодных условиях и отказаться от ненужных продуктов Компании. Истец ясно и полностью осознавал предложенные ему условия и добровольно принял их посредством заключения договора. В случае удовлетворения исковых требований просит в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафных санкций. 

Третьи лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО «РН Банк», представители в судебное заседание не явились, извещены. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание возражения ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1, является заемщиком по договору потребительского кредита 

<

номер обезличен>, заключенному 19 февраля 2022 года с АО «РН Банк» (л.д.14-16). 

19 февраля 2022 года истцом был приобретен Сертификат 

<

номер обезличен> на круглосуточную квалифицированную поддержку, срок действия сертификата 3 года. Стоимость услуги 144 450 рублей. Указанная сумма оплачена за счет заемных кредитных денежных средств банком. 

Услуги в рамках тарифного плана оказываются ООО «Смарт Хаб», страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Из содержания Сертификата 

<

номер обезличен> следует, что, подписывая и оплачивая данный сертификат истец безоговорочно присоединяется к действующей редакции Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «СК «Ренессанс Жизнь», Правил страхования Экспресс ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (утв. Приказом 

<

номер обезличен>-од от 30.09.2020 года), подтвердила, что ознакомлена и согласна с тем, что компания вправе привлекать субисполнителя и иных лиц для оказания услуг клиентам. 

Согласно платежному поручению 

<

номер обезличен> от 21 февраля 2022 года денежные средства в размере 144 450 рублей были переведены на счет ООО «Смарт Хаб» (л.д.25). 

02 марта 2022 года истец направил в адрес ООО «Смарт Хаб» заявление о расторжении договора об оказании услуг от 19 февраля 2022 года и возврате ей уплаченных по договору денежных средств (л.д.17-19), данная претензия получена адресатом (л.д.20).

Из ответа ООО «Смарт Хаб» следует, что истцом пропущен четырнадцатидневный срок, в течение которого страховая премия подлежит возврату (л.д.21-24). 

Установленные судом обстоятельства, в том числе факт оплаты истцом ответчику стоимости Сертификата, а также обращение истца к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств сторонами не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с тем, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства, уплаченные истцом по договору ответчиком не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Абонентский договор (ст.429.4 ГК РФ) исключением из данного правила не является. Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений прав потребителя по отказу от абонентского договора.

По смыслу нормы ст.429.4 Гражданского кодекса РФ, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности непосредственного получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям ст.32 Закона о защите прав потребителей.

В таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования пунктов 3.6, 3.8 Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс Жизнь», с учетом их системной связи с другими пунктами Правил, следует, что абонентский платеж, внесенный клиентом, не подлежит возврату, именно на случай, если клиент не обращался за оказанием услуг в компанию в период действия тарифного плана (сертификата).

Таким образом, положения Правил не умоляют право потребителя на односторонний отказа от исполнения договора, который влечет соответствующие правовые последствия, вызванные реализацией данного безусловного права потребителя.

В силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный клиентом, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).

Положения ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ - отражают правовую природу абонентского договора, свидетельствуют о его сущностных свойствах, выраженных, в частности, в обязанности абонента вносить платежи независимо от наличия предъявления требования об исполнении.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что истец отказалась от договора до истечения 14 календарных дней (п. 3.7 Правила комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в пользу истца с ответчика ООО «Смарт Хаб» следует взыскать денежные средства в размере 140 000 руб. Стоимость Сертификата за весь период составила 144 450 руб., из них 4 450 руб. в счет оплаты услуг ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Доказательств оказания истцу в рамках договора абонентского обслуживания каких-либо услуг, подлежащих оплате, ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2022 года по 31 марта 2022 года и с 01 октября 2022 года по 16 марта 2023 года суд исходит из следующего.

Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку денежные средства в ответ на претензию, полученную ответчиком 11 марта 2022 года, истцу не возвращены, он вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 1 610 руб. 96 коп.= (140 000 руб.*20%/365 дн.*21 дн.) и 01 октября 2022 года (окончание действия моратория) по 16 марта 2023 года (дата определенная истцом), в размере 4 804 руб. 11 коп.= (140 000 руб. * 7,5%/ 365 дней * 167 дн.). 

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 6 415 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком регулируются законом о защите прав потребителя, а действиями ООО «Смарт Хаб» были нарушены права истца как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1, компенсации морального вреда, и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а именно что истец не смог своевременно распорядиться денежными средствами, в добровольном порядке ответчиком денежные средства не возвращены, что повлекло переживания истца, необходимости обращения за судебной защитой, исходя из требований разумности и справедливости, определяет его в размере 5 000 рублей.

Поскольку требования ФИО1, ответчиком добровольно удовлетворены не были, права потребителя были нарушены, у истца возникло право на взыскание штрафа в силу п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75 707 руб. 54 коп. =(140 000 руб. + 5 000 руб. + 6 415 руб. 07 коп.)) * 50%). При этом исходя из анализа всех обстоятельств дела (цены договора, периода просрочки исполнения обязательств, действий сторон, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд полагает, что указанная сумма штрафа соответственно отвечает принципу нарушенного права истца, оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2. ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании консультационных и представительских услуг, с целью выполнения функции представителя заказчика по факту расторжения сертификата 

<

номер обезличен>, заключенного с ООО «Смарт Хаб» (л.д.26), стоимость по договору определена в размере 20 000 рублей.

Согласно представленной расписке, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в счет оплаты вышеуказанного договора в размере 20 000 рублей (л.д.27).

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В связи, с чем уменьшение размера подлежащих взысканию судебных расходов является правом суда, с учетом требований разумности и справедливости. 

Учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, объем оказанных представителем услуг, суд полагает, что судебные расходы за участие представителя ФИО3 при рассмотрении дела подлежат уменьшению до разумных пределов. 

Снижение размера судебных расходов не может носить произвольный характер. Согласно сведений Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, стоимость юридических услуг за ведение типовых не сложных судебных дел и представительство интересов заказчика в судах общей юрисдикции Челябинской области по состоянию на 12 апреля 2023 года, составляет: консультации устные – 800 руб., письменные – 1200 руб.; составление иска- 3 000 руб.; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы – 4 000 руб.; подготовка отзыва на иск, апелляционную (кассационную) жалобу – 3 300 руб.; представительство в суде общей юрисдикции первой инстанции – 2 700 руб. за одно заседание, во второй инстанции – 3 400 руб. за одно заседание; составление ходатайств и других процессуальных документов (требований, заявлений, ходатайств и т.д.) – 1 000 руб.

Исходя из подтвержденных материалами дела оказанных услуг представителем, а также с учетом сведений Южно-Уральской торгово-промышленной палаты и периода их оказания, в рамках дела истцу оказаны следующие юридические услуги: составление письменных претензий и искового заявления, участие при подготовке к судебному заседанию и участие в двух судебном заседании 11 мая 2023 года, с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ООО «Смарт Хаб» в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 321,23 руб. по требованиям материального характера, 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

номер обезличен>) денежные средства, уплаченные по сертификату 

<

номер обезличен> от 19 февраля 2022 года в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 415 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в сумме 75 707 руб. 54 коп., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., всего 227 122 (двести двадцать семь тысяч сто двадцать два) рубля 61 копейка.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 621 (пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суд изготовлено 30 мая 2023 года.