САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

№ 44г-189/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 октября 2018 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Павлюченко М.А.

и членов президиума Савельева Д.В., Черкасовой Г.А., Миргородской И.В.

при секретаре Малинкиной М.А.

рассмотрел в судебном заседании 10 октября 2018 года материал по заявлению ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 и ФИО2 ча, ФИО2 ча суммы задолженности

на основании кассационной жалобы ФИО1, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 

<

дата>, и

определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 18 сентября 2018 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя ФИО1 - ФИО2 (доверенность в деле),

П Р Е З И Д И У М У С Т А Н О В И Л :

21 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 203 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга, вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» с вышеназванных должников суммы задолженности в размере 139 101 руб. 83 коп.

30 ноября 2017 года от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга от 05 декабря 2017 года данные возражения возвращены ФИО1

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2018 года указанное определение мирового судьи о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа отменено, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 21 августа 2017 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2018 года в части оставления без изменения судебного приказа, отменить судебный приказ от 21 августа 2017 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2018 года материал истребован из судебного участка № 204 Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд, куда он поступил 03 сентября 2018 года.

Президиум, проверив представленные материалы, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. 

21 августа 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Д-вых суммы задолженности по коммунальным платежам.

Данный приказ был направлен почтой должникам, однако ими не был получен.

О существовании судебного приказа ФИО2 узнал 24 ноября 2017 года из информации на сайте УФССП по Санкт-Петербургу, копия приказа получена 28 ноября 2017 года.

30 ноября 2017 года заявители обратились к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для принесения возражений на указанный судебный приказ, к данному заявлению были приложены соответствующие возражения относительно исполнения судебного приказа.05 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 204 Санкт-Петербурга вынесены определения о возврате возражений заявителей относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности.

Отменяя определение мирового судьи о возврате возражений Д-вых относительно исполнения судебного приказа, суд апелляционной инстанции – Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга пришел к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности представления возражений Д-выми в установленный срок.

Одновременно суд Куйбышевского района Санкт-Петербурга принял решение по своей инициативе об оставлении без изменения судебного приказа от 21 августа 2017 года.

Указанное апелляционное определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга нельзя признать законным и обоснованным, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

Возможность апелляционного обжалования судебных приказов Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, сроки и по основаниям, предусмотренным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм действующего гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене.

В кассационной жалобе ФИО1 обжалует данное судебное постановление частично, однако в интересах законности в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Санкт-Петербургского городского суда считает возможным выйти за пределы доводов кассационной жалобы и провести ревизию постановленного апелляционного определения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга в полном объеме.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» «требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником».

Из кассационной жалобы ФИО1 усматривается, что в требованиях, заявленных ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» усматривается спор о праве, в связи с чем вынесение судебного приказа в отношении семьи Д-вых нельзя признать законным.

Из представленных материалов дела усматривается, что период, за который предъявлены требования ФИО3, составляет с 01 августа 2008 года по 30 июня 2017 года.

Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела справки о регистрации, ФИО2, 

<

...> года рождения, зарегистрирован по спорному адресу с 2012 года.

Данное обстоятельство не было учтено при вынесении спорного судебного приказа.

Кроме того, в кассационной жалобе ФИО1 имеется указание на невозможность солидарного взыскания задолженности по жилищно-коммунальным платежам с ответчиков, т.к. право собственности на спорные жилые помещения принадлежит только ФИО1, данная ссылка содержится в предъявленном к рассмотрению заявлении.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что в настоящем деле имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем вынесенный судебный приказ не может быть признан законным и обоснованным, а потому он подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р Е З И Д И У М П О С Т А Н О В И Л :

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2018 года ОТМЕНИТЬ.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга, от 21 августа 2017 года ОТМЕНИТЬ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.А. ПАВЛЮЧЕНКО