Дело № 2-1027/2017

Определение

06 февраля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, 

представителя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта действующего на основании доверенности ФИО3, 

представителя третьего лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» действующего на основании доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету дорожного хозяйства благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города», муниципальному бюджетному учреждению «Дорстрой» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету дорожного хозяйства благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города» (далее по тексту МБУ «Служба благоустройства города») о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, указав адрес ответчика: 

<

адрес>

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО2 поступило ходатайство о привлечении соответчиком по делу МБУ «Дорстрой» и передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в 

<

данные изъяты> по месту регистрации ответчика.

От участников процесса возражений относительно заявленного ходатайства не поступило.

В судебном заседании, установлено, что МБУ «Дорстрой» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу данных положений Конституции Российской Федерации подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из представленных суду сведений, местом регистрации ответчика является 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что указанное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету дорожного хозяйства благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства города», муниципальному бюджетному учреждению «Дорстрой» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Борисова