Дело № 22-2442 судья Гилько Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2021 год г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего – Павловского О.Б., 

при секретаре – Старовойтова Д.А. 

с участием прокурора – Шаховцева И.В., 

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Панкратовой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Тулы от 25 августа 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, судимый:

31.05.2010 Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 50000 рублей, постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 21.08.2014 действия переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) к отбытию 7 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом 50000 рублей, освобожден по отбытию наказания 25.10.2017, 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, с содержанием ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН РФ по Тульской области;

решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Панкратову А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шаховцева И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие излишней суровости назначенного ему наказания, просит приговор изменить, применить в отношении него ст. 64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Советского района г. Тулы Ситкарев Е.В. считает, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется, при назначении наказания суд убедительно мотивировал свою позицию и правильно применил закон.

Считает, что назначенное ФИО1 наказание соответствует пределам, установленным ст. 314.1 УК РФ, а также с учетом требований ст. ст. 58, 60, 61 УК РФ, и в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.

Так же, при назначении наказания судом учтены данные, характеризующие личность ФИО1, состояние его здоровья и близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельства смягчающего наказание учтено признание вины.

Полагает, что вывод суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в должной мере обоснован, мотивирован и приведен в приговоре.

Считает несостоятельным довод жалобы осужденного о суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу об отсутствии оснований применения ст. 64, 73 УК РФ.

Судебное решение просит оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Выводы о виновности осужденного и квалификации его действий изложены полно и правильно.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал.

Его вина подтверждается также показаниями данными им на предварительном следствии, показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Содержание доказательств полно и правильно приведено в приговоре. Каждое из них в отдельности и все они в совокупности получили надлежащую оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ.

На основании этих доказательств вина ФИО1 доказана полностью.

Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.

Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 судом дана правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояния здоровья его и близких родственников, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих.

Признание ФИО1 своей вины, признано судом обстоятельством смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 73 УК не имеется.

Осужденному назначено справедливое наказание.

Все те обстоятельства, на которое указано в апелляционной жалобе, судом учтены при назначении наказания. 

Апелляционная жалоба не обоснована.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда г. Тулы от 25 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяца в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий